Je ne me lasse pas de cette histoire sur l'origine des Le Pen actuels

J'ai écrit cette histoire, après de longues recherches généalogiques, en 1992. Je l'ai actualisée en 2008 et vous en trouverez le texte, ci-dessous. Mais dans un post du 18/9/2015, suite à des découvertes en génétique qui ont démontré qu'une grande partie de l'Humanité a transité par l'Arabie (avant d'être, pour certains islamisés), je me demandais si les Le Pen et les Alpern n'avaient pas une origine commune, vu la proximité sémantique (nous serions, en quelque sorte, de très lointains cousins !). Evidemment, cela nous emmène très très loin dans l'origine exacte de la famille Le Pen... Je continue mes recherches et ne manquerai pas de vous tenir au courant...

En l’an de grâce 732, vous le savez tous, Charles Martel arrêta les Arabes à Poitiers…

Parmi ces derniers, certains, charmés par la région ou, plus probablement, par certaines autochtones, ne firent pas demi-tour et s’y installèrent. L’un d’entre eux retiendra plus notre attention : il s’agit d’un dénommé Ben Ali ben Youssef, dont, par commodité, nous réduirons le nom à Ben Ali (c’est d’ailleurs ainsi, que l’on finit par l’appeler). Ce " nouvel immigré ", plus instruit que la plupart des habitants, la civilisation arabe étant très en avance, s’intégra assez facilement dans la région poitevine, en apportant ses connaissances à une société toujours avide d’apprendre. Sa prestance et son apparence physique différente séduisirent une jeune paysanne : il semblerait qu’alors les mariages exogames ne rebutaient personne, sauf, bien entendu, les familles nobles, où la consanguinité était de règle.

Notre Ben Ali et sa belle se marièrent et eurent beaucoup d’enfants, pour parodier les contes, mais il faut croire ces derniers, puisque l’on retrouve, dans les registres paroissiaux locaux, trace de nombreux Ben Ali. Il ressort de ces (rares) archives que, vers 960, un dénommé Charles Ben Ali était devenu échevin d’un petit bourg près de Poitiers.

Nous nous attarderons plus particulièrement sur un sieur Philippe Ben Ali, tout simplement parce que nous avons pu reconstituer sa lignée et que nous avons repéré sa descendance jusqu’à aujourd’hui ! PBA (désolé pour l’anachronisme, mais efficacité et modernisme obligent), donc, eut une vie assez agitée, à tel point qu’il dut s’éloigner de Chauvigny près de Poitiers (il semblerait qu’il fut le seul Ben Ali dans ce bourg), et l’on retrouve trace de ses arrière-petits-enfants à Ecommoy, à quelques lieues du Mans, en 1138 . Probablement pour échapper à l’Inquisition, bien qu’elle n’ait pas sévi dans cette partie de la France, il apparaît (il appert, comme on disait) que le dénommé Pierre Ben Ali se soit converti au catholicisme, en 1377. A signaler que certains Ben Ali y avaient déjà procédé auparavant (c’est pourquoi, à travers des registres de baptême, nous avons pu suivre certaines branches de la descendance de l’immigré arabe de 732). Notons, sans nous y appesantir, car nous manquons d’informations, que 2 Ben Ali ont intégré le judaïsme. L’un, vers l’an 1000, parce qu’un érudit hébraïque a mentionné son apostasie musulmane, et l’autre, parce qu’il a collaboré à une école cabalistique à Bordeaux en 1143, époque de la munificence de cette œuvre ésotérique et mystique : d’ailleurs, il n’est pas étonnant qu’un descendant d’un peuple, qui a inventé les nombres et l’algèbre, ait participé à la Cabale, dans laquelle on pratiquait la Gematria (exégèse propre à l’ Ancien Testament des Juifs dans lequel on additionne la valeur numérique des lettres et des phrases afin de les interpréter). Merveilleuse synthèse de l’esprit humain !

La christianisation des Ben Ali eut 2 conséquences : autour du Mans, dès la fin du XIVe siècle, les Ben Ali sont devenus Ben (ainsi un Christophe Ben est baptisé en l’église de Brûlon, près de Loué, en 1399) ; et ce Ben (notamment la lignée de Philippe ex Ben-Ali) se mit à traverser la Bretagne : au fil des siècles, et notez cette pérégrination vers l’Ouest, on les retrouve à Saint Meen le Grand, Josselin, Locminé : dans cette dernière ville, pour des raisons obscures, mais ayant à faire probablement avec le soutien minoritaire de la famille avec la Révolution, pas très bien vu dans ce coin de la France ( !), la famille prend le nom de Le Ben, plus breton certes, mais n’empêche, les Le Ben furent considérés comme des pourfendeurs de la Royauté, et des mécréants révolutionnaires…

1832 : les voilà à Baud et Azaro (un Le Ben devint prêtre et se mit à dos toute la famille). Le passage à la seconde République fut-il un détonateur ? Toujours est-il que la descendance de Philippe Ben Ali changea alors de fusil d’épaule et s’ancra dans le catholicisme, et peut-être pour marquer ce virage, transforma-t-elle son nom en Le Pen, en arrivant à La Trinité-sur- Mer, quelques années plus tard. D’autres interprétations de ce changement de nom ont été soulevées et notamment celle, assez crédible, d’un mariage d’un Le Ben avec une demoiselle d’origine anglaise, dont la famille avait du mal à prononcer le nom : plus facile de dire Pen, un mot que les Anglais connaissent bien ! Une autre interprétation fut qu’il fallait se démarquer de plusieurs " sodomites " dans la famille, l’homosexualité étant particulièrement mal vue dans cette région ultra-catholique.

En tous les cas, parcours exceptionnel d’une famille arabe à l’origine, dont une partie s’enjuiva, une autre devint catholique, pendant que certains furent des révolutionnaires (politiques, mais aussi de mœurs) ou qu’une partie de la famille s’allia avec les ennemis jurés de la France. N’est-ce pas là un exemple extraordinaire de ce qui constitue la France : une diversité, un métissage propre à générer notre génie si particulier… Puissions-nous continuer à contribuer au métissage universel : en accueillant, non seulement des Arabes, mais également d’autres populations étrangères, elles-mêmes métissées ! L’exemple de cette famille est la preuve que notre politique d’intégration est la bonne, même si parfois les parcours ne sont pas linéaires.

Bien vu !

Le départ de Taubira, ou l’arroseur arrosé

LE MONDE | 28.01.2016

Editorial du « Monde »  C’est l’histoire d’un président de la République qui, en recourant à l’arme de la déchéance de nationalité sous prétexte de lutte contre le terrorisme, croyait jouer un bon tour. Il pensait piéger la droite, en l’obligeant à voter une mesure qu’elle réclamait, et il a réussi à dynamiter son camp. François Hollande est dans la situation de l’arroseur arrosé. La faute qu’il a commise au regard des valeurs de la République est une bombe à déflagrations successives. Elle a déchiré sa majorité, mis en ébullition le Parti socialiste, indisposé jusqu’à ses propres fidèles. Et, dernière étape, elle provoque la démission de Christiane Taubira, qui incarnait, de manière de plus en plus subliminale, la gauche au sein de l’équipe de Manuel Valls.

Le départ de la garde des sceaux, ministre de la justice, était prévisible et inévitable. Avant même que le chef de l’Etat confirme, le 23 décembre 2015, après avoir tergiversé, sa décision d’inclure la déchéance de nationalité dans la révision constitutionnelle, Mme Taubira avait fait état du « désaccord politique majeur », celui-là même qu’elle a mis en avant, mercredi 27 janvier, en démissionnant. La logique politique et la « cohérence nécessaire » de l’action gouvernementale, rappelée par M. Hollande, auraient dû entraîner, dès la fin de l’année, le départ de la ministre. En restant, Mme Taubira aurait été l’actrice d’un sketch politique surréaliste et pitoyable, en tenant le rôle d’un témoin muet quand le premier ministre aurait défendu une révision constitutionnelle dont elle ne pensait que du mal.

La démission de Mme Taubira a été présentée comme une sorte de rupture conventionnelle où les deux parties se seraient séparées d’un commun accord. Les mots tweetés par l’icône de la gauche – « parfois résister c’est rester, parfois résister, c’est partir » – plaident plutôt pour une vraie rupture, qui affaiblit un peu plus à gauche M. Hollande. Après la sortie des écologistes en 2014, puis le renvoi d’Arnaud Montebourg, suivi par Benoît Hamon et Aurélie Filippetti, il se retrouve flanqué d’un gouvernement – qui n’est plus paritaire et où aucune femme ne détient un poste régalien – certes désormais plus homogène et cohérent, mais de plus en plus « vallsiste ». A l’exception de Ségolène Royal et d’Emmanuel Macron, qui continueront à faire entendre leur musique singulière, plus aucune tête ne sortira des rangs. Avec la nomination d’un très proche, Jean-Jacques Urvoas, au ministère de la justice, et en attendant un hypothétique remaniement, M. Valls a les coudées franches… mais une majorité de plus en plus rétrécie.

Cette crise politique rend encore plus délicate l’équation que devra résoudre M. Hollande s’il veut se représenter en 2017. Si, grâce à un habile tour de passe-passe sur les mots, il fait voter sa révision constitutionnelle, il n’en tirera aucun profit électoral à droite, ni même au centre, et il aura brisé sa gauche. Le président a lié sa candidature à une inversion de la courbe du chômage. Les mauvais chiffres publiés mercredi – même si elle est deux fois moindre qu’en 2014, la hausse atteint 90 000 chômeurs en un an – montrent que la partie est loin d’être gagnée. La décomposition de la gauche, entretenue par les déçus du hollandisme, fait renaître l’envie d’une primaire où certains rêvent de convier Mme Taubira. Il faudra plus que de l’habileté à M. Hollande pour se sortir de la mauvaise passe dans laquelle il s’est mis.

Vous doutiez de ce que le FN était capable de faire ?

« Je suis Calais » : les élus FN perturbent le conseil régional de Nord-Pas-de-Calais-Picardie

LE MONDE | 29.01.2016 Par Laurie Moniez (Lille, correspondance)

La première séance plénière du nouveau conseil régional de Nord-Pas-de-Calais-Picardie ne comptait que onze points à l’ordre du jour. Elle aura pourtant duré plus de treize heures, jeudi 28 janvier. En l’absence de la conseillère régionale Marine Le Pen, retenue à Milan (Italie) pour un meeting du groupe parlementaire européen d’extrême droite Europe des nations et des libertés, c’est son collègue Philippe Eymery qui s’est chargé de multiplier les attaques procédurières contre le nouveau président du conseil régional, Xavier Bertrand (Les Républicains), et son groupe. Il aura fallu patienter cinq heures avant d’entrer dans le vif des délibérations.

Réclamant à tout-va des suspensions de séance, le président du groupe FN a tenté de mettre à bout M. Bertrand. En vain. Ce dernier avait pourtant annoncé vouloir agir rapidement et avec pragmatisme. Or, pour voter son programme de 40 millions d’euros d’allégements de cotisations sociales pour les entreprises de moins de 250 salariés qui créeront des emplois, le plan d’urgence pour les agriculteurs ou l’aide aux transports de 20 euros par mois pour 10 000 salariés obligés de prendre leur voiture pour se rendre au travail, il a fallu être patient. Très patient. Et au bout d’une dizaine d’heures, certains élus ont dérapé.

« Le FN est tout sauf Calais »

Un cap a été franchi vers 22 heures. Après le dépôt d’une motion de Philippe Eymery demandant le démantèlement des camps de migrants, notamment celui de Grande-Synthe (Nord), les esprits se sont échauffés.« M. Bertrand, vous avez été ministre sous Chirac et Sarkozy, donc vous êtes coresponsable de cette situation. Un jour, l’histoire vous jugera ! », a lancé le président du groupe FN, avant d’évoquer « les trafics, les mafias et les viols » autour des camps du Calaisis.

Dans l’hémicycle, la cinquantaine d’élus frontistes a alors brandi des pancartes « Je suis Calais » et « Je suis Grande-Synthe ». Chahut au sein de l’assemblée. Puis le conseiller régional FN Jacques Danzin a lancé à l’exécutif : « Vous nous prenez pour des niacoués (AA : Terme injurieux vietnamien. On l'utilise pour traiter les Asiatiques du Sud-Ouest de "glandus" ou de "paysans")? ! » Xavier Bertrand le fait répéter et, à 22 h 50, Gérald Darmanin, vice-président LR, annonce qu’il y aura une suite juridique à l’utilisation de ce « vocabulaire qui n’est pas celui de [s]a famille politique ». C’est pour l’ancien député « infâme et insupportable », et cela a un « relent colonial ».

La maire de Calais (LR), Natacha Bouchart, est, elle aussi, choquée :

« Je suis Calais. Le FN est tout sauf Calais. M. Eymery, vous êtes pour moi quelqu’un de sans importance. Vous avez malmené cette séance depuis huit heures. Vous avez défendu la forme et pas le fond. Et vous n’avez aucune conscience de ce que c’est que gérer une mairie. Votre motion incite à la haine. »

L’assemblée se lève pour entonner La Marseillaise en soutien à la conseillère régionale.

Avant de clore cette longue journée pendant laquelle les élus du FN se seront quasi systématiquement abstenus de voter, M. Bertrand répète combien M. Eymery est procédurier et tatillon. « Mais le plus important,dit-il, c’est que vous avez montré votre vrai visage, celui de la haine et du mépris. »

Pas uniquement de l'humour...

- 28/1

L’humoriste antisémite Dieudonné a été arrêté à son arrivée à Hong Kong où il devait donner deux représentations de son dernier spectacle « Dieudonné en paix ». Il est maintenu en détention avec ses enfants au service de l’immigration de l’ex-colonie anglaise et sera probablement extradé vers la France ou le Cameroun. Son arrestation serait due à des plaintes déposées contre lui en France pour propos antisémites et négationnistes. Photo Youtube

- S'il prenait envie au président iranien Rohani de visiter le Louvre, préparons-nous...

- Le gouvernement vient d’annoncer une série de nouvelles mesures visant à renforcer la laïcité en France. Au programme, un plan visant à renforcer l’interdiction des signes religieux distinctifs dans l’espace public. Plusieurs symboles religieux se voient menacés de destruction, dont notamment la ville de Lourdes.

Le Gorafi (02/2015) 

- François Hollande épousera Julie Gayet le 12 août prochain

Nord Presse (29/1/201)

Selon des sources proches du président français, il se mariera avec sa compagne Julie Gayet le 12 août prochain, le jour de son anniversaire. Il fêtera ainsi ses 60 ans en épousant Julie Gayet, âgée de 42 ans.
Tous les membres importants du PS français devraient être conviés à la noce, même Ségolène Royal.
En février déjà, cette date était apparue dans la boule de l’ astrologue Elisabeth Teissier. Sur MFM Radio, elle avait indiqué qu’“une convergence de planètes me fait penser que [le mariage pourrait avoir lieu] le jour de l’anniversaire de François Hollande, c’est à dire le 12 août.”

Une information qui ne devrait pas plaire à son ex-compagne Valérie Trierweiler avec laquelle il ne s’était pas marié.

Le Pen et Cahuzac : même mensonge ?

Les médias se sont emparés de l'article du Canard sur la fortune immobilière des Le Pen et particulièrement de Marine, la fille... En sachant qu'ils ont minoré de façon incroyable la valeur de leurs biens. A ce point que l'on peut parler de véritable tricherie !

Vous verrez que le texte du Canard reste dans son style inimitable que les nombreux articles qui l'ont reproduit, n'ont pu restituer... Il est donc, ci-dessous, publié in extenso... Profitez-en...

2 remarques :

- la valeur des biens immobiliers (sous-évalués, je le répète) de Marine Le Pen, se situe au minimum à 1 200 000 euros et au maximum 2 500 000 euros. Et pourtant, le fisc a volontairement sous-estimé la valeur de Montretout et de Millas... La différence entre 1,2 et 2,5 million d'euros est due au fait que l'on ne connait pas la part que MLP possède dans Rueil (12,5% ou 50 % ?). La déclaration d'intérêts des parlementaires est consultable sur Internet (celle de MLP omet de signaler les revenus de son compagnon). Par contre, il faut aller en Préfecture pour consulter les déclarations de patrimoine...

- la sous-évaluation, rapportée par Le Canard (notamment sur Rueil, réévalué à 10 fois plus, soit 3 millions d'écart !), est un mensonge éhonté qui pose 2 questions :

* MLP est-elle maintenant assujettie à l'ISF (revenu net patrimonial supérieur  à 1,3 millions)? Si elle n'a pas fait sa déclaration, alors qu'elle aurait dû y procédé), le fisc ne manquera pas de se pencher sur ce cas...

* Le mensonge de MLP (et de son père) ne vous fait-il pas penser à celui de Jérôme Cahuzac ? Ce dernier avait éhontément menti sur le compte qu'il possédait en Suisse et non déclaré. MLP (et son père) a également omis de déclarer la réalité de son patrimoine. Dans ce cas, les Le Pen peuvent-ils continuer à exercer leurs mandats de députés européens ? 

Le Procureur a été saisi pour instruire la plainte déposée par la HATVP (voir le communiqué de celle-ci, en bas de page).

Le Canard enchaîné 27/1/2016

Marine a la fortune honteuse
La petite mère des prolétaires est propriétaire de 4 belles maisons. Mais n'a pas grand chose à déclarer.

Dans la famille Le Pen, planquer sa fortune était le sport favori du patriarche, Jean-Marie. Et voilà que cet excès de pudeur se transmet de père en fille.

Depuis le 7 janvier, la Marine fait, avec son papa, l'objet d'une enquête préliminaire, ouverte par le parquet financier. La cheftaine du FN est soupçonnée d'avoir sévèrement sous-estimé son patrimoine dans sa déclaration de députée européenne déposée en janvier 2014 à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Cette déclaration est obligatoire, et toute dissimulation constitue un délit.

Dans le cas de fifille, il ne s'agit pas de gros millions et de lingots planqués en Suisse, mais d'un parc immobilier, dont elle possède une partie et qui se révèle être moins modeste qu'elle ne le prétend. A force de vouloir montrer aux électeurs qu'elle est la candidate des ouvriers, MLP a fini par raconter les mêmes fadaises au fisc...

Montretout, ou presque

Le petit tour de propriétaire commence à l'ouest de Paris, au sommet de la colline de Saint Cloud (Hauts-de-Seine), où trône le célèbre manoir de Montretout, ancienne propriété d' Hubert Lambert, héritiers des ciments du même nom, qui avait fait de Le Pen son légataire universel : 430 m2 habitables, auxquels s'ajoutent 380 m2 de dépendances, le tout lové dans un parc  d'un demi-hectare d'où l'on peut admirer Paris. Le Pen gère ce gourbi avec la société civile immobilière (SCI) Pavillon de l'Ecuyer. Il en possède 75%. Marine, elle, 12,5%, à la suite d'une gentille donation effectuée le 22 juillet 2012, du temps de l'harmonie familiale. C'est ce jour-là que la farce commence...

Jean-Marie, qui est encore en bons termes avec sa fille, la fait monter au capital de sa SCI. Un cadeau bien modeste : selon les calculs lepénistes, la propriété ne vaut, sans rire, pas plus de 1,8 million d'euros. La part de Marine s'élève donc à quelque 225 000 euros.

En découvrant, un an et demi plus tard, cette estimation dans la déclaration de patrimoine des deux députés européens, la Haute Autorité est saisie d'un léger doute. Elle demande illico au fisc d'enquêter sur la valeur de Montretout. Le verdict tombe à la fin de 2015 : le manoir vaut plutôt 3,5 millions d'euros. Et la valeur des parts de Marine est plus proche de 450 000 euros. Soit le double de ce que la patronne du Front a déclaré !

Et encore, la Haute Autorité ne s'est pas montrée trop vacharde. Pour couper à toute contestation, elle a procédé à une estimation basse, en appliquant une décote de 20% sur la valeur des parts de la SCP familiale, alors que le fisc accepte d'ordinaire 10%. On connait la suite : Marine a hurlé à la "volonté de nuire", son père au "harcèlement républicain". Un gag, lorsqu'on se souvient que, voilà 10 ans, Le Pen avait mis Montretout en vente à... 6 millions !

Contactée par "Le Canard", Marine Le Pen explique que l'estimation a été faite "sur la base de la valeur déclarée par le porteur majoritaire". Bref, elle a signé, mais c'est la faute à papa.

La rigolade de Rueil

La visite se poursuit dans la ville voisine de Rueil-Malmaison, où le harcèlement républicain a permis une autre heureuse découverte. Bienvenue rue Hortense, à deux pas du chic parc de la Malmaison, dans l'ancienne propriété de Jeanine Paschos, devenue Jany Le Pen. Après avoir changé de mains plusieurs fois, la maison a été rachetée en 2013 par Jean-Marie et Marine. Ravagée par un incendie il y a un an, la demeure est en pleine reconstruction. Cette baraque de 200 m2 au sol, avec ses 2 étages, ses belles terrasses et son jardin de 1200 m2, apparaît dans la déclaration des Le Pen pour la somme faramineuse de 350 000 euros ! Une bonne blague, à faire mourir de rire les agents immobiliers du cru.

Après enquête, le fisc et la HATVP ont durement corrigé le tir : la maisonnette de Rueil est estimée à 3,3 millions, soit près de 10 fois plus !

A la mer ou à La Trinité 

Troisième étape du voyage :le joli port de La Trinité-sur-Mer, en Bretagne où Marine possède encore un morceau du paradis de papa. Un huitième d'une grande bâtisse aux volets bleus, à moins de 400 mètres du rivage, avec son pavillon de jardin au fond d'un terrain de 815 m2. L'ensemble est estimé à près de 1 million d'euros. Et hop, encore un peu plus de 100 000 euros dans le bas de laine de la patronne du FN ! Ici, un miracle : la justice et le fisc n'ont rien trouvé à redire.

Fenêtre sur piscine à Millas

La visite s'achève au soleil, à deux pas de Perpignan et de l'Espagne. Bienvenue dans la bourgade de Millas (Pyrénées-Orientales). Il y a 6 ans, Marine a acheté ici une villa moderne, au fond d'un grand lotissement propret. Elle a fait cette acquisition avec son compagnon, Louis Aliot, élu du coin. Pour l'occasion, le couple a crée sa propre société immobilière, la SCI Palouma, dont chacun possède la moitié. Plantée sur un terrain de 750 m2, la maison, en excellent état, est agrémentée d'une piscine. Marine déclare le prix d'achat, soit 270 000 euros. Et une surface habitable de 180 m2. En réalité c'est un poil plus. Mais ne soyons pas mesquins...

La richesse du père était un fait connu. L'opulence immobilière de la fille l'est beaucoup moins. Elle qui se ferait volontiers passer pour une pauvresse, afin d'être près du peuple, va devoir ripoliner son image. Il vaut mieux faire envie que pitié...

Anne-Sophie Mercier et Christophe Nobili 

Communiqué de presse du 21 décembre 2015

Paris, le 21 décembre 2015

Décisions de la Haute Autorité relatives aux déclarations de situation patrimoniale de M. Jean-Marie Le Pen et Mme Marine Le Pen

La Haute Autorité pour la transparence de la vie publique a procédé à l’examen des déclarations de situation patrimoniale établies en 2014 par M. Jean-Marie Le Pen et par Mme Marine Le Pen, députés français au Parlement européen.

Après instruction de chaque dossier et recueil de leurs observations respectives, la Haute Autorité estime, au regard des différents éléments dont elle a connaissance, qu’en l’état, il existe notamment un doute sérieux quant à l’exhaustivité, l’exactitude et la sincérité de leurs déclarations, du fait de la sous-évaluation manifeste de certains actifs immobiliers détenus en commun par M. Jean-Marie Le Pen et Mme Marine Le Pen et, par ailleurs, de l’omission de biens mobiliers par M. Jean-Marie Le Pen.

En application de l’article 40 du code de procédure pénale, la Haute Autorité a jugé nécessaire de porter ces faits, susceptibles de constituer des infractions pénales, à la connaissance du procureur de la République financier et lui a transmis l’ensemble des deux dossiers.

La "totale" de Sarko !

Libération 26 janvier 2016

Petit florilège des intox qu'on trouve dans l'ouvrage du patron de «Les Républicains», publié lundi.

•  
   «La France pour la vie», le livre riche en intox de Nicolas Sarkozy

Ceux qui avaient de soupçons peuvent être rassurés. C’est bien Nicolas Sarkozy qui a écrit la France pour la vie, en témoigne la présence de ses intox fétiches. Et aussi de quelques nouvelles. Inventaire.

- "J’avais été impressionné par la décision de Barack Obama d’inaugurer lui-même la fondation pour la liberté de son prédécesseur George Bush. Et pourtant la campagne avait été entre eux d’une rare violence." (page 73)

La coquille a été largement relevée. S’il est un fin observateur de la vie politique, y compris internationale, on voit mal comment Nicolas Sarkozy se souvient de la violence d’une campagne entre Obama et Bush qui n’a jamais eu lieu. Les deux hommes n’ont jamais brigué la Maison blanche en même temps. 

- "Dès 2010, j’ai indiqué que la nationalité française n’était pas un dû, et que les personnes bénéficiant d’une double nationalité devaient la perdre si elles étaient convaincues d’actes criminels, y compris terroristes. J’ai été, en retour, accusé de tous les maux par l’opposition. Cinq ans plus tard, le président de la République convoque un congrès pour l’adopter." (p.95)

Les Républicains aiment à se poser en inspirateurs de l’extension de la déchéance de nationalité actuellement discutée… Mais Nicolas Sarkozy, pour tirer la couverture à lui, tronque quelque peu les faits. Il a bien proposé une extension de la déchéance de nationalité en 2010, lors du fameux discours de Grenoble, mais il n’était nullement question de terrorisme comme il veut le faire croire. Pour la bonne et simple raison que la loi prévoyait déjà une possible déchéance de nationalité pour les binationaux naturalisés (mais pas les nés français comme la gauche entend le faire adopter aujourd’hui) pour des crimes et délits relevant du terrorisme. Nicolas Sarkozy voulait simplement ajouter à ce motif le meurtre de policiers et de gendarmes. C’est en effet dans un contexte de violence contre les forces de l’ordre que Nicolas Sarkozy avait tenu son très droitier discours. Voici ce qu’il y proposait :

«De même nous allons réévaluer les motifs pouvant donner lieu à la déchéance de la nationalité française. Je prends mes responsabilités. La nationalité française doit pouvoir être retirée à toute personne d’origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie d’un fonctionnaire de police ou d’un militaire de la gendarmerie ou de toute autre personne dépositaire de l’autorité publique. La nationalité française se mérite et il faut pouvoir s’en montrer digne. Quand on tire sur un agent chargé des forces de l’ordre on n’est plus digne d’être français.» 

C’est cette mesure (extension de la déchéance de nationalité pour les naturalisés depuis moins de dix ans condamnés pour meurtre d’agents dépositaires de l’autorité publique) qui avait été adoptée par les députés fin 2010, avant d’être torpillée par les sénateurs (du fait de l’opposition des centristes et de la gauche).

Il est donc vrai que la gauche avait à l’époque hurlé. Mais suggérer que l’extension de la déchéance de nationalité à l’époque portait sur des faits de terrorisme est en revanche inexact. Même si cela permet d’accréditer la thèse selon laquelle la gauche fait aujourd’hui exactement ce que Nicolas Sarkozy avait alors proposé.

Alain Juppé me rappela à l’ordre en disant toute son opposition au principe même du retrait de la nationalité quelle qu’en fût la cause." (p.136)

Aussi vrai que Sarkozy n’a pas proposé l’extension de la déchéance aux terroristes comme il veut le faire croire, Alain Juppé n’a pas témoigné à l’époque son «opposition à toute déchéance de nationalité, quelle qu’en fût la cause». Une dizaine de jours après le discours de Grenoble, Juppé se fendit d’un post sur son blog. Il y émettait certes des réserves sur l’idée d’une extension de la déchéance, mais en des termes bien plus modérés que ce qu’en rapporte Nicolas Sarkozy. Voilà ce qu’écrivait Juppé :

«S’agissant par exemple de l’extension des motifs de déchéance de la nationalité française, je note avec intérêt l’interrogation de Gérard Larcher, président du Sénat, dans Le Figaro d’aujourd’hui:"Applique-t-on réellement le droit déjà en vigueur ? L’article 25 du Code civil ne fournit-il pas déjà la réponse à la plupart des questions posées ? C’est ce que nous devrons vérifier"» 

Bref, aucune opposition de principe à la déchéance, mais une interrogation sur l’utilité d’une nouvelle loi et un souhait de vérifier que les lois existantes encadrant la déchéance sont bien utilisées. Ce n’est pas tout à fait la même chose. Même si c’est de bonne guerre de caricaturer Juppé en grand mou à l’orée de la primaire.

- "Lorsque nous avons supprimé un tiers des emplois militaires de la Moselle, j’avais promis à la ville de Metz une activité économique de substitution. A l’époque, les manifestants avaient réclamé une administration délocalisée. Nous leur avons offert bien mieux avec ce magnifique musée."(p.121)

Dans son chapitre consacré à son amour de la culture, Sarkozy rappelle ses efforts déployés pour que sorte de terre le Beaubourg de Metz… Ce n’est pas la première fois que l’ex-président se pose en père de ce musée… Quitte à jouer un peu avec les dates. Ce qui est vrai, c’est que le gouvernement Fillon a bien annoncé en juillet 2008 la mise en œuvre d’un plan national de modernisation de la défense. Et la Lorraine, et Metz en particulier, ont bien fait partie des principales victimes des restructurations. Metz perdant quelque 5 000 postes. Mais laisser à penser comme le fait encore une fois Sarkozy que le Beaubourg de Metz fut offert en compensation relève de la tromperie. La décision d’implantation du musée à Metz date de 2003. La première pierre a été posée en 2006. Et le chantier était bien avancé au moment où Nicolas Sarkozy est donc censé avoir offert le Beaubourg de Metz…

- "Les modalités du regroupement familial ne peuvent demeurer en l’état. Les obligations pour avoir le droit de faire venir sa famille en termes de revenus, de logements, de preuve de la réalité familiale et de connaissance préalable de la langue française devront structurellement être renforcées. Autrement dit, le regroupement familial doit passer d’un droit aujourd’hui quasi sans conditions à un droit sous conditions précises : si les revenus sont insuffisants, et l’appartement trop petit pour accueillir la famille, il n’y aura plus de regroupement familial." (p. 140)

Il faut croire que l’outrance sur le regroupement familial, qui cristallise les fantasmes de la droite en matière migratoire (bien que ne pesant dans les derniers chiffres de l’immigration que 12 000 entrées, soit un peu plus de 5% des titres de séjour) est un passage obligé à droite. Alain Juppé avait raconté n’importe quoi sur le sujet dans son livre. Nicolas Sarkozy l’imite. Contrairement à ce qu’il dit, le regroupement familial n’est en rien un «droit quasi sans conditions». Il est précisément soumis aux conditions de revenus et de logements, lesquelles ont été sensiblement renforcées, déjà.

Concernant le logement, il faut par exemple à un couple seul entre 22 et 28 m2 (selon les zones).

Concernant les revenus, le minimum pour une personne faisant venir son conjoint est le Smic mensuel, soit autour de 1 135 euros nets (à l’exclusion des prestations sociales).

Depuis une dizaine d’années, les critères matériels du regroupement n’ont cessé d’être durcis. C’est la loi du 26 novembre 2003 qui a fixé au Smic les ressources minimales, excluant les prestations familiales éventuellement perçues. La loi du 24 juillet 2006 a exclu du calcul des ressources d’autres prestations sociales, et la loi de novembre 2007 a imposé une modulation du revenu minimum en fonction de la taille de la famille (jusqu’alors le seul Smic suffisait quelle que soit la taille de la famille). Côté logement, c’est la loi du 8 décembre 2006 qui a renforcé les conditions, établissant les surfaces minimales qui sont toujours exigées aujourd’hui. Avant cette modification, le demandeur devait garantir une superficie habitable au moins égale à 16 m² pour un ménage sans enfant ou deux personnes, augmentée de 9 m² par personne jusqu’à 8 personnes et de 5 m² par personne supplémentaire au-delà de huit personnes.

Les mauvaises langues rappelleront même à Sarkozy l’étourdi que le ministre de l’intérieur en poste en 2006 quand furent adoptées certaines de ces mesures de durcissement n’était autre que… lui-même. On le retrouve dans cette intervention du 11 décembre 2006 se félicitant du fait que le regroupement a été profondément réformé.

- "On ouvre aujourd’hui les conditions d’un véritable dumping migratoire. Bien naturellement, une fois dans l’espace Schengen, le nouvel arrivant va choisir l’endroit où les prestations sociales seront les plus généreuses." (p. 141)

Nicolas Sarkozy est coutumier de cette présentation d’une Europe ouverte aux quatre vents où un immigré peut arriver dans un pays de l’espace Schengen puis choisir de venir s’installer dans n’importe quel autre. C’est faux. Un réfugié ayant obtenu l’asile en Allemagne ne pourra pas, par la suite, venir librement s’installer en France ni dans un autre pays de l’UE, comme l’affirme Sarkozy. En l’absence de frontières dans l’espace Schengen, un ressortissant d’un pays tiers établi sur le territoire européen peut effectivement (comme un Européen) circuler dans un autre pays de l’espace, mais à certaines conditions (article 21 de la convention d’application de l’accord de Schengen) et pour une durée limitée. Cette libre circulation d’un pays à l’autre n’implique pas la libre installation. L’admission au séjour demeure une compétence nationale. Schengen n’y change rien. Etre étranger en situation régulière en Allemagne ne permet en aucun cas de l’être automatiquement en France. Un réfugié syrien ayant un titre de séjour en Allemagne pourra donc se rendre en France (ou dans tout autre pays de l’espace) pour une durée de trois mois. Au-delà de ce délai, il y devient irrégulier et devra être renvoyé en Allemagne. S’il demeure en France, il sera, en qualité d’irrégulier, inéligible en France à l’ensemble des allocations sociales qui sont conditionnées à la régularité du séjour (à part l’aide médicale de l’Etat, AME).

- "On peut dire ironiquement que la politique menée par le gouvernement socialiste depuis quatre ans a fini par porter ses fruits. Pour la première fois depuis 1999, le taux de natalité en France a diminué. Ils ont donc réussi à casser la dynamique des naissances dans notre pays.» (p.158)

Le taux de natalité a bien diminué en 2015. Mais de là à dire que c’est une première depuis 1999, il y a un pas que Nicolas Sarkozy n’hésite pas à franchir. A tort, comme on le voit sur ce tableau. On observe en fait en tendance une baisse depuis 2010.

Idem pour l’indice de fécondité :

Dans un désintox récent que nous avions consacré aux intox de la droite suite à la publication du bilan démographique de l’Insee, nous rappelions aussi que l’institut statistique n’établit aucun lien entre les orientations récentes de la politique familiale, expliquant surtout le recul de la natalité par la pyramide des âges.

- "Il convient, une bonne fois pour toutes, de tordre le cou à cette idée fausse. Il n’y a pas trop de gens en prison en France et il y en a proportionnellement beaucoup moins que dans la quasi-totalité des autres démocraties, Etats-Unis, Espagne, Grande-Bretagne." (p.184)

En voilà une bonne idée. Tordons le cou aux idées fausses. Et admirons la mauvaise foi. Oui, la France (102,6 détenus pour 100 000 habitants) a effectivement un taux d’incarcération inférieur à celui de l’Espagne, du Royaume-Uni et des Etats-Unis. Qui font précisément partie des grandes démocraties ayant les taux d’incarcération les plus élevés. Mais cela ne permet pas de dire que la France incarcère beaucoup moins que la quasi-totalité des autres démocraties. Ainsi, on peut citer nombre de grandes démocraties ayant un taux d’incarcération inférieur à celui de l’Hexagone : la Belgique (99,9), l’Autriche (98,2), l’Irlande (86,5), l’Allemagne (75,8), le Danemark (73), la Norvège (72,2), les Pays-Bas (61,6), la Suède (61,4) ou la Finlande (55). L’Italie est toute proche (106,9). Si l’on prend les statistiques du Conseil de l’Europe, la France figure à la 30e place sur 51. Son taux de 102,6 détenus pour 100 000 habitants est inférieur au taux médian (120) des pays européens (au sens le plus large) mais ne figure en rien une exception. Si l’Espagne ou le Royaume Uni sont donc sensiblement au-dessus (autour de 140), il est notable pour le reste que les quinze premiers pays sont des pays de l’Est (plus la Turquie) avec des taux compris entre 150 et 468 (!) détenus pour 100 000 habitants. 

- "Le chiffre mériterait d’être davantage connu, car il fera entendre raison aux plus déraisonnables : 50% des crimes et des délits sont commis par 5% des délinquants." (p.184)

S’il est un homme qui a beaucoup fait pour que ce chiffre soit davantage connu, c’est bien Nicolas Sarkozy qui le répète en boucle depuis des années. Bien que cette statistique soit parfaitement farfelue, basée sur une étude déclarative que Sarkozy n’a visiblement jamais comprise, et qu’il a généralisée à l’ensemble des délinquants alors qu’il ne s’agissait que de mineurs… 

- "La statistique mensuelle (sur la délinquance) que nous publions a été remplacée par un document annuel où l’abondance d’informations rend impossible toute exploitation simple et transparente." (p. 186)

La statistique de la délinquance a bien été chamboulée depuis 2012, mais l’explication qu’en donne Nicolas Sarkozy, dénonçant une dissimulation des chiffres, est au moins sommaire. L’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a bien cessé en septembre 2015 de publier son bulletin mensuel. Mais il n’y a aucun complot derrière, simplement la traduction d’une réalité depuis 2012 : ses chiffres ne voulaient, de son propre aveu, plus rien dire. En janvier 2012, les gendarmes ont en effet adopté un nouveau logiciel (Pulsar), modifiant l’enregistrement des faits de délinquance constatés. Conséquence : une rupture statistique que l’ONDRP a constatée clairement à partir de la fin 2012.

En 2013, c’est la police qui a chamboulé son processus avec l’adoption d’un nouveau logiciel au doux nom d’un droïde de Star Wars : LRPPN VR3. Même cause, mêmes effets. Des ruptures statistiques empêchant toute comparaison avec les années passées. Après avoir expliqué moult fois que les statistiques n’avaient plus aucune comparabilité, l’ONDRP a fini par mettre un terme à la publication de son bulletin mensuel. Celui-ci a été remplacé par une autre publication mensuelle du ministère. Depuis octobre dernier, le service statistique ministériel de la sécurité intérieure (SSMSI) fournit désormais les chiffres mensuels de la délinquance. L’organisme a tenté de corriger l’impact des modifications des pratiques d’enregistrements (quand l’ONDRP fournissait des données brutes) et a par ailleurs fait le choix de ne sélectionner que neuf indicateurs, jugés les plus fiables. Il est par ailleurs très cocasse de voir Nicolas Sarkozy s’ériger en défenseur des statistiques de l’ONDRP, lui qui a passé des années à truander leurs chiffres avec un brio jamais démenti.

- "Pendant que nous supprimions 150 000 postes au niveau national, les collectivités territoriales en recrutaient à peu près autant. Au total, pour la France, ça faisait une somme nulle. Les collectivités dirigées, la plupart, par des élus de gauche, n’appliquaient pas la même politique que celle du gouvernement d’alors, c’est peu de le dire…" (p.221)

Sarkozy se répète, c’est peu de le dire aussi. Cette intox est un de ses grands classiques, combinant chiffres biaisés et mauvaise foi. Ce qui est vrai, c’est que la suppression de 150 000 postes de fonctionnaires dans la fonction publique d’Etat (via le non-renouvellement d’un départ sur deux de la RGPP) au cours de son mandat a été plus que compensée par la hausse dans les deux autres versants de la fonction publique, à savoir la fonction publique territoriale (FPT) et la fonction publique hospitalière (FPH). Le nombre de fonctionnaires hospitaliers a progressé de 118 000 sur la période. Quant aux collectivités locales, elles ont vu leurs effectifs augmenter de 158 600 fonctionnaires entre 2007 et 2012. On retrouve peu ou prou le chiffre cité par Nicolas Sarkozy.

C’est le reste de la démonstration qui pèche un peu… Pour deux raisons.

La première est que la moitié de cette hausse s’explique par des transferts de personnel dans le cadre de la décentralisation : 78 000 de ces 158 600 fonctionnaires ont été transférés dans les conseils régionaux et généraux… La hausse, hors transfert, n’est donc que d’environ 80 000.

Deuxio, il est évidemment absurde d’imputer aux collectivités de gauche cette progression, qui concerne la totalité du pays. Les seules collectivités locales dont on pouvait dire à l’époque, en généralisant, qu’elles étaient de gauche étaient les régions (le PS contrôlant la quasi-totalité des conseils régionaux). Mais il va être dur de rendre les présidents socialistes des conseils régionaux responsables de la hausse des effectifs de la fonction publique territoriale. Entre 2007 et 2012, les effectifs des conseils régionaux, hors transfert, n’ont progressé que de 1 200 fonctionnaires… Il en va de même pour les départements, dont les effectifs ont progressé de 7 400 hors transfert.

En fait, la hausse s’explique essentiellement par la progression des effectifs du secteur communal, dont on ne peut pas dire qu’il soit spécifiquement de gauche. Les communes et autres établissements communaux ou intercommunaux, qui représentent la plus grande part de la fonction publique territoriale (1,4 million sur 1,86 million) ont vu le nombre de leurs agents progresser de quelque 80 000 unités entre 2007 et 2012…

Nicolas Sarkozy a-t-il des statistiques personnelles démontrant que les seules communes et intercommunalités qui ont embauché entre 2007 et 2012 sont estampillées PS ?

- "Il n’y a plus assez d’adultes dans les lycées et collèges. Comment peut-il en être autrement avec dix-huit heures d’obligation de service pour les enseignants certifiés et quinze heures pour les agrégés. Bien souvent, les enseignants qui habitent loin de l’établissement où ils exercent concentrent donc leurs heures sur deux jours. […] C’est la raison pour laquelle je crois absolument nécessaire d’augmenter de 25% le temps de présence des enseignants dans les lycées et collèges. Ce temps supplémentaire ne doit pas seulement servir à augmenter les heures de classes mais à disposer de temps libre pour aider et soutenir les élèves les plus en difficulté. […] Enfin, il convient d’avoir le courage d’affirmer que la France n’a pas les moyens de recruter et de former 850 000 enseignants. Il vaut mieux en avoir 20% de moins et les payer 20% de plus. Mois d’enseignants, mieux payés, mieux considérés, mieux formés, plus disponibles. Voilà, me semble-t-il, ce qui doit être la base de notre projet pour l’éducation" (p.249)

Pour ceux qui n’ont pas suivi, cette proposition est le énième chapitre d’un gag à rallonge que nous avait offert Nicolas Sarkozy lors de sa campagne pour la tête de l’UMP. Il était alors question (selon les jours) d’augmenter de 30% le temps de présence des enseignants, de supprimer 30% des enseignants, et de les augmenter de 30%. Le curseur a bougé un peu. Il s’agit donc désormais de supprimer 20% des postes, d’augmenter de 25% le temps de travail et de 20% les salaires. 

Sachant que le diagnostic de départ repose sur le manque d’adulte dans les lycées et collèges, un rapide calcul permet de douter un peu du calibrage de la proposition sarkozyste. En effet, supprimer 20% des enseignants puis augmenter de 25% le temps de travail des enseignants restant revient à un gain total en termes de temps de présence… égal à zéro. Pire, si les enseignants doivent utiliser leur temps de présence pour le soutien des élèves, on arrive donc à une diminution du nombre d’heures de présence en classe. 

Ajoutons que le tableau que dresse une fois de plus Sarkozy d’une semaine de travail des enseignants (casant par commodité leurs heures de cours sur deux jours) relève de la provocation. Il faut en effet avoir une conception assez tranquille de ce qu’est une heure de classe pour imaginer que les profs en enchaînent neuf dans la journée par souci de confort. Sans compter que caser neuf heures de cours entre 8 heures et 16h30 (l’heure à laquelle les cours finissent dans de nombreux collèges), même sans s’alimenter, est juste… impossible.

Cédric Mathiot