Quel avenir pour le PS ? 1ère partie: les valeurs

Bien entendu, les réflexions qui suivent sont une modeste contribution au débat qui agite le monde politique, mais également les citoyens. Il ne concerne pas le PS uniquement, mais l'ensemble de la gauche, et plus généralement tous les progressistes.

Commençons par les constats suivants:

- l'UMP rassemble la droite et a presque entièrement phagocyté le FN (seule poche de résistance: l'arrondissement de Lens, et principalement Hénin).
- une force dite "centriste" (Modem) continue de prétendre se trouver entre et au-délà de la droite et de la gauche; jamais personne n'a pu s'y établir (rappelez-vous le "Deux Français sur trois" de Giscard): au centre, on penche forcément vers la droite ou vers la gauche. Sinon c'est un véritable mélange de valeurs non cohérentes entre elles et le citoyen ne comprend rien...

- Un PS flanqué de petits partis , périphériques et illisibles (MRC, PRG). Un PS dont les échecs aux Européennes, ainsi que le cas d'Hénin-Beaumont montre bien qu'il est en fin de course. Il est quand même étonnant que le parti de droite au pouvoir, qui fait l'objet d'un rejet par les Français, parce que sa politique économique, mais également sociale est un échec total, arrive en tête, certes (mais avec son plein de voix), et, qu'en face, le PS ne profite pas de la situation. Pire encore, on sent bien que la gauche est majoritaire en France, que les Verts et le PCF ont servi, en partie, d'exutoire pour ceux qui sont déçus par le PS.

- une gauche de la gauche: LO, NPA...intéressante par ses idées, mais qui ne veut pas gouverner, et qui de ce fait, se prive des voix de ceux qui sentent la démarche intéressante.

Cette question est lancinante depuis longtemps: non pas depuis que le PS a perdu le pouvoir en 2002, mais depuis Mitterand au moins, qui avait pourtant presque "avalé" le PC. Mais la gauche est diverse et c'est ce qui fait sa force. Le PC, amoindri, a été complété sur sa gauche par les trotskystes, et le PS, en perte de vitesse, est affaibli par l'émergence des Verts.
Et cela est bien significatif des pertes de valeurs du PS qui se fait concurrencer par des partis qui lui contestent la façon dont il appréhende les problèmes sociaux, et par ceux qui briguent un espace ignoré par le PS: l'écologie. Oh, certes, le Parti socialiste se défend de ces faiblesses, mais la façon dont il occupe l'espace social et l'espace écologique est largement insuffisant.

En fait 3 questions se posent:
- quelles sont les valeurs communes à l'ensemble des partis de gauche?
- comment peut-on fédérer autour de ces valeurs?
- comment construit-on la gauche européenne pour réorienter l'Europe sociale et écologique et non plus cette Europe libérale, frein à une politique cohérente et lisible de ce qui fait la spécificité de l'Europe?

Refonder la gauche passe par les réponses à apporter à ces 3 questions:

1- Quelles sont les valeurs communes de la gauche.

Cela paraît tellement évident que l'on ne prend même plus la peine de les redéfinir et surtout de voir leurs implications politiques!
Passons en revue les principales et illustrons-les.

A- les valeurs sociales.

Ce qui caractérise bien la gauche, c'est la défense de la justice sociale. Comment assurer le bonheur de tous, y compris de ceux qui sont les plus démunis? Jamais meilleure réponse n'a été donnée que celle de la redistribution des revenus: osons redire que les plus riches doivent payer pour les plus pauvres!

- les salaires les plus élevés doivent être plafonnés (par l'auto-limitation ou par la fiscalité) et les revenus minimum largement relevés pour faire vivre décemment les plus démunis.

- les cotisations sociales ne doivent plus être assises sur les salaires. C'est vrai qu'il y a à débattre sur l'assiette de substitution: la valeur ajoutée ou la neutralité écologique. L'assurance maladie ne peut être à 2 vitesses. Quant aux retraites: non seulement les montants en sont souvent insuffisants, mais les durées de cotisations sont trop longues. Les retraités dépensent pour leurs loisirs, pour leurs enfants et petits-enfants, et sont actifs pendant une vingtaine d'années après leurs 60 ans. Et que l'on ne viennent pas me rétorquer que le nombre d'actifs va en diminuant: si on donne du travail aux 2 millions de chômeurs (v.ci-après), si on plafonne les salaires et les revenus, si on taxe les successions, scandaleusement exonérées par Sarkozy, nul doute qu'on trouvera l'argent: la démonstration est aisée.

- Bien sûr les contre-arguments sont connus: fuite des capitaux (pas si on supprime les paradis fiscaux et que l'on harmonise les dispositions au niveau européen), les efforts pas récompensés (sauf si on considère que la qualité de vie de tous profite à chacun), exode des riches (sauf si on considère que la qualité de vie en France est sans équivalence, et sauf si les mêmes réglementations sont appliquées en Europe).

- toujours au niveau social: la formation, les droits syndicaux, le chômage, etc... font l'objet de politiques contractuelles, d'où l'importance de la syndicalisation



B- les valeurs écologiques.

Il est extraordinaire que les experts étant quasi-unanimes sur les changements climatiques et sur la perte de biodiversité, le PS et ses alliés ou proches n'aient pas pris en mains les fantastiques opportunités subséquentes à ces 2 phénomènes:

- la création d'emplois, non seulement parce qu'il faut construire différemment et développer les énergies renouvelables, mais parce qu'il faut faire des économies d'énergie, mais aussi parce qu'il faut rénover presque tout le parc immobilier français! Parce qu'il faut renaturer la France!

- créations d'emplois certes pour la révolution des transports (transports en commun, ferroutage, etc...), mais aussi pour une autre façon de vivre!

- une autre vie, non pas basée sur le consumérisme à outrance, mais sur la qualité de vie: revoir notre urbanisme, repenser nos loisirs, changer la vie économique, notre façon de consommer.

- Ne plus parler de croissance, mais de développement harmonieux: repensez la vie ("Changer la vie").

Comment ne pas avoir pris à bras le corps ce dossier ayant fait l'unanimité à travers le Grenelle de l'environnement! Même l'Etat UMP ne l'a pas fait et se contente de mesurettes, pour l'instant, et je ne suis guère optimiste sur le débat parlementaire prochain qui est supposé mettre en œuvre le Grenelle.

Uniquement sur ces valeurs, écologiques et sociales, il est possible de rassembler, Olivier Besancenot et Manuel Valls, pour prendre les 2 extrêmes.

C- Je ne développerai guère les autres valeurs communes:

- démocratiques: limitation du cumul des mandats, participation citoyenne
- républicaines: revalorisation du rôle du Parlement, révision de notre organisation territoriale, rôle de l'Etat
- laïques: revenir sur les scandaleuses prises de position du Président
- économiques: l'économie au service de l'Homme, sans concession vis à vis du libéralisme économique et financier;
- européennes: formidable moyen de construire l'Europe écologique et sociale. Voir ci-après.


A suivre