Pêle-mèle (2)

- Tiens, en parlant des intérêts des Héninois et Beaumontois. On raconte (mais comme la transparence n'est pas le fort de nos élus...), que Kiabi voulait s'installer sur Beaumont  avec à la clef 500 emplois (dont 300 créations!). Nos édiles, échaudés, à juste titre,  par la défiguration de Beaumont, œuvre du sieur Dalongeville, ont purement et simplement refusé de voir l'entreprise nordiste s'y installer...Ils ont peut-être eu raison, mais la moindre des choses eût été d'en discuter avec les premiers intéressés: les habitants.  Refuser 300 créations d'emplois ne doit pas relever du fait du prince...Pourtant j'avais bien lu l'introduction par D.Duquenne de ses 10 engagements envers les Héninois: en exergue, il avait écrit en rouge, à côté de sa photo: ""Le respect du citoyen". Sans commentaire...D'ailleurs l'engagement n°4 dudit programme était:: "Agir avec détermination, favoriser l'accueil et l'aide à l'installation des entreprises...". Ne souriez pas: cet humour involontaire est trop grave...

Au fait qui a entendu parler de cette demande de Kiabi? Pourquoi nous l'a-t-on cachée? Encore une formidable occasion manquée de dialoguer avec la population...

- Assemblée générale de la Ligue de l'Enseignement, samedi à HB. Comme dans toute Assemblée Générale qui se respecte, on élit des membres du CA qui, plus tard, élira un bureau et un Président. Ainsi va la démocratie...Notre maire a réussi l'exploit de commettre 3 impairs:

Non seulement il a regretté, en introduction, que le Président démissionne, alors que celui-ci devait en faire part officiellement aux adhérents un peu plus tard; mais, de plus,  il a félicité le successeur dont l'élection future n'est pas encore à 100% acquise (il y aura peut-être un second candidat). Stupéfaction générale! Tout le monde s'attendait à ce que, comme il est de coutume, en pareille occasion, le Maire dise quelques mots sur la laïcité à HB, ce qui, étant donné les circonstances, n'était pas un luxe (c'est d'ailleurs pourquoi ces réunions ont lieu chez nous...). Pas un mot sur le sujet, pas un mot pour signaler l'action de l'Amicale laïque... Ah si! M. Binaisse a dit qu'il fut adhérent d'associations laïques...

En outre, M.le Maire s'est auto-félicité du pot que la Mairie allait offrir en fin de réunion...Trouble chez le Président Napieraj: la Ligue avait souhaité qu'il n'y en ait pas...mais M. le Maire n'était pas au courant, et de pot il n'y avait effectivement pas...J'ai essayé d'excuser autant d'amateurisme auprès de participants, mais, comme me l'a fait remarquer l'un d'entre eux, une intervention cela se prépare...

Enfin, Monsieur le Maire est parti au bout d'une demi-heure, ce qui peut se comprendre s'il avait d'autres engagements, mais dans ce cas-là, on prévoit qu'un autre élu soit également présent: non seulement, c'est de la courtoisie et du respect, mais cela permet de savoir ce qui a pu être dit ensuite...

Je sais, Monsieur Binaisse va encore me traiter de censeur, mais je lui rappellerai qu'il fut un temps Principal-adjoint de collège, en quelque sorte petit censeur. En démocratie, on est toujours le censeur de quelqu'un...

- on a eu l'occasion d'entendre parler de choses troublantes qui se sont passées en Mairie, entre l'arrestation de G.Dalongeville et l'élection du nouveau Maire: des salaires ont été gonflées d'heures supplémentaires. On a également appris que, probablement sur une période plus longue, et j'espère antérieure à avril 2009, des indemnités (IFTS, IAT, IEM) ont été prévues,dans le BP, actées dans le compte administratif 2009, mais versées de façon très, très inégale...Un courageux syndicaliste de la CFTC, M.Descamps, a déjà demandé des explications au Maire, il y a quelque temps. Et, notamment, ce qu'a reçu chaque salarié...MM Thibault, DGS, et M. Declerk, DRH, déjà en poste à l'époque, devraient pouvoir facilement aider à clarifier les choses. Parmi les pistes que je leur suggère: c'est de vérifier que des  heures supplémentaires n'aient pas été rétribuées pour du travail non municipal: les tribunaux ont eu à juger, par exemple, d'affaires dans lesquelles des employés municipaux, ayant collé des affiches ou distribué des tracts, pendant une campagne électorale, ont été payés par le biais d'heures supplémentaires. Non seulement, il s'agissait de détournement de fonds publics, mais en outre, cela était constitutif de financement illégal de campagne électorale...

Plus précisément à HB, des cadres se sont étonnés de la modicité des indemnités qu'ils ont perçus dans le cadre de l'IFTS, (117 000 euros environ, au total, voté lors d'une délibération du 17/12/2009). En effet cette somme devait être répartie entre 21 personnes. Une dizaine d'agents destinataires de cette indemnité se sont aperçus qu'il avaient perçu au total 30 000 euros. L'autre dizaine d'agents a donc reçu les 87 000 euros restant: c'est possible, après tout. Mais il est du devoir du maire de nous renseigner sur les indemnités perçues par chaque agent et suivant quels critères cette répartition a été faite.

Au-delà d'une perte de temps, pour nous, citoyens, pour obtenir ces informations par les voies légales, le Maire a tout intérêt à se les procurer et à les rendre publiques, pour ne pas être considéré comme complice, si il y avait malversation...