Lettre au Président de la République au sujet de son offensive sécuritaire

Monsieur le Président,

Souffrez que je vous écrive ce nouveau courrier, dans lequel je n’ai pas l’intention de rester dans la déférence exagérée liée à votre fonction, ni dans une quelconque édulcoration du fond de ma pensée.

Je le dis, et sans détour, je pense qu’aucun Français n’en est dupe, votre éruption sécuritaire est un contre-feu à la faillite générale de votre politique: le fiasco éthique de votre gouvernement fait la une de toutes les conversations et les affaires Woerth (Bettencourt et César) ont atteint un tel paroxysme qu’il fallait une manœuvre pour tenter d’atténuer le choc. Malheureusement, cette contre-offensive est une fois de plus, dérisoire, illégale et en porte-à-faux avec les principes républicains et les valeurs européennes auxquels nous adhérons, en tant que républicains et européens. J’aurai l’occasion d’y revenir un peu plus loin.

Je me pose 3 questions que je me propose de vous exposer ci-après : Pourquoi laissez-vous accroire une quelconque liaison entre immigration et délinquance? Jusqu’où irez-vous dans votre détermination xénophobique? Quel lien envisagez-vous avec le Front National?


1- Les propos de Frédéric Lefebvre établissant la relation entre immigration et délinquance comme un fait acquis, dont personne ne veut parler, n’est que la continuation de votre politique sécuritaire depuis 2002. Cette dernière est un échec cuisant et vous franchissez, par personne interposée, l’étape que tout le monde pressentait depuis quelque temps: l’insécurité c’est de la faute des immigrés…

- Comment est-il possible d’instiller ce ferment de racisme et de xénophobie, alors que personne ne possède de statistiques à ce sujet pour la simple raison qu’elles sont interdites afin d’éviter les dérives dont vous vous faites l’initiateur ? C’est exactement ce que l’on a reproché aux nazis quand ils ont décidé leur politique antisémite en se basant sur de prétendues statistiques mettant en avant la malfaisance des Juifs. Je pense que M. Lefebvre tombe sous le coup de la loi Gayssot, mais vous êtes son inspirateur…

- Qu’est-ce qu’un immigré ? Le Français, descendant d’étranger? Mais jusqu’où remonte-t-on ? Si c’est aux grands-parents, vous êtes un immigré, Monsieur le Président. Si c’est aux parents, je suis aussi un immigré, et votre ami Philippe de Smet (Johnny H) est un immigré belge en France (bien qu’il ait maintenant émigré en Suisse, pour des raisons fiscales…).Vichy avait trouvé une solution, mais si vous l’adoptez, nous sommes tous les 3 (vous, Halliday et moi) des immigrés…

2- Bien sûr, vous désignez l’immigré pour le déchoir de la nationalité française, au cas où il s’attaquerait à des policiers. Il faut être sévère pour ceux qui s’attaquent aux représentants de l’ordre, mais pourquoi dénaturaliser des Sarkozy, Halliday ou Alpern, s’ils commettaient l’irréparable, alors que des Lefebvre, Hortefeux et Fillon ( à condition qu’ils ne soient pas métissés) se verraient appliquer le droit commun. Vous savez que cette disposition est anticonstitutionnelle (nous sommes tous égaux devant la loi), mais, de plus, elle ne concernerait qu’un nombre infime de personnes: parce que le nombre de policiers attaqués n’est heureusement pas important, mais de plus ceux qui le seraient par des émules de Sarkozy, Halliday et Alpern, même suivant le critère le plus élargi (c’est-à-dire les simili-Sarkozy) seraient en nombre très restreint. Outre le Conseil Constitutionnel qui a l’habitude de censurer vos « bravitudes » sécuritaires, nous serions sanctionnés au niveau de l’Europe. A ce sujet, attention à vos expulsions de citoyens européens (les Roms), alors que vous n’avez rien fait de ce que vous aviez à faire (pas de négociation avec la Roumanie, et application partielle de la loi Besson, dont vous étiez en charge depuis pratiquement son vote).

Pour illustrer la difficulté d’appliquer la sanction par la déchéance de la nationalité française à ceux qui s’attaqueraient à des policiers (ou plus généralement aux représentants de l’ordre: je pense, bien que vous ayez oublié de les citer, que vous incluez également les gendarmes et les CRS), j’ai relevé, dans le quotidien régional « La Voix du Nord » du 5/8, que, à Méricourt (62), la police avait dû tuer un pitbull qui, non seulement avait agressé mortellement un caniche, mais qui s’était également attaqué aux policiers…Je ne pense pas que l’on rechercherait, dans ce cas, les origines du molosse (de toutes les façons il est mort…), mais certainement celles du propriétaire, introuvable actuellement, d’ailleurs : admettez que, comme c’est très fréquent chez nous, il soit d’origine polonaise, 2ème ou 3ème génération, voire même 4ème ou 5ème génération, car les Polonais sont, heureusement pour la France, venus travailler dans nos mines vers 1920. Faudrait-il le déchoir de la nationalité française, parce que son chien a attaqué des policiers?

Enfin, Monsieur le Président, comptez-vous vous arrêter à la déchéance des seuls immigrés agresseurs de policiers ? Votre initiative a déjà été élargie aux exciseurs (pourquoi pas aussi les infibulateurs, d’ailleurs?) et aux polygames par le Ministre Hortefeux, et aux parents (pourquoi pas aux grands-parents, d’ailleurs?) d’enfants n’ayant pas respecté l’avis des tribunaux. Vous-mêmes avez-vous désigné à la vindicte populaire, d’autres Français, les gens du voyage, dont on attend que vous les mettiez sur la liste (attention, la plupart sont français depuis des siècles). Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Il doit rester dans vos archives des listes dressées, il y a 70 ans, que l’on pourrait remettre facilement à jour et concernant les Juifs et les Francs-Maçons : pourquoi ne pas les déchoir de la nationalité française, en cas d’infraction ? Pour ceux qui seraient les 2 à la fois, pourquoi ne pas prononcer le bannissement ? Je sais, c’est illégal, mais on n’est plus à cela près…D’ailleurs, vous pourriez en profiter pour supprimer le Conseil Constitutionnel qui vous fait tant de misères…

3- Une question me taraude, Monsieur le Président : qu’allez-vous faire du FN ? Sans vergogne, vous avez repris à peu près toutes ses idées et, fort des sondages démontrant que les Français sont d’accord avec vos décisions sécuritaires et démagogiques (« la lepénisation des esprits »), de 2 choses l’une :

- ou vous réussissez à convaincre les Français que vos fanfaronnades sont crédibles. Dans ce cas, vous ne réussirez à gagner les Présidentielles de 2012 que si les voix se portant sur le FN au 1er tour, viennent vous rejoindre au 2nd tour. Mais il faudra alors donner des gages aux électeurs frontistes : soit en allant encore plus loin dans le dévoiement républicain, soit en promettant quelques strapontins ministériels au FN.

- ou vous vous « plantez », parce que les Français vous haïssent trop, ou, tout simplement, parce que les décisions que vous prenez font « pschittt » (aucun effet et/ou censure par le Conseil Constitutionnel), confirmant que tout est rodomontades, de votre part. Vous ne pourrez, dans ce cas, que vous associer au FN, si vous souhaitez vous maintenir en place. Le FN appelant à voter pour vous au 2nd tour des Présidentielles contre promesse de constituer un gouvernement UMP/FN, suite aux législatives. Je ne suis pas sûr que cela réjouisse tous vos affidés actuels.

Quant à moi, je pense qu’il faudra ne pas vous représenter aux prochaines présidentielles, sous peine de ne pas être présent au second tour. En effet, le désaveu sera tel que vous serez devancé au 1er tour par un autre candidat de droite (Villepin?) qui aura un discours sécuritaire plaisant aux Français, sans vos excès…Il suffira qu’il y ajoute une once de discours éthique pour rassurer ceux qui sont excédés par le comportement de vos ministres…

C’est donc par une invitation à démissionner de suite ou à ne pas vous représenter en 2012 que je termine cette lettre : l’Histoire vous en sera reconnaissante.


Sentiments républicains