Réalités financières et autres

Ainsi  le déficit financier de la ville d'Hénin-Beaumont aurait été "épongé"...

"Arrivés en juillet 2009 avec un passif de 12  millions d'euros de fonctionnement plombant sa trésorerie, l'équipe de l'Alliance républicaine a eu une obsession, jamais prise en défaut, celle de s'attaquer à ce monstrueux déficit." écrit le journaliste de La Voix du Nord, P.Wallart, dans l'édition d'hier.

 C'est effectivement ce qu'a annoncé le maire lundi soir et l'on ne pourrait que s'en réjouir. Mais à y regarder de plus près, la nouvelle soulève quand même pas mal de questions:

- D'abord, le déficit n'était pas de 12 millions! Dans son avis du 8 juin 2009, la CRC avait évalué le déficit global et consolidé à la fin de l’exercice 2008, à un montant global de 9 056 744,54€. Voir page 5: http://www.ccomptes.fr/fr/CRC18/documents/Avis/NPA2009163164.pdf

- Quand on sait, de plus, que la CRC avait imposé à G. Dalongeville, en 2009, des mesures drastiques confirmées par l'arrêté préfectoral du 28/7/2009 (soit après l'élection de la nouvelle équipe), avec notamment une hausse des impôts locaux de 10%, on se dit que la diminution du déficit de 2009 (arrêté à 1 694 723,30€ comme le rappelle la CRC  dans son avis 2010-131 du 24/6/2010 page 7 voir références ci-dessous) est le fait partagé de G. Dalongeville (dont l'équipe a mis en place les procédures de mandatement exigées par la CRC, certes c'était peu, mais...), le Préfet (qui a imposé le budget rectifié en juillet 2009) et l'équipe Duquenne (qui a appliqué les directives préfectorales: encore fallait-il les appliquer, c'est à mettre au crédit de l'équipe municipale);

- Pour résumer: les 9 056 744, 54 de déficit ont été résorbés en 2 ans: 7 338 032, 51 en 2009 grâce surtout au Préfet, le reste (environ 1, 7 million environ) en 2010. Très bien, mais il faut rester modeste...

- D'autant plus que dans l'avis précité de juin 2010, la CRC insiste (http://www.ccomptes.fr/fr/CRC18/documents/Avis/NPA20100131.pdf):

«Le seul redressement budgétaire ne constitue pas une assurance d’un redressement pérenne sur le long terme, comme l’a montré l’expérience passée : les réformes structurelles d’amélioration sont indispensables pour accompagner les mesures d’économie ». Et de les énumérer:

*Opérations d’engagement et de mandatement à améliorer

*Des décisions budgétaires insincères à revoir

*Une information budgétaire et comptable présentant des incohérences

*Des errements persistants en 2010 à corriger.

- Je rappelle également, ci-dessous, que la réduction drastique a fait perdre de vue ce qu'est la gestion d'une ville, à savoir:

* des investissements minimum (ce que la CRC avait préconisé à hauteur de 3 millions par an), pour la simple raison que l'on ne peut décaler certains remplacements de matériels ou réparations, parce que plus on attend et plus cela coûte cher. Or les investissements ont été inférieurs à un million par  an en 2009 et 2010.

* Des études et des concertations préparant les investissements  pluriannuels futurs. C'est seulement à partir de maintenant qu'elles pourraient avoir lieu (à condition d'élaborer au préalable un projet) et cela retardera d'autant les programmes. Cela s'appelle gérer l'avenir...

 * l'espoir, cet investissement immatériel pour que les citoyens constatent que la ville est dirigée, tout en tenant compte de leur avis. Cela signifie: communication, transparence, concertation, projet...

C'est l'absence complète de gestion autre que financière qui fait que le FN est passé de minoritaire en juin/juillet 2009, à virtuellement largement majoritaire aujourd'hui. Cela fait partie du déficit légué par G. Dalongeville, mais celui-là ne s'est pas résorbé, mais, au contraire, largement creusé: c'est même devenu un gouffre!