Débat Aubry/Hollande

Débat de très grande qualité s'il en fut. Courtois, sympathiques, souriants, les 2 protagonistes (et non pas "impétrants", comme l'a dit, improprement, Montebourg, suivi par certains journalistes) ont vraiment donné envie que l'on en finisse avec l'ère Sarkozy. Bien sûr que ce débat était l'occasion pour chacun de se "vendre", mais les points de convergence voire même, à certains (rares) moments, de complicité, ont, certainement, donné envie, aux Français non encore convaincus qu'un changement est nécessaire, de faire confiance à l'un ou à l'autre, dans un second tour de Présidentielles.

Martine Aubry, sûre d'elle-même, fut un tantinet agressive, par moment, mais ce ne fut jamais blessant: certes, elle a insisté sur le financement des embauches dans l'éducation ou sur l'incongruité des contrats de génération, points troublants des propositions de FH. De même, a-t-elle beaucoup (trop?) insisté sur le fait que c'est elle qui a  rassemblé le PS, a proposé les primaires, sur ses convergences avec les autres partis socialistes européens avec qui elle batit l'Europe de demain. Bien sûr, elle a lancé ses piques sur le fait que F. Hollande s'était converti depuis "quelques jours" au rassemblement que, elle, a toujours fait sien, ou qu'il était revenu sur certaines positions. Oui, on a senti en elle la femme autoritaire, mais sa fermeté passait très bien. Elle a beaucoup utilisé le pronom "nous" en début de débat, puis s'est convertie au "je" quand elle remarqua que François n'avait pas autant de retenue. Elle a parfois tenté de montrer sa différence en parlant d'une gauche "forte" (plutôt que "dure", comme malencontreusement utilisé précédemment) par rapport à la gauche "solide" évoqué par son concurrent. Et pourtant, on parlait de la même chose!

François Hollande, lui, a continué sur sa lancée des débats précédents: il n'a jamais répondu aux attaques de Martine. Tout juste tentait-il d'argumenter, très calmement et souvent avec brio. Il a ainsi "rectifié" ses positions plutôt floues sur le non-cumul des mandats (OK pour une application immédiate dès les législatives, avant même qu'une loi ne soit soumise au Parlement) et sur la règle d'or (l'application de la réduction des déficits suffira). Cet homme, qui n'a jamais été mon favori, m'a étonné, dans ce débat, par son calme et son redoutable sens de la pédagogie. Il a, par exemple, clairement expliqué ce que sera la réforme de la fiscalité (moins de niches, fiscalité écologique, impôt sur les sociétés abaissé pour celles qui réinvestiraient, augmentation de l'impôt sur les successions et abrogation des cadeaux sur l'ISF), alors que MA fut plutôt expéditive sur le sujet. Ce qui est de plus en plus patent chez FH c'est sa façon de se comporter en...François Mitterrand: sa façon de cligner des yeux comme un chat, son ton solennel, son discours charpenté...

En début de débat, David Pujadas essaya de semer la zizanie entre les 2 candidats en leur parlant de leur "inimitié" bien connue (voir l'article précédent du Monde qui avait fait le tour des rédactions et des...blogs!).

Réponse de Martine: "j'ai toujours eu des relations amicales et franches avec François". François: "j'ai du respect et de l'amitié pour Martine".

Et tout cela m'a paru bien sincère...