L'idylle franco-allemande a du plomb dans l'aile. D'une part, parce que Sarkozy en fait trop et déconsidère la France, d'autre part, parce que le Président de la République ment aux Français et nuit à nos relations avec l'Allemagne!
1) Lue dans la presse, la façon dont la France et son Président sont vus en Allemagne:
- "Outre-Rhin, la nation française apparaît comme économiquement affaiblie, comme un pays en déclin à la recherche frénétique de sa grandeur perdue".
- "L'accord - ou plutôt le compromis - laborieusement trouvé à l'issue du " double " sommet européen des 23 et 26 octobre, aussi indispensable soit-il, ne saurait dissimuler une réalité : le moteur franco-allemand est cassé et l'un des enjeux de l'élection présidentielle est d'en restaurer le dynamisme et d'en promouvoir la rénovation. La mise en scène systématique par la diplomatie française des rencontres et sommets franco-allemands, de plus en plus convoqués à la hâte, au point d'irriter jusqu'au plus haut niveau nos partenaires d'outre-Rhin, ne suffit plus à cacher un malaise inquiétant et croissant entre les deux pays... Contrairement à ce que l'on essaie de faire croire en France, surtout à la veille de l'échéance de l'élection présidentielle où tout est bon pour tenter de se (re)présidentialiser."
- 18 % des Allemands considèrent aujourd'hui la France comme " partenaire privilégié ", alors qu'ils étaient 41 % en 2005.
- L'un des historiens allemands les plus en vue, Eckart Conze: " L'accession à la présidence de la République en mai 2007 de Nicolas Sarkozy - dont la politique européenne se caractérise par une nette revendication à dominer les autres, comme l'a illustré la présidence française de l'Union européenne en 2008 - plaide dans le cas de l'Allemagne contre une orientation trop exclusivement franco-allemande en matière de politique européenne. "
- Christian Hacke, spécialiste d'histoire diplomatique: "en Allemagne, l'importance de la relation franco-allemande continue à être surestimée, la France cherchant à travers l'Union européenne à profiter économiquement de l'Allemagne... "
2) Les "performances" économiques des 2 pays: en France, plus on travaille, moins on est performants! En Allemagne c'est le contraire!
Vous avez tous entendu N Sarkozy nous dire: la France est plombée par ses 35 heures et son coût du travail trop élevé...Jugez-en:
- La durée hebdomadaire moyenne du travail a toujours été plus élevée en France (38H) qu'en Allemagne (35,7 H) et dans les pays européens plus développés (voir un article à ce sujet, demain, sur ce blog).
- Il y a une vérité que certains économistes français ont encore du mal à accepter : l'Allemagne a une économie performante avec un coût du travail qui reste élevé. Dans l'industrie, le coût d'une heure travaillée y atteint 34 euros contre 33 en France ! Certes, dans le secteur marchand, l'Allemagne a maintenant un léger avantage puisque l'heure travaillée revient à 30 euros contre 32 en France.
Donc en Allemagne, on travaille moins, et on coûte plus cher. Et pourtant:
- Sur les cinq dernières années, l'Allemagne enregistre une croissance cumulée de 8,6 %, la France, de 5,6 %, (en 2010, des taux de croissance respectifs de 3,6 % et 1,5 %).
- L'excédent du commerce extérieur allemand a atteint l'année dernière 154 milliards d'euros contre un déficit de 51 milliards en France.
- La politique de consolidation des finances publiques engagée par Berlin depuis le milieu des années 2000 porte ses fruits : le déficit public est repassé en 2011 sous la barre des 3 % du PIB en Allemagne, alors qu'il atteint 5,7 % du PIB en France. Même en matière d'endettement, les dernières données disponibles indiquent que l'Allemagne fait mieux que la France, alors qu'elle doit encore supporter les charges de la réunification (qui aura coûté la bagatelle de 1300 milliards d'euros!).
"JP Chevènement ne sera pas candidat aux présidentielles..." Faux ! Il est officiellement candidat.
RépondreSupprimerJE VAIS ET JE VIENS ECT.....TRES GRECQUE ET PREMONITOIRE CETTE CHANSON DE GAINSBOURG.
RépondreSupprimerA 7H52. JPC ne sera officiellement candidat que le jour où il aura déposé cette candidature avec le nombre de parrainages nécessaires. Pour le moment il s'est "déclaré" candidat, ce qu'une centaine de personnes ont déjà fait...
RépondreSupprimerIl ne me dérange aucunement qu'il le fasse, mais je n'y crois toujours pas pour plusieurs raisons:
- il faut obtenir les 500 parrainages (ce ne sera probablement pas le plus dur pour lui)
- il faudra faire campagne: il n'est pas tout jeune et surtout il a eu ce grave pépin de santé qui a dû laissé des sequelles, malheureusement
- il faudra résister aux pressions de copains socialistes qui ont toujours pensé que l'élimination de Jospin en 2002 avait été le fait de la candidature du Che (il n'a d'ailleurs pas recommencé en 2007).
- s'il ne dépasse pas les 5%, il faudra payer les frais de campagne, soit des centaines de milliers d'euros, voire des millions. Or, il n'est pas du genre à s'être enrichi avec la politique...
Bref, attendons la date limite de dépôt des candidatures.
Nul doute que candidat ou pas, sa voix, discrète depuis quelque temps, sera intéressante à entendre
Les 500 signatures ne seront pas durs pour lui d'autant plus que ce n'est pas Chevènement qui se déplacera pour les obtenir.
RépondreSupprimerFaire campagne c'est quoi pour un socialiste,trouver un bon porte- parole qui lui trouvera les mots que les français veulent entendre,ensuite faire campagne c'est juste se montrer,convaincre même si ensuite il fera le contraire,c'est le bon moment pour le candidat,c'est bientôt la fête de L'äid el kébir,les français sont de doux moutons.
oui la journée de solidarité la droite c est le sociale chic jpc candidat à ce niveu le commentaire aa vaut pour tous les candidats
RépondreSupprimerCertes, pour le moment il ne s'est "que" "déclaré" candidat. Mais on peut dire cela de JPC et de tous les autres ! Hollande n'est que candidat déclaré, pareil pour Le pen etc. Et encore Sarkozy n'est toujours pas "déclaré". Il ne s'agirait pas que cela nous empêche de considérer certaines candidatures comme sérieuses.
RépondreSupprimerSi , comme vous le dites Mr Alpern, les signatures ne semblent pas faire obstacle, je crois que son âge n'en est pas un non plus. Etiam mortuus redeo dit-il. Quant au fait qu'on ait chargé JPC de la défaite de Jospin en 2002, c'est un véritable déni de démocratie ! On peut tout de même admettre qu'il représentait une sensibilité différente qui méritait d'être représentée. Ou alors, on pose comme principe une élection présidentielle à un seul tour avec deux candidats qui ne représentent , eux, guère qu'un différence de degré dans leurs propositions.
Concernant le problème de l'argent, vous avez raison. Et c'en est d'ailleurs désolant. Que pour des raisons de finances, des idées ne puissent être présentées, je trouve que c'est dommage. ( Et ce n'est d'ailleurs, par un véritable obstacle ; en 2002 , 9 candidats n'ont pas dépassé les 5%... )
Je vous rejoins encore concernant les idées "intéressante[s]" qui peut représenter. Il ne faut pas oublier qu'il soutenait Montebourg à la primaire citoyenne et que celui-ci présente des idées soutenues par les votants ( cf son score) et par des intellectuels ( économistes de renom, ou bien encore Emmanuel Todd ). Or ces idées sont largement (et logiquement) absentes du programme du candidat Hollande. De telle sorte que si Montebourg, tenant sa parole de soutenir le candidat Hollande, n'est plus à même de représenter sa sensibilité légitimée par les électeurs, JPC, lui peut le faire. D'autant plus que pour lui , ses idées ne sont pas ni récentes ni nouvelles et qu'il les soutient depuis un sacré moment.
Enfin, je trouve votre article d'aujourd'hui TRÈS intéressant. Il a , en effet, le mérite de battre en brèche les topoï largement répandues par les politiques et les journalistes. Il faut dire et redire que notre productivité par heure est excellente, que les 35 heures ne sont pas un boulet ( et de ce point de vue, il faut quand même s’appeler sarkozy pour faire croire qu'après 10 ans de droite au pouvoir, ce sont les 35 heures et la retraire à 60 ans qui sont responsables de nos problèmes.) Observons juste la croissance économique que la France a connue entre 1997 et 2002 ; on atteignait des taux supérieurs à 4% ! Observons que le taux de chômage a , durant ces années , diminué.
Il suffit de nous dire et de nous répéter que les travailleurs en France sont trop payés ( de qui se moque-t-on? ) , il suffit de nous dire que les travailleurs en France ne travaillent pas assez.
Cependant, je crois qu'il y a un bémol à emmètre à votre article. C'est celui de la résolution du paradoxe que vous constatez entre les économies Françaises et Allemandes.
Enfin, il faudrait aussi dénoncer les mensonges perpétuels de l'UMP concernant la "convergence économique Franco-Allemande" puisque ce n'est pas une convergence mais une "application stricte et aveugle" d'un système allemand à La France. Et je dis bien aveugle, car lorsque l'UMP nous annonce que l'Allemagne pose la retraire à 67 ans, ils oublient ( que c'est étonnant ! ) ne préciser que la durée de cotisation, elle, n'est pas du tout celle à laquelle nous sommes arrivés
A RG:
RépondreSupprimerD'accord avec vous.
3 remarques:
- il y a des candidats qui auront plus de mal que d'autres pour obtenir leurs parrainages. le système est à modifier parce que la diversité est gage de débats et qu'il faut des candidats représentant des courants de pensée variés...J'avoue que je ne sais pas comment le changer. La meilleure façon serait peut-être de pouvoir recueillir un certain nombre de signatures de citoyens: par exemple 100 000 de 30 départements différents. Mais c'est lourd à gérer, quoique avec Internet...
- JPC comme de Gaulle ont une image d'hommes honnêtes, assumant des valeurs. Je le dis d'autant plus aisément que je n'ai jamais voté pour eux, car leur notion de nation m'a toujours paru dépassée.
- or, sur ce dernier point, celle de JPC a semblé avoir un peu changé. Le fait qu'il ait soutenu Montebourg qui n'est pas un souverainiste est significatif. Il parle encore, certes de "confédération", mais les 4 idées forces qu'il a soulevées et qu'il va développer mériteront que l'on s'y attarde.
JPC est un vrai républicain, laïque convaicu et défenseur des droits de l'homme. J'espère que ses idées sur l'armée se sont édulcorées. Il semble toujours un partisan de l'école de la République. Comme je l'ai déjà écrit, il apportera au débat...
Vous soulevez un point intéressant sur sa conception de la nation, mais on ne peut pas en discuter ici , par commentaire, ce n'est pas adapté.
RépondreSupprimerCela dit, je crois que le fonctionnement des candidatures actuel est tout à fait de nature à assurer la représentation de beaucoup de sensibilités et à permettre un débat. Plusieurs candidats trotskiste se présentent, parfois un candidat chasseur-pêcheur, parfois plusieurs écologistes etc... Si cela n'est pas varié ! Et puis, le parrainage citoyen, c'est évidemment une noble idée, mais c'est aussi le meilleur moyen d'avoir comme candidat Dieudonné ( parce qu'il est aisé de rassembler les antisémites) , Patrick Lozès ( qui entend clairement ne représenter que les populations de la banlieue parisienne ) , Maxime Verner ( candidat de la jeunesse... ).
Bref le fonctionnement actuel permet à la fois la diversité , l'expression de beaucoup de sensibilité et également d'éviter les candidatures médiatiques, m'as-tu-vu , hors-propos.
à la vue des matchs de foot de la premiere et deuxieme division de ce week-end (et comme souvent )j'ai trouve les arbitres très,très mauvais.à 1700 euros,la rénumération du match + frais de déplacement ,d'hotellerie et de restauration,je pense qu'aujourd'hui il nous faut des arbitres professionels dans un monde de joueurs professionels.aidés par des cameras ,comme dans le rugby.ce qui ne gene pas plus que les contestations répetitives du " soccer "
RépondreSupprimerN.B.
4 ou 6 matchs par mois = 4 x1700 soit 6800 euros par mois ( voir plus ,si affinité ).non vérifier par les impots,cela ressemble aux émoluments des députés.
sinon,nous assisterons à la mort lente de ce sport universel qui manipule des milliard d'euros à travers le monde,avec des évaporation d'argent.puiqu'il y a des sommes énormes encaissées en espece( comme à l'aéroport de paris)
nous assistons à la mort du monde amateur et à la disparition des bénevoles et des dirigeants,eux aussi bénevoles.
alors ..halte au feu..
A 21H15
RépondreSupprimerSi on veut des arbitres pro, il faut les payer et bien les payer, notamment pour leur éviter toute tentation...
De même les caméras permettraient d'éviter pas mal de bourdes...
Mais tout cela n'est pas applicable au sport dit amateur...
Bien que,, en fait, l'amateurisme n'existe vraiment, au foot, qu'à partir du 6 ème niveau de championnat (et encore!)
C'est alors que les centaines de milliers de licenciés goûtent pleinement les joies du foot. Et là les bourdes des arbitres sont vite oubliées parce qu'elles ont tendance à s'équilibrer sur une saison, entre toutes les équipes...
Les difficultés de l'arbitrage sont vraiment dommageables là ou les joueurs sont de faux-amateurs. Qu'y faire,alors, sans arbitrage pro et sans caméra?
Au fait, avez-vous déjà essayé d'arbitrer? Vous verriez que c'est extrêmement difficile et l'expérience que j'ai pu avoir en 2 ou 3 occasions, m'a rendu très humble dans mes critiques...
à 22 H 03 ,
RépondreSupprimeraprès avoir été finaliste de la coupe U.F.O.L.E.P (dunkerque -hazebrouck ,au siecle dernier)j'ai joué au foot jusqu'à 42 ans en amateur . j'ai été arbitre ,remplacant par tirage au sort par manque d'arbitre officiel de ligue.sans aucune formation ,avec uniquement de la bonne volonté ,ce qui ne suffit pas et qui ne remplace pas la compétence.j'aurais tellement souhaité etre secondé par des caméras ,au lieu d'etre insulté par des pseudo-supporters insultants et les "ravetchants" le long de la touche .
haut dirigeant d'un club d'un niveau enviable,j'ai eu à souffrir d'erreurs d'arbitrage impardonnables qui nous a fait descendre.ne me faites pas croire que les erreurs s'équilibrent au cours d'une saison.cela est faux et illusoire.l'année derniere ,lens s'est fait couillonné (entre autre ) 2 fois face à lille , a l'aller et au retour.regarder ou il en est aujourd'hui,après sa descente aux enfers. votre discours est celui de la F.F.F qui protege aveuglement ses arbitres,contre vent et marée.mais qui sont d'une médiocrité insigne.j'en veux pour preuve que ces derniers sont inexistants en coupes du monde,en coupe d'europe,en coupe U.E.F.A. et aux jeux olympiques.alors oui,des arbitres professionnels dans un milieu professionnel,aidés par des caméras (elles aussi professionnelles )et vive le foot que j'aime tant.empechons le de mourrir à petit feu.