Deux homosexuels élevant un enfant, ça peut très bien se passer" (N. Sarkozy).

AA: Les politiques sont-ils sincères ou guidés seulement par l'opportunité ou le clientélisme? Voyez les hésitations voire les certitudes de politiques UMP, il y a quelques années sur la GPA(gestation pour autrui), alors qu'aujourd'hui, le parti est, vent debout, contre cette pratique... Ci-dessous, les extraits d'un article paru ce matin sur leMonde.fr

Quand l'UMP débattait sereinement sur la légalisation de la GPA (extraits)

Le Monde.fr | 01.02.2013 

La droite est fermement opposéee au projet de loi sur le mariage entre personnes de même sexe, qui entraînera inévitablement, selon elle, l'autorisation de la fameuse "gestation pour autrui" (GPA), à laquelle le gouvernement comme le PS et François Hollande sont pourtant opposés, et que l'opposition caricature en "vente d'enfants" et "marchandisation du corps". En oubliant au passage qu'elle-même a évoqué, voilà quelques années, la légalisation de la GPA, dans un climat bien plus serein.

La gestation pour autrui est interdite par la loi depuis 1994. Une décision prise dans un relatif consensus gauche-droite, Mais les mentalités ont évolué. Et, en 2007, une majorité de Français se dit en faveur de la gestation pour autrui, qu'on désigne alors plus souvent par l'expression "mères porteuses".

QUAND LE SÉNAT PRÉCONISAIT DE LÉGALISER LA GPA

En 2008, la perspective de la révision de ces lois bioéthiques relance le débat autour de cette question des "mères porteuses". Le Sénat, qui planche sur la question de la maternité pour autrui, finit par estimer qu'il faut la légaliser, dans un rapport coécrit par Michèle André (PS), Alain Milon (UMP) et Henri de Richemont (UMP), membres de la commission des affaires sociales de la Haute Assemblée.

Leur texte évoque une pratique "vieille comme le monde", et cite la Bible, où Sarah, stérile, demande à Abraham de féconder une servante. Jugeant qu'il est dommageable que des Français aillent à l'étranger pour pratiquer la GPA, ce qu'on ne peut empêcher, les sénateurs estiment préférables de l'encadrer par la loi en France.

Mi-2008, la ministre de la famille, Nadine Morano se dit "d'accord avec l'ensemble des conditions posées" et affirme que si sa fille était stérile, elle serait prête à porter son enfant. "Je le ferais. Pour moi, ce serait un geste d'amour", assure-t-elle, alors même que le groupe de travail du Sénat recommande d'interdire la gestation d'une mère pour sa fille.

En avril 2009, M^me Morano explique au Parisien : "Je me suis clairement exprimée, dès 2006, lorsque j'étais députée et membre de la mission d'information parlementaire sur le droit de l'enfant et de la famille : je suis favorable à la légalisation de la gestation pour autrui, très encadrée, dans une démarche altruiste et non marchande." Et d'ajouter, évoquant son parti politique : "Ma conviction profonde est que nous pouvons évoluer."

M^me Morano s'oppose frontalement sur ce point à sa collègue ministre de la ville, Christine Boutin. Cette dernière publie un communiqué où elle explique : "Je ne peux imaginer que M^me Morano, en charge de la famille, n'ait pas envisagé les conséquences familiales, psychologiques et éthiques de son acceptation du principe de pouvoir être la mère de ses propres petits-enfants."

En réponse, Nadine Morano estime que Christine Boutin est "passionnée", mais juge qu'elle "apporte beaucoup de confusion parce que le Sénat est très précis dans ses conditions", rappelant que la mère porteuse ne doit "en aucun cas être la mère génitrice, c'est-à-dire la mère biologique". "La mère porteuse n'intervient que pour porter, donc il n'y pas de confusion de filiation", assure la ministre. 

En avril 2011, le Sénat examine la proposition de loi du groupe de travail, l'occasion d'échanges parfois vifs, qui dépassent le clivage gauche-droite. "C'est transcender le corps humain!", lance Christian Cointat (UMP), favorable à la loi. "Moi, je suis un vieux gaulliste, et mes valeurs c'est l'amour", assure-t-il, jugeant que de toute façon on "va dans cette direction".

Un groupe de travail de l'UMP (AA: animé par H Mariton qui mène la fronde contre le mariage gay aujourd'hui!) pense même que: "Plutôt que de donner l'impression qu'on s'oppose à la liberté des femmes qui veulent recourir à la GPA, il faut mettre en avant la protection du plus vulnérable, c'est-à-dire la protection de l'enfant et la dignité de la mère porteuse. Il faut montrer que le désir du parent mérite certes de la compassion mais que le droit à l'enfant n'est pas recevable face au droit de l'enfant et à la marchandisation du corps de la mère porteuse."

En 2011, le think tank Fondapol, proche de l'UMP, évoque "12 idées pour 2012" dans une brochure destinée à aiguiller les candidats. Il s'y montre particulièrement ouvert sur les questions de société, prônant l'ouverture du mariage et de l'adoption aux personnes de même sexe, mais aussi la légalisation de la GPA pour les couples "mariés ou pacsés", y compris homosexuels.

La même année, alors que Nicolas Sarkozy prépare sa campagne, il laisse filtrer dans la presse la piste d'un éventuel changement de position quant au mariage homosexuel, destiné à séduire sur sa gauche. Il n'en fera finalement rien, et relancera l'idée d'une "union civile" qu'il portait déjà en 2007. Dans un entretien au magazine Têtu, il se justifie en expliquant que son choix de ne pas souhaiter de mariage n'est "pas excluant", car "je dis, et je crois que c'est la première fois qu'un président de la République le dit, que deux homosexuels élevant un enfant, ça peut très bien se passer".