A la suite de mon bloc-notes sur la ferveur du peuple vénézuélien à l'occasion du décès de Hugo Chavez, plusieurs commentaires critiques m'ont interpellé. En lisant l'éditorial du Monde du 7 mars (voir ci-dessous), je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul à mesurer l'ambivalence du défunt...

7 mars 2013

ÉDITORIAL

Du charisme, du pétrole, mais quel avenir ?

 
 
 
Hugo Chavez ne prêtera pas serment. Réélu haut la main, il y a six mois, à la présidence du Venezuela, D le " Comandante " est mort, le 5 mars, après une longue agonie qui l'a empêché d'inaugurer officiellement son quatrième mandat.
Le cancer a donc mis un terme aux quatorze années d'un règne mouvementé et sans partage, flamboyant et contesté, charismatique et provocateur. Le puissant tribun à la chemise rouge entendait, en effet, redonner sens à la " révolution bolivarienne " et inventer rien de moins que le " socialisme du XXIe siècle ", puisant aux sources du castrisme cubain, du péronisme argentin et d'un anti-impérialisme sans frontières.
Il laisse derrière lui un bilan controversé. En une grosse décennie, la réduction de la pauvreté - la grande ambition du chavisme - aura été spectaculaire : selon les chiffres de l'ONU, la moitié de la population vénézuélienne vivait dans le plus grand dénuement à la fin du XXe siècle ; aujourd'hui, l'on ne compte plus que 25 % de pauvres dans ce pays qui est devenu, martelait sans cesse Hugo Chavez, le moins inégalitaire d'Amérique latine.
De fait, grâce à l'inépuisable manne pétrolière du cinquième producteur mondial d'or noir (et détenteur des plus grandes réserves du monde), grâce au contrôle de tous les secteurs de l'économie, l'Etat a multiplié les programmes sociaux - les " missions " - tous azimuts, subventionnant l'alimentation et l'éducation, la santé et le logement.
Cette prodigalité a valu au " Comandante " une immense popularité dans le petit peuple vénézuélien. Mais elle s'est payée au prix lourd. La fantastique rente pétrolière n'a pas seulement nourri un clientélisme sans limites et une corruption généralisée. Elle n'a pas seulement légitimé une démocratie plébiscitaire dangereusement privée de contre-pouvoirs. Elle a, aussi, multiplié la gestion directe du pays par la présidence, déconstruit l'Etat et affaibli une économie totalement dépendante des importations et minée par l'inflation. Enfin, elle n'a pas empêché l'explosion d'une insécurité qui atteint des sommets.
Chavez laisse donc un pays économiquement affaibli. En quatorze ans, il a fait reculer la pauvreté. Mais il n'a pas su tirer profit de la ressource pétrolière pour inventer un modèle original et durable de développement.
Sans son leader charismatique, la question va donc très rapidement se poser de la pérennité du chavisme. C'est vrai sur la scène intérieure. Cela ne l'est pas moins sur la scène régionale et internationale. Si Chavez a su inspirer les gauches latino-américaines, il n'a guère contribué à l'intégration régionale. Et si ses provocations contre les puissants de la planète ont pu réjouir bien des responsables ou des opinions du Sud, elles ont été ternies par un soutien incessant à quelques dictateurs indéfendables, du Libyen Kadhafi au Syrien Al-Assad, en passant par l'Iranien Ahmadinejad. Tel était, aussi, le chavisme.