Mouais...

Commentaires AA à la fin

La fin des 75% :   tout un symbole

Sur le blog de Françoise Fressoz, éditorialiste au Monde

Finie ! Enterrée ! Il n’y aura pas de taxe à 75 % sur les très hauts revenus. Cela ne veut pas dire que le gouvernement a renoncé à imposer les plus riches le temps du redressement. Simplement, il le fera avec un peu plus de modération qu’annoncé, et dans le respect des institutions.

Dix mois après le retour de la gauche au pouvoir, les juristes du Conseil d’Etat peuvent bicher. Ils ont retrouvé un rôle politique. Ils sont redevenus le conseil du roi. C’est eux qui tiennent la plume du roi Hollande, eux qui lui disent que 66,66 % serait un taux maximum.

Mais le roi est complice. Il s’est fait censurer une fois par le Conseil constitutionnel, il ne prendra pas le risque d’un deuxième camouflet. Alors, il se fie aux juristes et à leur modération, sachant au fond de lui que c’est eux qui ont raison.

La fin des 75 % ? Tout un symbole ! Ou comment un candidat socialiste, dans la plus pure des traditions, a tapé sur les riches pour se faire élire avant de découvrir qu’il ne pouvait se passer d’eux pour redresser le pays.

La taxe destinée aux revenus supérieurs à 1 million d’euros était une promesse personnelle du candidat Hollande. Une arme lourde, destinée à frapper les esprits. Il l’avait sortie de son chapeau lors d’une émission télévisée de février 2012, alors que sa campagne patinait, créant la stupeur chez ses propres amis.

Politiquement, elle a parfaitement rempli sa mission, qui était de contenir la progression de Jean-Luc Mélenchon, tout en figeant Nicolas Sarkozy dans l’image du "président des riches". A l’époque, six français sur dix approuvent l’idée, convaincus que seuls les riches paieront.

Mais depuis, quel boulet ! Le 31 décembre 2012, le Conseil constitutionnel censure la taxe, en laissant entendre qu’elle est confiscatoire, alors que d’autres mesures, comme l’imposition des plus-values, ont soulevé un mouvement de fronde chez les entrepreneurs.

Sur ce, l’exil de Gérard Depardieu en Belgique donne une coloration tragi-comique à la sécession des riches. A l’étranger, l’image de la France en prend un coup. Depuis, le président Hollande cherche le meilleur moyen de ne pas se déjuger sans provoquer la goutte d’eau qui fera tout déborder.

Le niveau d’impopularité auquel il est parvenu et les doutes qui entourent sa politique conjugués au principe de réalité l’obligent à jouer beaucoup plus finement que pendant la campagne.

Son gouvernement a changé de discours. Il ne dit plus "sus aux riches", il ne fait plus croire que seuls les riches paieront. Il dit désormais que tout le monde paiera, et qu’il est normal de demander un peu plus à ceux qui ont plus.

C’est parfaitement audible, mais fallait-il attendre dix mois pour en arriver là ?

- la taxe n'a pas été jugée "confiscatoire" par le Conseil d'Etat. Il a simplement dit qu'elle était contraire au droit fiscal français, puisqu'elle portait sur des individus, alors que l'impôt français sur le revenu concerne des foyers fiscaux...

- il faut insister une nouvelle fois sur la nature des 75 % : ce taux ne frapperait que la part des revenus supérieurs à 1 million d'euros, par an. Ils ne sont pas légion ceux qui gagnent ces sommes là et, de plus, leur taux d'imposition moyen est inférieur à celui de beaucoup de cadres ou de professions libérales, grâce aux nombreuses niches fiscales dont ils bénéficient.

- rappelons que cette taxe était prévue temporaire...

- il n'y a rien d'indécent à ce que quelques entrepreneurs, des sportifs ou des artistes contribuent à la solidarité nationale, d'autant plus que leurs revenus élevés ont souvent été obtenus grâce à nous (les gogos?). L'attitude de G. Dépardieu m'a particulièrement offusqué : depuis, je boycotte ce génial acteur...si nous pouvions être suffisamment nombreux, il quitterait ses amis dictateurs pour revenir dare dare en France...

- du temps de Giscard et Barre, la tranche supérieure d'impôt (au-delà de 306 400 F, soit 45 000 euros actuels) était taxée à 60 %...