Retraites : le risque politique d'une réforme " juste "

L'exécutif ne cesse de le promettre : la " justice " serait le premier principe de sa réforme. Mais cette promesse est en train de se transformer en véritable piège politique pour les socialistes. Il suffit de lire les synthèses d'études d'opinion commandées par le gouvernement pour s'en rendre compte.
Un document confidentiel émanant du gouvernement de deux pages, que Le Monde s'est procuré, précise : " Dans l'opinion, la perception d'un système à plusieurs vitesses, favorisant certaines catégories, est largement partagée. Les fonctionnaires sont perçus comme ceux qui bénéficient de plus d'avantages (réels ou fantasmés) : une opinion partagée par l'ensemble des salariés du privé, droite et gauche confondues. Les différences de traitement sont extrêmement mal vécues, surtout en période de crise (privilèges inacceptables) et sous un gouvernement de gauche (censé promouvoir équité et justice). "
Le problème est que le gouvernement n'a aucune intention de rapprocher les règles de la trentaine de régimes de retraites, et encore moins d'envisager leur fusion. Face à l'inévitable mouvement social que de telles réformes déclencheraient dans la fonction publique ou les transports, l'exécutif préfère cantonner sa réflexion à des inégalités certes cruciales mais moins irritantes, comme la pénibilité ou les différences hommes-femmes.
En témoigne la tragi-comédie des règles de calcul des pensions des fonctionnaires. Croyant désamorcer une partie des injustices, le rapport Moreau sur l'avenir des retraites avait préconisé fin juin un rapprochement des règles du public et du privé. Une véritable bombe politique que la majorité s'est empressée d'enterrer, plaidant que les différences de pension n'étaient pas si grandes entre public et privé. A raison, le gouvernement a expliqué que calculer les retraites des fonctionnaires sur dix ans plutôt que sur les six derniers mois de salaires ne rapporterait pas grand-chose. Mais il n'a pas dit un mot de la possibilité donnée aux fonctionnaires de catégories actives (contrôleurs aériens, aides-soignants, policiers, etc.) de partir toujours bien plus tôt que dans le privé, parfois pour le même métier.
La même méthode a été appliquée aux régimes spéciaux (RATP, SNCF, EDF-GDF, etc.). A peine le sujet soulevé, il a immédiatement été minoré par François Hollande. Le président a souligné que la réforme de 2008 prévoyait déjà un rapprochement des règles, même si l'horizon de l'alignement, prévu pour 2025, semble plus que lointain alors que le gouvernement cherche des mesures d'économies immédiates.
Tour de passe-passe
Tout se passe comme si, pour  l'exécutif, la justice consistait à demander un effort similaire à tous, alors que tout le monde ne part pas du même point. " Tout le monde fera un effort, chacun peut le comprendre ", a encore expliqué M. Hollande, lors de son intervention du 14-Juillet. Un tour de passe-passe qui ne laisse personne dupe.
" Une prise en compte de ces différences de traitement entre le public et le privé par le gouvernement semble très improbable, le secteur public étant considéré comme une base électorale de gauche ", précise ainsi la synthèse confidentielle d'étude d'opinion destinée au gouvernement. Mais elle prévient juste après : " Cependant, si elle devait advenir, elle serait très appréciée et pourrait considérablement renforcer l'image de courage et d'ambition de l'exécutif. " Le gouvernement a visiblement choisi de ne pas en tenir compte.

Jean-Baptiste Chastand
© Le Monde 20 juillet 2013


AA : C'est vrai que, contrairement à son prédécesseur, Hollande aurait mieux fait de parler de "sang et de larmes" aux Français au lieu de les bercer dans une douce illusion.
Aujourd'hui, il paraît très difficile de faire les réformes nécessaires en matière de retraites (rapprochement des conditions public/privé, unification des régimes, contribution des retraités...), ce qui serait passé plus facilement dans les 6 premiers mois de sa présidence (durant cet état de grâce... dont il n'a pas bénéficié). Le choc eût été rude, mais salvateur et F. Hollande se serait vu qualifier d'homme courageux. A trop ménager ses soi-disants alliés, il n'a rien gagné, puisque le parti de gauche tire à boulets rouges (!) sur lui, que le PC ne sait plus sur quel pied danser, que le PRG se renie lui-même (voir l'épisode du cumul des mandats) et que le MRC n'en finit pas de mourir. Quant aux Verts, ils en sont encore à chercher à justifier le énième bafouement...
Être l'homme du consensus n'était pas la bonne solution. Et ce qui n'a pas été fait en 2012 sera impossible à obtenir et il faudra continuer à renoncer à ses ambitions : on l'a déjà vu avec l'abandon de certaines promesses "symboliques" telles le droit de vote des étrangers aux élections municipales, l'introduction d'une dose de proportionnelle aux législatives, sans parler du dévoiement d'une mesure pourtant majeure, à savoir la réforme en profondeur de l'organisation administrative décentralisée et déconcentrée...
Qu'aucun des partis d'opposition n'aurait été en mesure de faire mieux est une évidence, mais que le seul qui pouvait tenir un langage de vérité ne l'ait pas fait, voilà le grand regret...