(Trouvé sur Le Point par un journaliste du Monde)
C'est un geste rare. Un petit événement dans le monde secret de la diplomatie. Un ambassadeur français, en poste dans la principauté d'Andorre depuis mai 2012, a écrit une lettre au ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, avec copie au président de la République, pour dénoncer les discriminations dont il dit être victime de la part de sa hiérarchie en raison de ses origines.
Cette lettre, publiée par le journaliste Franck Renaud dans Le Point, évoque une expérience "très douloureuse" et fustige un ministère "cherchant à éliminer toute trace génétique risquant de compromettre la reproduction sociale de ses élites"."De nombreux pays d'immigration sont parvenus à promouvoir une diplomatie efficace où la diversité est valorisée à tous les niveaux et sur tous les types de postes, alors que le manque d'innovation et d'ouverture du Ministère, malgré les évolutions récentes, empêche de valoriser de nouveaux parcours, en particulier celui des Français issus de l'immigration maghrébine dont vous savez bien que malgré les plus grands efforts possibles d'intégration, ils continuent à subir des rejets et des discriminations feutrées. Je les ai, à nouveau, subies dans les palais feutrés du Quai d'Orsay.
"Ayant l'expérience de plusieurs ministères, sur des missions différentes, j'ai le sentiment que le Quai d'Orsay, dans sa partie la plus influente, trace sa route dans un isoloir, cherchant à éliminer toute trace génétique risquant de compromettre la reproduction sociale de ses élites."L'ambassadeur, qui fut auparavant consul général à Liège, a saisi le Défenseur des droits, Dominique Baudis, des discriminations et vexations qu'il dénonce.
"Il est rare et peut-être inopportun qu'un Ambassadeur de France vous saisisse directement mais il me semble être de mon devoir de vous informer que le Défenseur des droits, M. Dominique Baudis a accepté d'instruire mon dossier, suite à des comportements contraires aux principes qui sont ceux de la République", écrit-il.Zaïr Kédadouche a un parcours atypique, qu'il détaille dans sa lettre : d'origine algérienne, il a grandi à Aubervilliers avant de faire carrière comme footballeur professionnel. "Chiraquien de gauche", il a enseigné à l'Institut d'études politiques de Paris, a été membre du Haut Conseil à l'intégration et conseiller de ministres et du président de la République Jacques Chirac. C'est Nicolas Sarkozy qui l'a le premier nommé ambassadeur, ce qui ne l'a pas empêché d'appeler à voter pour François Hollande en 2012.
Laurent Fabius a répondu à l'ambassadeur au début d'août, lui assurant être "disposé à l'écouter plus en détail", précise au Point le directeur adjoint du service de la communication et de la presse du ministère des affaires étrangères.
souvenez vous lorsque Nicolas Sarkosy,ministre de l’intérieur en 2004,avait nommé un préfet "musulman"...on se croyait a l'époque de la colonisation....
RépondreSupprimerquand vous analysez la situation ces propos n'ont rien a envier a cette candidate a la députation australienne qui évoquait le pays musulman(elle a même eu droit a son article sur ce blog)....
a l'époque rien n'indiquer que ce préfet été musulman sauf qu'il avait un nom a consonance maghrébine,Aissa Dermouche.
Jacques Chirac avait rectifié le tir en indiquant qu'il été un français issus de l'immigration...
la France a un véritable problème avec la population issus ou dont les ascendant viennent du Maghreb...on le constate régulièrement....on les stigmatise quand ils font des conneries et lorsqu ils réussissent on en fait de même...on les suspecte constamment, on a même douter des diplômes de Rachida Dati...
en fait la raison étant la meme la défense de la civilisation judéo chrétienne, dont l'islamophobie traitées hier dans le post est la conséquence...
Si l'islamophobie est la conséquence de défense de la civilisation Judéo-Chretienne. De quoi cette défense est-elle la conséquence selon vous? Comme toute défense : d'une attaque.
SupprimerLorsque des islamistes tuent parce qu'il est écrit dans le coran de tuer, chrétiens et juifs, et que les musulmans hors de ces considérations ne se désolidarisent pas , ne condamnent pas, mais rabâchent l'éternel " pas d'amalgame" , le doute et la crainte s'installent dans la civilisation Judéo-Chrétienne. En effet.
moi ce qui m’inquiète c'est la disparition des églises, y a 2 jours une mairie avait voter une démolition(vu sur BFM). Alors que les mosquées prolifère avec quel argents?.plus d'argents pour nos églises pendant que les musulmans construisent des mosquées.
Supprimer36 000 communes en France, 2200 mosquées et 20 fois plus d'églises ou équivalentes...
SupprimerN'ayez pas peur...
oui mais des églises vides ou presque et des mosquées pleines a tel point que dans certaines,ils prient dans les rues...aux abords de ces mosquées..
Supprimeron dit que cela est organisés par l'ONU et l'UE....Immigration de remplacement.
Supprimerlisez cet article çà fais froid dans le dos....
quel crédit peut on accorder a cette version.
cliquez sur Disparition des peuples
http://french.ruvr.ru/2013_05_14/L-IMMIGRATION-DE-REMPLACEMENT-quand-l-ONU-et-l-UE-organisent-la-disparition-des-peuples/
La France assure la liberté de culte. On peut s'en enorgueillir parce qu'il y a beaucoup d'autres pays où ce n'est pas le cas. Le péninsule arabique par exemple, ne connait pas cette liberté, et le pouvoir appelle et promeut la chasse des chrétiens et la destruction des églises. Ceci étant dit, tant mieux si on construit des mosquées. D'abord, ça donne du travail au BTP et ce sont des emplois non délocalisable. Et puis c'est parfois très beau.
SupprimerMais je suis d'accord avec vous ; on doit s'inquiéter de la disparition des églises. C'est notre histoire , notre culture, notre patrimoine, notre architecture et il n'est pas normal que l'on en détruise.
Le croisement des deux ( destruction d'églises et constructions de mosquées) peut avoir une portée symbolique. Bien sûr.
20H29 Disparition des peuples.
SupprimerCet article vient de La Voix de la Russie, à savoir celle de Poutine, ultranationaliste et raciste...Cet article est d'ailleurs de mauvaise foi... Ne serait-ce que sur le fondement même de l'idée de disparition des pauples. D'ailleurs, contrairement à ce qui est écrit, les USA ont été fondés par des immigrés (sur le dos des autochtones) et le peuple US existe pourtant...
Ou vous ignoriez l'origine de cet article, ou vous avez été malhonnête en nous la cachant...
je posez la question quel crédit peut on lui accorder a cet article...
Supprimerdans mon commentaire.
Bien vu ! Evidemment ces 2 derniers posts sont cohérents et nous avons encore beaucoup à faire pour solder les conséquences de notre passé de colonisateur, mais aussi pour surmonter un autre passé (origine du précédent ?), celui de notre culture judéo-chrétienne réductrice...
RépondreSupprimerd autant que les partis politiques s'en servent de fond commerce a moindre coup...
RépondreSupprimerValls, ministre de l'intérieur a trouver la ficelle également, a propos du voile a l'université, alors que celui ne suscitent aucun problème, et qu'il permet a ses femmes de s'instruire et accéder aux profession a hautes connaissances.l'interdiction priverai ses femmes de leur cursus...et n'aurai d'effet que l'inverse de celui escompter:intégration des femmes par le travail...
On a dit la même chose pour le voile à l'école à l'époque. L'argument consistait à dire , comme vous le faîtes, que ces jeunes filles iraient dans des écoles privées musulmanes pour garder le voile, et ça serait un recul de l'intégration. Ce n'est pas arrivé.
SupprimerEt en effet ; que dites vous ? Qu'une jeune femme qui porte le voile préfère son voile à son diplôme, à son avenir, à son travail, à la connaissance. Je pense que quiconque d'honnête et raisonnable préfère la connaissance.
Quant à dire que le voile de suscite aucun problème, vous n'argumentez pas ! L'IFOP vient de faire une étude : 78% des français sont contre, et pensent que ça pose problème, justement! ( 67% gauche, 91% droite). Et une enquête plus ancienne montre que la majorité des français sont contre ce voile même dans la rue, et pensent que ça pose problème. Le nombre n'est pas un argument, 78% des français peuvent se tromper ; mais si vous n'argumentez pas, vous resterez très très minoritaire à défendre le voile. ( et sans argument, sa ressemble fort à un décret divin)
le voile ne suscite aucun problème a l'université et ca pas moi qui le dit ce sont les recteurs de ces établissement qui le dise...vous pensez vraiment que toutes les femmes qui portent le voile sont forcés...vous vous tromper, elle sont certainement plus de caractère que vous le croyez...elle sont loin d’être des femmes a qui on impose quoique ce soit, vous avez certainement une vision coloniale de la chose...je ne suis pas surpris de votre vision des musulmans, quand du matin au soir, comment est traitée ce sujet dans les médias...
Supprimerpour ce qui des sondages, on leur fait dire ce que l'on veut...
tout ca sent la manipulation....on connait le coté mouton de Panurge du français moyen...
je defends pas le voile, je demande a ce qu on respecte leur choix.
c'est vrai que certain préfère voir NABILA ou ZAYA que les femmes voilés...
Je ne pense pas qu'elle sont forcées, je n'ai pas dit ça. Je ne vous permet pas d'imaginer que je puisse avoir une vision coloniale. Je n'ai rien dit sur le caractère de ces femmes, je ne vois pas non plus l'intérêt de cette phrase. Vous combattez un ennemi imaginaire, qui a tenu des propos que vous êtes le seul à avoir lu. Je n'ai pas non plus exprimé ma vision des musulmans. Vous avez du mal avec l'échange argumenté de façon honnête je crois.
SupprimerLa question est de savoir quel rapport nous voulons que l'université entretienne avec le voile. 78% des Français pense que l'exclusion du voile de la sphère universitaire est une bonne idée ( ce qui ne veut pas dire que 22% soient pour le maintien, certains se fichent de la question).
Vous défendez le port du voile à l'université pour qu'on respecte un choix. Comme si n'importe quel choix était respectable au prétexte qu'il émane du libre-arbitre ( qui ne se confond pas avec la liberté). Et de même qu'on a pas le droit d'aller tout nu dans une université, le question de savoir si le port d'un signe religieux ostensible est possible, se pose.
Et enfin, puisque vous parlez avec un dédain non dissimulé du "français moyen", il faudrait rappeler que la femme en france est historiquement tout autre que voilée. Que "La Domination Masculine" dont Bourdieu fait un ouvrage, ne se passe pas en France, mais en Kabylie. Que l'INED donne des chiffres effrayants concernant les jeunes filles envoyées au bled pour les marier. Que les associations s'inquiètent à chaque été de cette situation Ceci pour dire ( et maintenant uniquement) que effectivement, je considère qu'imaginer que le port du voile est l'expression d'une liberté comprise est d'une naïveté prodigieuse. Spinoza disait que si l'on demandait à une pierre si elle était libre de tomber à terre, elle répondrait qu'assurément, elle en est libre.
avant tout , avant de nous épuiser , prouvez moi que votre dieu existe , apportez moi des preuves et écoutez celles de tous les scientifiques , sinon fichez une fois pour toutes la paix aux non croyants , aux femmes surtout , laissez leur le droit d'aimer qui elles souhaitent et s'il vous plait , stop , ne nous cassez plus les c.. pieds
Supprimerelles sont pas forcées a porter le voile mais on les marient de forcent?
Supprimervous avez toujours un train de retard,les filles ne sont pas renvoyée au bled...elle font venir leur mari du bled....!
ca fait un immigré en toute légalité.
beaucoup de femmes voilés sont française de souches convertis a l'islam, c'est a dire que les parents sont des catholiques. regardez la femme avec son niqab a Trappes, ce sont souvent des personnes qui pratiques de façon plus rigoureuse.
SupprimerPersonne ne dit le contraire. Et c'est bien la preuve que lorsque proposition est faite d'interdire le voile islamique dans les universités, il n'y a pas de racisme. Ce ne sont pas les arabes qui sont visées. Car comme vous le dites, les blancs musulmans aussi. Cela dit, les français de souche, comme vous dites, ne sont pas forcément catholiques.
SupprimerNous avons eu cette chance d'avoir en juillet et en aout du très beau temps , pour ceux qui aiment le soleil . Comme beaucoup , j'ai pu profiter de promenades , en ville , sur les plages et ailleurs .65 ans , que de souvenirs me revinrent lorsque croisant de jeunes couples d'adolescents , en tenues légères , celles d'été , se tenant par la main , s'embrassant de temps à autres , quelques fois plus longuement que d'autres , quelle nostalgie de ma jeunesse ,même si marié après avoir aussi été de ceux là ,et avoir rencontré mon épouse dans ces mêmes heureuses circonstances .Le soir , il était dur de rentrer chez soi en se quittant mais la joie , l'espoir de se retrouver le lendemain . Cela s'appelle le bonheur , l'insouciance , l'espoir et quelle horreur lorsque retrouvant mes esprits je me suis souvenu qu'aujourd'hui , dans certains pays ces joies , ces bonheurs sont interdits , pire la prison guette la fille , et pire encore la mort si quelque ahuri dénonce le possible rapport sexuel . La mort pour la fille bien sur . Le bonheur , l'insouciance , la joie , l'espoir doivent ils être interdit dans certains lieux et pas dans d'autres , la chance de naitre ailleurs que dans ces pays n'est pas donnée à chacun et chacune .
RépondreSupprimerLundi est le premier jour de la semaine et ce sera un grand jour....pour certains.
RépondreSupprimerle retour de vacance risque d’être marquer par de bien mauvaise surprise....
a commencer par la bande des 20, convoqué a Béthune ce lundi 19
Supprimer