Les méthodes de gestion humaine à la mairie d'Hénin

Ahmed Nacer est un fonctionnaire municipal (cadre A) à Hénin-Beaumont. C'est lui qui, en 2008, a été chargé, en tant qu'audit interne, de mettre en place les préconisations (euphémisme !) de la Chambre régionale des Comptes qui ont permis de fixer des règles en matière d'achats et de marchés publics. Des procédures rigoureuses ont permis d'éviter la mise sous tutelle formelle de la ville et ont mis cette dernière sur le chemin de la réduction du déficit public. A noter que la municipalité actuelle a continué, sous surveillance de la Chambre, à appliquer ces règles qui, fin 2009, permettaient déjà de voir le bout du tunnel. Que le maire actuel ait continué sur cette voie tracée par ses prédécesseurs, fut une bonne chose, sauf qu'il a dérogé rapidement aux règles concernant la mise en concurrence, applicables désormais à partir de 15 000 euros (même si l'autorité a relevé les montants, la ville pouvait décider de seuils encore plus bas, mais...), et sauf qu'il a appliqué aveuglément la règle de diminution des dépenses publiques en ne réalisant aucun nouvel investissement, ni aucune étude pour des projets futurs.

A noter, également, que Ahmed NACER a contribué à l’élaboration des budgets de 2009 à 2012 sur la partie fonctionnement. Ceci a été souvent oublié.

Mais là n'est pas mon propos. A. Nacer, président de l'Olympique Héninois a, dans cette fonction, géré son club en toute indépendance, à l'opposé de ce que fut la gestion du Stade Héninois, véritable gouffre pour les finances héninoises. De même, lorsqu'il a repris la présidence de l'Office des Sports, cette usine à gaz, œuvre conjointe du maire (via son DGS) et de C. Leclerc, qui s'est révélé un véritable fiasco, il a voulu réduire la voilure de cet office (ce qu'il a réussi à faire, d'ailleurs), et il s'est vu poussé à la porte par la ville, pour des raisons encore obscures aujourd'hui. On ajoutera que M. Nacer avait postulé à la direction des sports, mais il n'eut droit à aucun entretien, pourtant obligatoire, et l'on préféra (?) recruter une personne extérieure, non fonctionnaire. Cette candidature pour une responsabilité moins importante était l'occasion de changer d’environnement car ses relations, ce n’est un secret pour personne, n’étaient pas au beau fixe avec le DGS. La procédure de recrutement, peu soucieuse des finances héninoises, fait l'objet de plusieurs recours, car totalement illégale. Le tableau sera presque complet quand on aura ajouté que ce fonctionnaire est aujourd'hui "au placard" (à la caisse des écoles...), comme de nombreux autres cadres, et qu'il a engagé une procédure pour harcèlement moral. Dans le cadre de ce dernier recours, il a demandé à bénéficier de la "protection fonctionnelle" qui permet à la ville de prendre en charge les frais de justice occasionnés par la procédure, ce qui lui a été refusé ! Un recours contre ce refus a été introduit. C'est cette protection dont bénéficient MM Binaisse, Thibaut, Madame Binaisse, dans les différentes procédures qu'ils ont engagées à mon encontre pour diffamation, et, là, cela ne pose pas de problème : on peut, d'ailleurs, supposer que cela fait partie de la provision de 290 000 euros passée dans le budget 2013, du fait de l'ensemble des procédures engagées par et contre la ville, par exemple celle de Franck Gluszak, l'ancien directeur des affaires financières, suspendu illégalement de ses fonctions.

Tout cela pourrait apparaître comme une étrange gestion des ressources humaines de la ville (il y a beaucoup d'autres cas), mais le summum vient d'être atteint par un courrier du 16 janvier dernier, rédigé par le DGS, et signé par le Maire, dans lequel on lit ce qui suit :

"..., vous avez pris la liberté de retracer votre vision du déroulement de votre carrière sur un blog héninois, où vous mettez en cause publiquement et de manière grave, le fonctionnement de l'administration. Cela constitue un manquement grave à l'obligation de réserve.

Vous n'êtes pas sans ignorer que l'obligation de réserve figure parmi les obligations des fonctionnaires bien qu'elle ne soit pas prévue par les statuts. Y contrevenir par cette publication constitue donc un manquement à vos obligations et plus spécifiquement à la déontologie professionnelle. De fait, ce comportement fautif expose son auteur à une procédure disciplinaire.

Je considère que ces éléments sont constitutifs d'une faute et je demande au directeur général des services d'instruire une procédure disciplinaire.

Néanmoins, si vous récusez valablement le fait que vous ayez accordé l'interview objet de cette publication, comme vous sembliez d'ailleurs devoir l'avancer lors de la rencontre précitée, je consentirais, si vous m'en faites la demande à vous accorder une protection fonctionnelle uniquement afin de poursuivre son auteur".

Oui vous avez bien lu ! Le maire condescend à ne pas instruire une procédure disciplinaire contre A. Nacer si ce dernier attaque Alain Alpern en justice. Dans ce cas, le maire accordera la protection fonctionnelle pour ce faire ! Il a osé mettre par écrit cet odieux chantage ! Cela mérite des poursuites pénales si je ne me trompe !

Bien entendu, l'interview d'A. Nacer (http://alpernalain.blogspot.fr/2013/10/entretien-avec-ahmed-nacer-12.html et http://alpernalain.blogspot.fr/2013/10/entretien-avec-ahmed-nacer-22.html) a été rédigé par moi-même, suite à de nombreuses conversations que j'ai pu avoir avec lui sur ses activités bénévoles (dans le sport) et d'autres discussions avec certains de ses collègues. Je lui avais simplement demandé l'autorisation de le faire, plusieurs mois avant (c'est pourquoi, on peut relever certaines erreurs dans le texte)... Ceux qui suivent le fonctionnement de la ville ont pu noter que tout ce qui était évoqué, dans mes posts, est bien connu. Ceux-là même relèveront que certains dossiers litigieux, que j'avais déjà évoqués auparavant, ont conduit la brigade financière de Lille à entendre le DGS. On peut supposer que c'est la raison pour laquelle, ce courrier insensé a été adressé à A. Nacer.

J'ajoute que, sans protection fonctionnelle, Ahmed Nacer ne peut pas exercer ses droits de se défendre, parce que le tribunal de Béthune demande une caution de 4 000 euros pour enregistrer une plainte, à ajouter aux frais de procédure. Pourquoi le Maire lui refuse-t-il ce droit à la protection fonctionnelle si le DGS n’a rien à se reprocher ? Le rôle du Maire n’est-il pas de prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger les deux parties ? Curieux, également, qu’il annonce, dans son courrier que M. Nacer sera placé, d’office, à nouveau, sous la responsabilité du DGS !

Le simple agent municipal n’a donc pas le droit de se défendre. Par contre ceux qui ont le pouvoir ont tous les droits... même de faire du chantage !