Pourquoi Nicolas Sarkozy ne sera plus jamais Président de la République...

Comme on le lira ci-dessous, NS ne peut pas ne pas être inquiété par l'affaire Bygmalion. Si, par hasard, il échappait à la justice, pour quelque raison que ce soit, son image, déjà affectée par d'autres affaires dans lesquelles il n'est plus directement concerné (Bettencourt, Karachi...), en souffrira durement. Aujourd'hui, une majorité de Français ne souhaiterait plus qu'il soit candidat (il s'agit, dans les sondages, d'une grande majorité de sympathisants UMP). 

Dans le cas où il ne se présenterait pas, les cartes seraient rebattues et la situation fera l'objet d'exégèses, n'en doutons pas, très nombreuses... 

Nicolas Sarkozy peut-il vraiment ne jamais avoir entendu parler de Bygmalion ?

Le Monde.fr | 22.09.2014 Par Nicolas Six

« J'ai appris le nom de Bygmalion longtemps après la campagne présidentielle. Je suis le seul candidat à qui, de surcroît, on n'a pas remboursé un centime, donc la campagne de Nicolas Sarkozy n'a pas coûté un centime au contribuable. La justice est saisie, elle dira la vérité, mais à ma connaissance, personne ne me reproche quoi que ce soit dans l'affaire Bygmalion. »

POURQUOI C'EST PEU CRÉDIBLE ?

Nicolas Sarkozy se montre peu inquiet quant aux affaires qui continuent de planer au-dessus de sa tête. Il a en partie raison, l'affaire Bettencourt ou celle de Karachi ne le concernant désormais plus directement. En revanche, il est un autre dossier potentiellement plus embarrassant : les surfacturations avouées par Jérôme Lavrilleux, ancien directeur adjoint de sa campagne.

1. Une affaire qui ne cesse d'embarrasser M. Sarkozy

Rappelons les faits, tout d'abord : selon les aveux de M. Lavrilleux et les confirmations de la société Bygmalion, celle-ci aurait bénéficié de surfacturations de prestations effectuées pour l'UMP, qui réglaient en réalité des services rendus pour la campagne de M. Sarkozy, mais qui n'entraient ainsi pas dans ses dépenses de campagne officielles. Les sommes évoquées sont conséquentes : plus d'une quinzaine de millions d'euros auraient ainsi été dépensés en sus des 21 millions d'euros officiellement déclarés par M. Sarkozy pour sa campagne.

Rappelons aussi que les dépenses de campagne de M. Sarkozy ont été invalidées par le Conseil constitutionnel, qui a trouvé plusieurs irrégularités et ainsi refusé le remboursement de la campagne. Ce qui a conduit l'UMP à faire appel aux dons pour récupérer les 21 millions d'euros non remboursés. C'est en cela que M. Sarkozy assure que sa campagne « n'a pas coûté un centime au contribuable ».

Nicolas Sarkozy s'est déjà défendu quant à ces accusations : « En ce qui concerne ma campagne, je le dis à tous ceux qui m'ont soutenu, il n'y a jamais eu le moindre système de double facturation », avait-il expliqué en juillet. Une version qui revenait à dire que M. Lavrilleux avait agi seul et sans son consentement. Il précise désormais ne même pas avoir connu le nom de l'agence Bygmalion durant la campagne. Ce qui semble là encore quelque peu étonnant.

2. Nicolas Sarkozy pouvait-il ne rien savoir de l'organisation de sa campagne ?

Rappelons tout d'abord que c'est bien le candidat qui signe les relevés de dépenses de campagne. Certes, il n'est pas obligé de les lire. Mais c'est lui qui en est responsable aux yeux du Conseil constitutionnel.

Ensuite, Le Figaro avait révélé en juillet le contenu d'une lettre, envoyée par Guillaume Lambert, directeur de campagne de M. Sarkozy, au parquet. Cette lettre indiquait qu'il avait communiqué avec M. Lavrilleux, en avril, au sujet des difficultés de financement de la campagne : « Jean-François ne vient pas à Clermont, il y est allé la semaine dernière. Louer et équiper la deuxième halle est une question de coût. Nous n'avons plus d'argent. JFC [Jean-François Copé] en a parlé au PR [président de la République]. » 

Selon ce texte, donc, M. Copé aurait alerté M. Sarkozy au sujet des problèmes de financement de la campagne. Ce qui tend à indiquer que ce dernier suivait un minimum le volet organisationnel. Or, Bygmalion était l'une des principales sociétés prestataires.

Autre point : selon des révélations de L'Express en mars, M. Sarkozy, peu satisfait des prestations d'Event&Cie, la filiale de Bygmalion chargée d'organiser les meetings, aurait demandé à une autre entreprise de mettre en place certains rassemblements, notamment après un premier meeting à Marseille le 19 février 2012. « L'Elysée n'était pas satisfait de la réunion publique marseillaise et s'inquiétait qu'une seule société soit chargée des dizaines de manifestations à venir », explique L'Express.

En clair, M. Sarkozy et son entourage se souciaient assez des questions d'organisation pour mettre un concurrent à Bygmalion. 

3. M. Sarkozy pouvait-il ignorer l'existence d'une société aussi proche de l'UMP ?

Bygmalion a été fondée en 2008 par plusieurs proches de Jean-François Copé : Bastien Millot, l'un de ses conseillers principaux ; Guy Alves, l'un de ses anciens conseillers… Jérôme Lavrilleux, bras droit de M. Copé, a été rémunéré par Bygmalion. Et dès l'accession de M. Copé à la tête de l'UMP, Bygmalion prend de l'importance au sein du parti. Ce qui pose question à un certain nombre de personnalités au sein du parti, à commencer par l'équipe de Xavier Bertrand.

M. Sarkozy, qui a toujours veillé de près aux destinées de son parti, pouvait-il réellement ne pas connaître cette société ? On peut notamment rappeler que le trésorier de l'UMP, Eric Cesari, a toujours été l'un de ses proches.

Enfin, citons le cas de Camille Pascal, conseiller de M. Sarkozy à partir de 2011 et jusqu'à la fin de son mandat. Il a été mis en examen, en avril, pour « favoritisme », de même que l'ancien patron de France Télévisions, Patrick de Carolis, et que Bastien Millot, ex-PDG de Bygmalion. Le motif : des faits présumés de favoritisme, France Télévisions ayant passé avec Bygmalion plusieurs marchés importants, dans des conditions parfois troubles. 

Que l'ancien chef de l'Etat n'ait pas été au courant des doubles facturations, que celles-ci aient servi d'autres but, par exemple alimenter un « trésor de guerre » des copéistes, reste plausible. Il est en revanche plus difficile de croire qu'à aucun moment de la campagne M. Sarkozy n'ait entendu le nom de la principale société prestataire de services de l'UMP et de ladite campagne.