Sarkozy/Zemmour : les médias en font-ils trop ?

Selon certains, le fait que tous les jours, on fasse état des "affaires" judiciaires qui le concernent, ne peut qu'aider Sarkozy, tellement ces affaires vont aller en se dégonflant et font de l'ex-président, une victime.

Concernant Zemmour, certains (les mêmes que pour Sarko ?) prétendent que le buzz de samedi soir (dans l'émission de Laurent Ruquier : "On n'est pas couché") assurerait la promotion de son livre. Buzz repris un peu partout avec extraits de l'émission en sus.

- S'il est vrai que 2 affaires dans lesquelles le nom de Sarkozy était entendu (Bettencourt et Karachi) n'ont pas eu de suite pour lui, il n'en demeure pas moins que les principaux protagonistes sont mis en examen. Que l'ex-Président n'ait pas fait l'objet de poursuites parce que les éléments retenus contre lui sont insuffisants, est tout à l'honneur de cette justice, souvent vilipendée, notamment par lui-même. Que le nom de NS ait été cité ne relève pas du scandale à partir du moment où ce sont des proches qui sont poursuivis. Les autres enquêtes suivent leur cours et, toutes, encore, concernent son entourage.

L'affaire Bygmalion est symbolique sur le sujet. Voilà un système de fausses factures émises par une société pour imputer des dépenses électorales de la campagne des présidentielles de 2012 à l'UMP, parce qu'elles avaient crevé le plafond autorisé. Cela est reconnu tant par les dirigeants d'Event (filiale de Bygmalion) que par les "administratifs" de l'UMP. Plus personne ne conteste les faits... La seule question qui se pose est de savoir si N. Sarkozy était au courant de cette malversation. Il s'en défend... Soit ! Permettez-moi de me poser des questions sur la fiabilité d'un candidat (ex-président qui plus est) pas au courant des dépenses de sa campagne : même si on a confiance en son trésorier, on fait le point de temps en temps, ne serait-ce que parce que l'on signe des factures et que la hantise de tout candidat à une élection, c'est de ne pas dépasser le plafond imposé par la loi, sous peine d'invalidation ! De même, que penser d'un candidat potentiel à la magistrature suprême qui s'entoure de conseillers incapables de l'informer de ce qui se passe ! Si Sarkozy n'était pas au courant, c'est qu'il est incompétent. Incompétent de ne pas s'intéresser aux finances, incompétent de ne pas savoir s'entourer. Si, a contrario, il était au courant, alors sa carrière politique est terminée.  Alors pourquoi voudrions-nous que la presse ne s'intéresse pas à un tel événement majeur de la politique française, à savoir que N. Sarkozy ne sera plus jamais président de la République? C'est même un devoir pour les médias que de nous tenir informés... Ceux-ci font, là, leur boulot, même si  l'image de Sarko en prend un nouveau coup... Alors, évidemment, on peut imaginer que cette affaire Bygmalion (mais il y en a d'autres, notamment sur les promesses faites à un haut magistrat afin d'obtenir des informations, ou cette affaire de corruption présumée dans la vente d'hélicoptères au Kazakhstan, sans parler des sondages de l'Elysée confiés au copain Buisson sans mise en concurrence) fasse l'objet d'un vice de procédure ou que le jeu des appels ou pourvoi prolongent cette procédure et qu'ainsi Sarko puisse être candidat en 2017. On lui rappellera le cas de G. Dalongeville, ex-maire d'Hénin-Beaumont, condamné en première instance, et profitant du caractère suspensif de l'appel pour être candidat aux municipales de 2014 et se présentant comme le seul rempart contre le FN. Un cinglant 9% lui a fait comprendre que les électeurs n'étaient pas dupes...

- Eric Zemmour, lui, pense que le fait de ne pas être d'accord avec une majorité, même si elle est constituée d'experts ou de sachants, est suffisant pour affirmer qu'il a raison. Ainsi que Pétain ait défendu les Juifs français, que les féministes en font trop, que les homosexuels ne doivent pas avoir tous les droits, que les immigrés sont trop nombreux, toutes ces idées doivent être avérées pour vrai puisqu'elles vont à l'encontre de la "doxa", comme il dit, c'est-à-dire de la pensée communément admise. C'est vrai que le mariage des homosexuels et les combats des femmes pour l'égalité, pour ne prendre que ces exemples, ne vont pas de soi, et pourtant les Français les ont, aujourd'hui, admis. Le conservatisme de Zemmour, en accord avec les réflexes réactionnaires des Français et les positions du FN, ont un écho au point que ses partisans affirment qu'il dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Zemmour a le droit de s'exprimer même s'il heurte beaucoup de monde (je ne sais si vous avez vu la réaction de l'actrice principale québécoise du film "Mommy" de Xavier Dolan, lors de l'émission de Ruquier, offusquée par les constats péremptoires de Zemmour sur le Québec). Combattre les idées de Zemmour, c'est la même préoccupation que combattre les idées du FN, en démontrant la fausseté des arguments, les erreurs, les tromperies...

Et là je ne pense pas que c'est par le buzz médiatique que l'on y arrivera, mais par le débat et l'argumentaire. Or, c'est un long combat, difficile, car il faut être entendu et écouté. Zemmour et Le Pen savent jouer des médias, ils savent flatter les réflexes primaires basés sur la sécurité, la peur de l'Autre et la résistance au changement. Démontrer leur mauvaise foi n'est pas toujours facile, surtout quand les médias leur donnent systématiquement la parole, parce qu'ils savent que cela fera de l'audience. Je pense que ces médias ne remplissent pas leur rôle d'information, de respect du débat contradictoire et de l'esprit critique qu'ils devraient observer...