Que dire après 6 jours d'audiences à la Cour d'appel de Douai ? (2)

Un autre grand mystère de cette affaire n'a pas été levé et je suis obligé, une nouvelle fois, de poser la question : où est passé l'argent détourné par ceux qui ont été condamnés pour détournement de fonds publics ? A commencer par Gérard Dalongeville qui a détourné de l'argent public, dont on n'a pas retrouvé la moindre trace... Pourquoi n'a-t-on jamais reparlé de ses voyages à Saint-Domingue, paradis fiscal ? Quid des 800 000 euros déposés chez un notaire pour un achat immobilier, par la mère de GD ? Donc, ce cher Gérard a soustrait beaucoup d'argent de la poche des Héninois et, jamais depuis le début du procès, en juin 2013, on ne lui a posé la question de savoir ce qu'il a fait de ce "pognon". Pourquoi tant de discrétion ? Il a bien avoué, en se désistant de l'appel, qu'il était coupable, non ? Coupable, mais il n'a rien touché ! Je ne crois pas à la thèse du financement du PS. D'ailleurs cette accusation a fait pschitt... Mais je suis toujours aussi fermement persuadé que les élus locaux se sont constitués des "caisses noires" pour utilisation lors des campagnes électorales (ce que GD a d'ailleurs reconnu pour sa campagne de 2008), le surplus pouvant rejoindre certaines poches, dont les leurs...

J'avais critiqué ici-même, et je ne fus pas le seul, la méthode utilisée par l'avocat de la ville pour réclamer 6 millions d'euros de dommages-intérêts. La ville, en première instance, avait repris l'ensemble des factures litigieuses et avait estimé que cela représentait son préjudice matériel. Outre que, sur certaines de ces factures, Dalongeville fut relaxé, il apparut (comme le souligna l'avocat de l'ancien maire), que l'on réclamait la TVA... D'autre part, le favoritisme ou le détournement de fonds ne concernait qu'une partie des factures puisque les prestations furent, dans la plupart des cas, exécutées. Pour clore la critique de la méthode, les tribunaux n'aiment pas qu'un préjudice soit évalué forfaitairement. Et il est vrai qu'en prenant chaque facture séparément, on pouvait fixer le préjudice subi : par exemple, quand il y avait surfacturation ou lorsque on avait retenu l'offre la plus chère (!). Pour cette raison, certains avocats préconisaient un audit sur l'ensemble des factures incriminées... En ce qui me concerne, je considère que le préjudice matériel de la ville est assez simple à cerner. En 2004, la CRC concluait que le déficit cumulé de la ville était de 12 millions. En 2008, rebelote : déficit de 12 millions. Qui a payé les 24 millions nécessaires à la remise à flot des finances : les contribuables héninois ont payé 24 millions d'impôts supplémentaires pour renflouer la ville. C'est un préjudice certain ! Concernant le préjudice moral, c'est un peu plus compliqué... Mais, là, le montant est moins élevé et relève de l'appréciation des tribunaux : comment quantifier la détérioration de l'image de la ville... En tous les cas, la ville a eu tort de conserver la méthode d'évaluation présentée en première instance, car le préjudice risque d'être réévalué à la baisse... Dommage que le nouvel avocat ne se soit pas cassé la tête en ne faisant qu'un copié-collé" du travail de son prédécesseur. De plus, comme il fut absent lors des audiences, il n'a pas entendu les critiques...

Aussi bien à Béthune qu'à Douai, on a pu se rendre compte à quel point la mise en charpie des finances de la ville fut facilitée par le silence des uns et des autres : en interne, quels sont les agents qui ont utilisé les possibilités et le devoir qui leur est fait de dénoncer les malversations, par l'article 40 de leur statut ? Je pense qu'il n'y en a eu aucun, même si certains se sont épanchés auprès de citoyens élus ou pas. Aucun élu n'a dénoncé ce qui s'est passé : même sans élément probatoire, un élu se rend compte de ce qui se passe et il a le droit de poser des questions et, in fine, il peut démissionner. J'ai toujours dit que les élus majoritaires étaient tous coupables, car tous savaient que des choses anormales se passaient, même s'ils n'en avaient pas le détail. Bien sûr, certains nous font le coup de la "résistance intérieure", mais nous savons ce qu'il faut en penser... Même chose pour le FN, alors dans l'opposition, qui n'a absolument pas bougé, sauf quelques petits cris étouffés, mais jamais plainte ne fut déposée ou alors ce fut bien discret et pas suivi...

Quant à la justice, elle ne fut pas à la hauteur : instruction partielle, procès béthunois n'allant pas à l'essentiel (où est passé l'argent ?), ordonnance de renvoi truffée d'erreurs, audiences douaisiennes sans pouvoir d'investigation réel (manque de pugnacité de l'avocat général, absence de GD qui, peut-être, aurait pu être cité comme témoin ?). Une occasion gâchée de montrer que les élus ne peuvent pas faire n'importe quoi...

Lorsque l'arrêt sera rendu, dans à peine 2 mois, nous entendrons, une nouvelle fois, des mises en causes de la justice et des partis "pourris"...