Il y a 3 ans (voir le texte ci-dessous), je m'étais interrogé sur l'utilisation des postes d'assistants parlementaires, à l'occasion d'une affaire que l'on a un peu oubliée (on se demande bien pourquoi ? ), celle de l'assistant parlementaire de M. Le Pen, qui cumulait collaboration et compagnonnage avec sa patronne (il s'agit de Louis Aliot). Le même cas existait pour le député de l'actuelle 11ème circonscription du Pas-de-Calais.
On notera également que les emplois présumés fictifs d'assistants parlementaires du FN à Bruxelles, qui travailleraient au siège du parti, ne sont pas un cas unique puisque le PS employait au siège de la Fédé 62 un assistant d'un parlementaire français. Il est probable que l'on trouverait la même situation ailleurs en France et dans d'autres partis...
Enfin, deux questions se posent :
- S'il parait simple d'interdire l'emploi de proches comme assistants parlementaires, comment pourra-t-on prouver les liens extra-conjugaux entre un député (ou sénateur) avec son assistant (e) ?
- Comment empêcher qu'un parlementaire fasse embaucher son proche (parent ou amant) par un collègue ? C'est ce qu'avait fait le FN au Parlement européen et aucune parade n'était prévue ?
On notera également que les emplois présumés fictifs d'assistants parlementaires du FN à Bruxelles, qui travailleraient au siège du parti, ne sont pas un cas unique puisque le PS employait au siège de la Fédé 62 un assistant d'un parlementaire français. Il est probable que l'on trouverait la même situation ailleurs en France et dans d'autres partis...
Enfin, deux questions se posent :
- S'il parait simple d'interdire l'emploi de proches comme assistants parlementaires, comment pourra-t-on prouver les liens extra-conjugaux entre un député (ou sénateur) avec son assistant (e) ?
- Comment empêcher qu'un parlementaire fasse embaucher son proche (parent ou amant) par un collègue ? C'est ce qu'avait fait le FN au Parlement européen et aucune parade n'était prévue ?
(Il est de la même urgence de) rendre transparent l'embauche des collaborateurs. Le parlementaire dispose d'un montant maximum pour recruter des assistants (nombre plafonné différemment dans chaque assemblée). Admettons qu'il puisse fixer les salaires comme bon lui semble (encore que l'on connait un député du 62 qui avantageait outrageusement sa maîtresse et le fils de cette dernière...), mais il faudrait que :
* soit réglementée la mise à disposition de salariés au parti politique du député ou du sénateur. Le plus souvent, il s'agit d'un assistant "détaché" au groupe politique parlementaire (qui dispose pourtant de moyens propres en ce domaine). Mais aussi d'assistants mis au service du parti politique localement. Ainsi la Fédération 62 du PS disposait, il n'y a pas longtemps encore, en son siège lensois, de mise à disposition partielle d'assistants de députés ou sénateurs. Je ne sais si cette pratique existe toujours et si les autres partis profitent également du système...
* soient connus les noms des collaborateurs et les fonctions des conjoints. Une loi d'octobre 2013 sur la transparence de la vie publique a été votée, permettant à la "Haute Autorité pour la transparence" de publier les déclarations d'intérêts des principaux élus français, où devront être renseignées les informations indiquées ci-dessus et seront disponibles fin juillet. Nul doute que l'on pourra ainsi contrôler le travail des collaborateurs familiaux employés par les parlementaires. A noter que le Parlement européen interdit à ses députés d'employer des membres de leur famille, ce qui n'empêche pas les abus puisque M. Le Pen employait son compagnon comme assistant. L'exemple du député du 62 (maîtresse...), cité auparavant, prouve les limites de l'exercice...
La confusion entre ethique républicaine et morale personnelle. Dénoncer les maris infidèles. Je suis partout.
RépondreSupprimerTout le monde (sauf vous) aura compris que parmi les proches qu'un parlementaire ne devrait pas pouvoir recruter comme assistant, il y a l'épouse ou la concubine ou la maîtresse... Et qu'exonérer l'une ou l'autre ferait perdre toute crédibilité à cette mesure...
Supprimer12h09 doit avoir des choses à se reprocher... Mais comme son anonymat le protège... D'ailleurs, on se fiche de ses turpitudes... à condition que ce ne soit pas le contribuable qui paye...
Le problème c'est d'imposer sa morale personnelle à l'autre. Si vous voulez être un monogame triste, tant mieux. Dénoncer ceux qui ont des aventures extra-conjugales, ce n'est pas de la morale publique, c'est du puritanisme, c'est la police de la braguette.
SupprimerCe sont VOS turpitudes que vous dévoilez.
Si votre mesure est crédible, comme vous l'affirmez, dites nous comment vous pouvez savoir si un(e) député(e) a des relations sexuelles avec l'un(e) de ses 3 ou 4 assistant(e)s ? Je suis bien curieux ! Caméra dans les bureaux? Détectives? Micro?
Relisez bien cette phrase lentement jusqu'à ce que vous l'ayez bien en tête et vous comprendrez que c'est la question du "comment" que je pose !
Supprimer"S'il parait simple d'interdire l'emploi de proches comme assistants parlementaires, comment pourra-t-on prouver les liens extra-conjugaux entre un député (ou sénateur) avec son assistant (e) ?"
C'est clair, pourtant !
Turpitudes Alain,vous connaissez !
SupprimerPris en flagrant délit, 21h08 ne sait plus quoi répondre... Il ferait mieux de se taire plutôt que de s'enfoncer !
SupprimerNe perds pas ton temps, A. Tu sais qui est ce 21:23, n'est-ce pas ?
SupprimerHum...
Supprimer21h08 n'est pas celui qui a écrit à 12h09 et 17h41 donc en l'occurence, il n'y a flagrant délit de rien du tout. Mais ce genre de conclusion hâtive, pour ne pas dire expéditive, en laisse présager assez sur les conséquences de votre proposition.
SupprimerVous posez une question : comment pourra-t-on prouver etc...
Ce n'est pas clair, une question. De plus, elle est au futur, donc il faut comprendre : quels seront les moyens en place pour faire appliquer une telle loi. Vous n'interroger pas sa possibilité, mais son application, ce qui est différent.
Et c'est également ce que je fais : comment ferez vous? Je propose des moyens : caméra, micro, enquete. Peut-être en avez vous d'autres : rumeurs, dénonciation etc...
Mais il faut être logique un instant.
Vous affirmez : "il y a l'épouse ou la concubine ou la maîtresse... Et qu'exonérer l'une ou l'autre ferait perdre toute crédibilité à cette mesure"
Donc une mesure crédible c'est tout le monde OU ( exclusif) personne. Je comprends que, pour vous, ce n'est pas personne. Donc tout le monde.
On en revient donc à notre question commune, qui n'est pas clair du tout : comment ferez vous?
Moi je n'ai pas envie de vivre dans une société où ce genre de question arrive sur le tapis. Comment savoir, par quels moyens découvrir, qu'un député a une aventure extra-conjugale.
La solution est simple si cette mesure est adoptée : pas de "caméra, micro, enquete,rumeurs, dénonciation etc..." comme vous le suggérez.
SupprimerIl suffirait que les embauches ne soient pas exclusivement faites par le parlementaire, mais par ce dernier et l'Assemblée (ou le Sénat)...
L'amour et/ou le sexe ne sont pas simple, justement. On a reproché à Bartolone d'avoir sa femme comme assistante parlementaire. Elle aurait du lui dit " Oui, j'accepte de t'épouser, je dépose ma démission demain" ?
SupprimerQue l'assistant(e) soit choisi(e) par le député, le parti, l'administration de l'assemblée n'empeche ni l'amour ni le sexe.
La démocratie parlementaire consiste à élire des représentants politiques, pas des curés. Si vous voulez des représentants exemplaires moralement selon VOS critères, il faut rentrer dans les ordres et vous aurez le pape. Et encore...
Donc soyons sérieux, on demande à un député de représenter des idées et de faire du bon travail pour ces idées. Qu'il le fasse avec une maitresse ou pas, c'est un drole de critère politique qui ferait rentrer notre société dans un Je suis partout permanent, où chacun est le Big Brother de son voisin.
Après Bruno LEROUX et ses enfants de 15 ans rémunérés comme assistants parlementaires, on apprend que Pierre MOSCOVICI (PS) s'est fait payer des costumes chez le même tailleur que François FILLON. "Dans Le Canard enchaîné, Pierre Moscovici confirme s’être fait offrir des costumes par un « vrai ami », négociant en vins fournisseur de l’Élysée et de Matignon. « En quarante ans d’amitié, leur nombre se compte sur les doigts d’une main. Et surtout, il n’y a pas de relation d’intérêt entre nous », se défend-il. Interrogé par Reuters, le commissaire européen n’a pas fait de commentaire supplémentaire.
RépondreSupprimerCerise sur le gâteau, Une conseillère départementale socialiste de l'Essonne, Fatoumata Koïta, a été condamnée fin février 2017 à deux mois de prison avec sursis pour avoir réalisé 13.000 euros d'achats frauduleux, essentiellement des vêtements, avec de l'argent public, a annoncé jeudi le parquet d'Evry. Ces dépenses avaient été financées par le compte sur lequel le député perçoit son indemnité parlementaire. C'est le parquet qui a fixé la peine de Fatoumata Koïta, jugée dans le cadre d'une procédure de "plaider coupable" (CRPC). "Elle a été condamnée à deux mois de prison avec sursis, dans la mesure où elle s'est mise très rapidement d'accord avec Saïd Boinali pour le rembourser",
"C'est une peine symbolique, d'autant qu'elle ne sera pas inscrite au casier judiciaire numéro deux, de manière à ce que cela ne lui porte pas préjudice".Son avenir professionnel en politique n'est toutefois pas compromis, puisque le président du groupe socialiste au conseil départemental de l'Essonne, David Ros, n'exclut pas de la réembaucher si elle en fait la demande : "Il ne s’agit pas d’une condamnation à de la prison ferme, il n’y a pas d’inscription sur le bulletin n°2 du casier judiciaire et il n’y a plus de poursuite de la part de la victime. Si elle le désire, elle pourra réintégrer le groupe".
Ben voyons !!!!!
On ne comprend pas très bien, parce que vous avez omis de préciser qu'elle est attachée parlementaire d'un député, victime de cette fraude. Voir http://www.leparisien.fr/evry-91000/evry-l-elue-ps-condamnee-pour-avoir-detourne-pres-de-13-000-eur-16-03-2017-6768834.php
SupprimerEt ce député que nous avons reconnu, professant des idées proches de l'extrême droite tout en profitant du système PS, n'hésitait pas un seul instant à diminuer fortement le traitement d'un fonctionnaire territorial qui assurait pourtant sa mission avec probité...
RépondreSupprimerJean-luc M dispose quant à lui d'un patrimoine 8 fois supérieur à la moyenne des français... disposant d'un patrimoie. C'est la lutte finale, groupons nous et demain, l'internationale sera le genre baratin!
RépondreSupprimerEt la le pen d'un patrimoine 100 fois supérieur à la moyenne des français...disposant d'un patrimoine ( sans parler de sa fraude personnelle au fisc...). "Je parle au nom du peup , boeufs et vaches de Darcy et d'ailleurs, suivez moi et demain, la France à baiser sera réalité!Encore plus pauvres vous serez!"
RépondreSupprimerIl est en Furheur eul 6 du mat. Son Jean-Luc lui aurait menti. Il enrage de voir qu'il est pareil que Jean-Marie. Ach, tous les mêmes les extrèmes!
SupprimerIl est en Furheur eul 5H36 de l'aprèm en direct du PMU . Sa le pen lui aurait menti. Il enrage de voir qu'elle est pareille que Jean-Marie le borgne géniteur et que mauvais sang ne saurait mentir. Ach, tous les mêmes les extrêmes!
SupprimerFortune personnelle de la le pen ( mais une mesure de redressement fiscal est en cours, la valeur de son château de Montretout et d'une autre grosse maison ayant été sous évaluée...fausse déclaration): 1 261 372 euros.
RépondreSupprimerAllez, à la louche au moins quinze fois plus que le français de base!
Et la "au nom du peup,ou la France àbaisée" est plus jeune que Monsieur Mélenchon... Le borgne squatte le parlement de bruxelles depuis 32 ans, fifille depuis 12 ans en cumulant ailleurs... Il y a de la marge.
Piret considère que l'opposition ne sert à rien à siéger au conseil municipal.Ma foi, il les prend pour des "ba-bâches"....
RépondreSupprimerMadame lepen est elle propriétaire d'une maison à Hénin , car elle est électrice dans cette commune ? Elle dit aussi ne pas avoir de voiture personnelle , elle n'a pas repassé son permis annulé ?
RépondreSupprimerPas besoin d'être propriétaire pour être élu ou électeur. Il suffit de payer une taxe d'habitation en tant que locataire...
Supprimerelle disait qu'Hénin était son fief et se disait propriétaire d'un logement dans la commune , logement ou étaient envoyés les courriers , surtout ceux indiquant ses pertes de points , et donc , je ne connais pas la finalité , je pose juste question !On nous dit souvent que ce logement est partagé entre militants parachutés et autres , ou est la vérité ?
SupprimerCherches neuneu,tu trouveras!
Supprimery a des parachutés y compris même chez les nullicipaux de l'opposition.
Supprimer