"Pour que les choses soient claires" (2)

2- Le plan de redressement.


Je réaffirme que ce plan n’a rien à voir avec le DOB. Dans ce dernier, on aurait du nous informer sur les grandes options choisies pour construire le budget primitif (je rappelle qu’il s’agit du budget prévisionnel) 2009. Par exemple : quelle politique en matière de culture et de sport, quid des subventions aux associations, comment va-t-on gérer le personnel ? etc…Une fois ces options discutées, la majorité peut s’attaquer à son budget…

L’objectif annoncé de ce plan est de faire suffisamment d’économies pour ne pas augmenter les impôts, ce qui, en soit, ne peut être blâmé.

Mais, je n’y crois pas, pour plusieurs raisons :

2-1 : Les économies annoncées ne sont pas crédibles, pour la raison que, pour les chiffrer, il faut disposer du compte administratif 2008 (qui retrace exactement ce que furent les dépenses et recettes réelles).
Par exemple : il est prévu 1,4 million d’économies sur les frais de personnel. Des économies par rapport à quoi ? au BP 2008 ? Au BP 2008 bis (rectifié à la demande du Préfet en août )? Aux chiffres réels de 2008 ? Comme rien n’est précisé, on ose espérer qu’il s’agisse de la dernière supposition…Mais alors, on se moque du monde ! 2 hypothèses, en effet :
- la première c’est que les 2,2 millions de frais de personnel supplémentaires (ayant fait l’objet du dernier avis de la Chambre) datent d’avant juillet (auquel cas le Maire aurait menti au Préfet en ne lui annonçant pas les bons chiffres !), alors le 1,4 million prévu pour 2009 n’est pas suffisant (il manque 800 000 € ), même si la Ville compte sur les fins de contrat prévisibles durant le 2ème semestre 2008. Je n’y crois pas car le Maire n’aurait pas menti ainsi au représentant de l’Etat (sinon cela mériterait des poursuites pénales).
- 2ème hypothèse : on aurait embauché au deuxième semestre (c’est ce que croit la CRC). Donc, il faut ajouter 800 000 euros supplémentaires aux économies 2009, à titre de report 2008, plus 2,2 millions, non pris en compte au BP bis ! Cela est un peu compliqué, certes, mais comme nous n’avons pas les éléments (non communiqués aux élus au cours du « soi-disant » DOB), on peut considérer les chiffres comme du « pipeau » (dixit une conseillère municipale d’opposition).

Autre exemple «d’embrouillamini» : la CRC, dans son dernier avis, rappelle que, en investissement, il y avait un excédent de 138 206 €, au 1/8/08. Or, vendredi dernier, JP Chruszez, que je sais être compétent en la matière, nous parlait de 10 millions d’excédent, faisant croire, par cet amalgame, que finalement, la ville n’était pas en déficit (je réponds ainsi à Georges Bouquillon qui m’interrogeait sur ce blog)! Il n’était pas dupe lui-même de cette affreuse comparaison entre déficit de fonctionnement et excédent d’ investissement : mais encore faut-il nous expliquer d’où viennent ces 10 millions, qui sont probablement des subventions reçues pour des investissements non réalisés (on n’investit plus à HB, depuis quelque temps) et le maintien des fausses recettes de cessions, dénoncées par la CRC…

Je rappelle qu’en outre la CRC soupçonne fortement que «des engagements de dépenses semblent s’être poursuivis au-delà des crédits budgétaires…» (comme il ne s’agit, encore, certainement pas de mensonge, il convient de parler d’incompétence : alors, que faire ?).

Conclusion : les chiffres avancés devront être prouvés lors de la présentation du CA 2008.

2-2 : Déjà en 2003, puis en août 2008, la CRC avait réclamé un plan et des procédures fiables. Je cite le dernier avis, de décembre 2008 : « …contrairement aux engagements pris, aucun plan d’économies précis, chiffré, détaillé, appuyé sur un échéancier réaliste n’a été décidé par le conseil municipal ; qu’aucune réorganisation des services n’est encore intervenue à ce jour ; que le rétablissement de l’équilibre budgétaire n’a pas débuté en 2008 et qu’au contraire les charges de personnel ont atteint un niveau supérieur de près de 37% à celui des communes comparables (contre 18% en 2007) du fait de recrutements postérieurs au budget réglé par le Préfet ; »

Pourquoi voulez-vous que ce qui n’a pas été fait 2 fois sur injonction du Préfet, le soit-il la 3ème fois ?

2-3 : si l’on voulait, malgré tout, croire en la bonne volonté du Maire, et lui accorder crédit que, cette fois-ci, « on s’y met », je suis au regret de dire que le temps que les procédures soient mises en place et que les personnels soient formés, nous serons au minimum au second semestre de l’année (donc, en septembre) et il sera difficile de remplir l’objectif des 4 millions d’économies. Je pense que cette fois-ci la CRC sera impitoyable. Se moquer 3 fois ainsi de l’Etat !

2-4 : d’autant plus que le chiffre de 4 millions par an est irresponsable ! Pour dégager un minimum d’autofinancement pour faire les maigres travaux d’entretien, il faudra bien prévoir 1 et plus sûrement 2 millions par an !

Cela signifie que le plan que l’on nous concocte sera « retoqué » par les autorités qui imposeront une nouvelle augmentation de la fiscalité qui sera comprise entre 10 et 20%. Je pense que le Maire le sait très bien : il arguera que son plan était fiable, et que c’est le Préfet qui l’a refusé et a obligé la Ville à augmenter les impôts. Nous prépare-t-il à une démission pour protester contre ce que l’on lui impose ?

Je pense qu’aucun Héninois ne sera dupe !

A suivre (sur mon engagement)