La séance a duré 4 heures, et pourtant un sujet "lourd" a été reporté: le projet "tramway".
Moins de monde que la dernière fois: la grande majorité de la soixantaine de personnes a pu s'asseoir, bien que l'on ait encore supprimé une rangée de chaises et que l'on ait laissé le moins de place possible derrière, pour ceux qui voulaient rester debout!
Le Maire a expliqué qu'il aurait voulu revenir à la formule plus conviviale de la disposition en U, mais sa majorité a refusé! Raison: cela permet d'avoir les administratifs tout près! Sans commentaire!
Je me bornerai à faire part de certains dossiers "chauds", quelques attitudes et des bizarreries.
1- Sur certains dossiers
1-1 Sur la cession des biens immobiliers: coron de la Perche (habitat), ilôt Carnot (mixte logement/ commerce), Pasteur ( biens sis derrière la Mairie, et destinés à la recentralisation des services, mais aussi à des commerces).
Comme l'a fait remarquer Pierre Ferrari, toujours membre de la majorité, il n'y a aucune vision d'ensemble de l'aménagement du centre ville: ce sont bien 3 projets manifestement portés pour "renflouer" les caisses.
Daniel Duquenne (Alliance Républicaine) s'est permis de donner une leçon sur la manière dont un projet de réaménagement urbain doit être envisagé; du diagnostic à la conception, tout le ba ba de la conduite d'un projet y figurait.
Ce qui est effrayant c'est que tout cela va engager la ville pour des dizaines d'années et, outre l'absence de vision, aucune concertation n'est prévue avec les habitants (bien sûr, il y a une enquête publique, dixit le Maire, mais cela n'a rien à voir avec la participation et/ou la consultation). Et pourtant, quel magnifique dossier pour des élus! Las, j'ai bien peur d'un beau gâchis! C'est, pourtant, le moment d'élaborer la revitalisation du centre ville, de redonner du tonus aux commerces, de revoir la circulation, et de pouvoir à ce moment là, seulement, donner son avis sur le tracé du tramway, et pas le contraire comme cela a l'air de se dessiner.
C'est un vrai cas de développement urbain durable, dans lequel on peut mêler transports en commun, économies d'énergie, mixité sociale, développement économique, concertation, biodiversité: un rêve dUrbaniste et de Politique!
Pour l'avenir d'Hénin, il faut absolument trouver un moyen de recours contre ce désastre prévisible.
1-2 Parcolog
En 2002, le site avait été déclaré d'intérêt communautaire. Or, c'est un adjoint qui a signé ,ensuite, le permis de construire. La délibération soumise consistait, grosso-modo, à rectifier l'erreur (surprenant quand on sait que le maire était, à l'époque, Vice-Président en charge des affaires économiques à l'Agglo!)
Beaucoup de questions se posent, dont les suivantes:
- Comment un maire adjoint peut-il engager la ville au point de négocier le prix d'achat des terres agricoles, de signer le permis de construire, alors que l'exploitant, bénéficiaire de la cession, est l'adjoint lui-même (sans parler d'autres terres appartenant et/ou exploitées par sa famille)!!! Je ne pense pas beaucoup me tromper en qualifiant cela, au minimum de conflit d'intérêts, et pour ne pas dire plus... Le maire a été bien imprudent de soutenir son adjoint contre les attaques de Marine Le Pen, alors que tout cela relève apparemment de la justice pénale...
- Pourquoi et comment le collectif de riverains qui avait porté un recours contre l'installation de l'activité polluante envisagée, s'est-il désisté, alors que le Maire se déclarait, à l'époque contre le projet (alors qu'il savait pourtant que le permis de construire avait été accordé, en catimini)? Il faut dire que l' on était en période d'élections et les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient. On eut un début d'explication quand un adjoint déclara benoîtement que c'est lui qui avait préparé les statuts de l'association de riverains. Devant l'hilarité générale, il eut le courage de déclarer qu'il était toujours contre le projet, et que, s'il se réalisait, il démissionnerait. Nous avons bien noté...
2- Quelques attitudes...
- celle de Pierre Ferrari, qui s'est très souvent abstenu... Encore un petit effort et l'on pourra parler de son courage politique...
- celles de Daniel Dufresne, Georges Bouquillon (AR) et de Christine Coget (Modem) que je trouve trop courtoises: quand on est l'objet de railleries, de non-réponse aux questions posées, sans parler de propos insultants (pour les 2 hommes), on a le droit de répondre fermement. Même si je ne suis pas, et même loin de là, un fan, je dois reconnaître que Marine Le Pen a su déstabiliser, à plusieurs reprises, ceux (celui) qui l'agressaient.
Je sais pourtant que les 3 sont capables, eux aussi, de se faire respecter, sans se départir de leur politesse habituelle.
- situation inconfortable de David Noël, quand il a fallu répondre aux questions sur l'Escapade: faillite (apparemment non, mais une solution miracle aurait été trouvée)? Licenciements (2 fins de contrats)? Fermeture (non: DN en fait une question de principe)?. Il ne s'en est pas trop mal tiré, mais on attend des précisions avant que des rumeurs ne se répandent.
- étonnant que le Maire ait confondu SCOT et PLU: JP Chruszez l'a très délicatement repris...
3- Bizarre, bizarre...
- On a appris que "La lettre du Maire", malgré son nom, était une publication du groupe majoritaire, donc sans droit à l'expression de l'opposition...Hum! Un autre recours en perspective?
Il en sera de même pour le "Infos-Quartiers", parce qu'il n'y aura pas d'éditorial! J'ai été étonné du manque de réaction de l'opposition: pas d'édito, mais 10 photos du Maire!
- Pourquoi ne fait-on pas construire le crématorium par la CAHC? Je n'ai pas été convaincu par les explications alambiquées du Maire...
- Pourquoi n'y-a-t-il pas de représentant de l'opposition dans la commission d'appel d'offres.? Je me demande si c'est légal: en tous les cas, cela n'inspire pas confiance...
- Je pense que le Maire se trompe, quand il répond inlassablement que telle question a été vue en commission et que ce n'est pas la peine d'en discuter! Les commissions donnent des avis, le conseil municipal décide et les élus ont droit à toutes les informations avant de voter.
Certains élus (de l'opposition) n'ont pas eu de réponses à leurs questions. Si on a les compte-rendus intégraux, certaines délibérations pourraient ne pas passer le contrôle de légalité!
- Enfin, j'ai cru comprendre qu'un réaménagement de la Place de la République était envisagé: n'y a-t-il pas déjà eu des travaux en 2007?
Moins de monde que la dernière fois: la grande majorité de la soixantaine de personnes a pu s'asseoir, bien que l'on ait encore supprimé une rangée de chaises et que l'on ait laissé le moins de place possible derrière, pour ceux qui voulaient rester debout!
Le Maire a expliqué qu'il aurait voulu revenir à la formule plus conviviale de la disposition en U, mais sa majorité a refusé! Raison: cela permet d'avoir les administratifs tout près! Sans commentaire!
Je me bornerai à faire part de certains dossiers "chauds", quelques attitudes et des bizarreries.
1- Sur certains dossiers
1-1 Sur la cession des biens immobiliers: coron de la Perche (habitat), ilôt Carnot (mixte logement/ commerce), Pasteur ( biens sis derrière la Mairie, et destinés à la recentralisation des services, mais aussi à des commerces).
Comme l'a fait remarquer Pierre Ferrari, toujours membre de la majorité, il n'y a aucune vision d'ensemble de l'aménagement du centre ville: ce sont bien 3 projets manifestement portés pour "renflouer" les caisses.
Daniel Duquenne (Alliance Républicaine) s'est permis de donner une leçon sur la manière dont un projet de réaménagement urbain doit être envisagé; du diagnostic à la conception, tout le ba ba de la conduite d'un projet y figurait.
Ce qui est effrayant c'est que tout cela va engager la ville pour des dizaines d'années et, outre l'absence de vision, aucune concertation n'est prévue avec les habitants (bien sûr, il y a une enquête publique, dixit le Maire, mais cela n'a rien à voir avec la participation et/ou la consultation). Et pourtant, quel magnifique dossier pour des élus! Las, j'ai bien peur d'un beau gâchis! C'est, pourtant, le moment d'élaborer la revitalisation du centre ville, de redonner du tonus aux commerces, de revoir la circulation, et de pouvoir à ce moment là, seulement, donner son avis sur le tracé du tramway, et pas le contraire comme cela a l'air de se dessiner.
C'est un vrai cas de développement urbain durable, dans lequel on peut mêler transports en commun, économies d'énergie, mixité sociale, développement économique, concertation, biodiversité: un rêve dUrbaniste et de Politique!
Pour l'avenir d'Hénin, il faut absolument trouver un moyen de recours contre ce désastre prévisible.
1-2 Parcolog
En 2002, le site avait été déclaré d'intérêt communautaire. Or, c'est un adjoint qui a signé ,ensuite, le permis de construire. La délibération soumise consistait, grosso-modo, à rectifier l'erreur (surprenant quand on sait que le maire était, à l'époque, Vice-Président en charge des affaires économiques à l'Agglo!)
Beaucoup de questions se posent, dont les suivantes:
- Comment un maire adjoint peut-il engager la ville au point de négocier le prix d'achat des terres agricoles, de signer le permis de construire, alors que l'exploitant, bénéficiaire de la cession, est l'adjoint lui-même (sans parler d'autres terres appartenant et/ou exploitées par sa famille)!!! Je ne pense pas beaucoup me tromper en qualifiant cela, au minimum de conflit d'intérêts, et pour ne pas dire plus... Le maire a été bien imprudent de soutenir son adjoint contre les attaques de Marine Le Pen, alors que tout cela relève apparemment de la justice pénale...
- Pourquoi et comment le collectif de riverains qui avait porté un recours contre l'installation de l'activité polluante envisagée, s'est-il désisté, alors que le Maire se déclarait, à l'époque contre le projet (alors qu'il savait pourtant que le permis de construire avait été accordé, en catimini)? Il faut dire que l' on était en période d'élections et les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient. On eut un début d'explication quand un adjoint déclara benoîtement que c'est lui qui avait préparé les statuts de l'association de riverains. Devant l'hilarité générale, il eut le courage de déclarer qu'il était toujours contre le projet, et que, s'il se réalisait, il démissionnerait. Nous avons bien noté...
2- Quelques attitudes...
- celle de Pierre Ferrari, qui s'est très souvent abstenu... Encore un petit effort et l'on pourra parler de son courage politique...
- celles de Daniel Dufresne, Georges Bouquillon (AR) et de Christine Coget (Modem) que je trouve trop courtoises: quand on est l'objet de railleries, de non-réponse aux questions posées, sans parler de propos insultants (pour les 2 hommes), on a le droit de répondre fermement. Même si je ne suis pas, et même loin de là, un fan, je dois reconnaître que Marine Le Pen a su déstabiliser, à plusieurs reprises, ceux (celui) qui l'agressaient.
Je sais pourtant que les 3 sont capables, eux aussi, de se faire respecter, sans se départir de leur politesse habituelle.
- situation inconfortable de David Noël, quand il a fallu répondre aux questions sur l'Escapade: faillite (apparemment non, mais une solution miracle aurait été trouvée)? Licenciements (2 fins de contrats)? Fermeture (non: DN en fait une question de principe)?. Il ne s'en est pas trop mal tiré, mais on attend des précisions avant que des rumeurs ne se répandent.
- étonnant que le Maire ait confondu SCOT et PLU: JP Chruszez l'a très délicatement repris...
3- Bizarre, bizarre...
- On a appris que "La lettre du Maire", malgré son nom, était une publication du groupe majoritaire, donc sans droit à l'expression de l'opposition...Hum! Un autre recours en perspective?
Il en sera de même pour le "Infos-Quartiers", parce qu'il n'y aura pas d'éditorial! J'ai été étonné du manque de réaction de l'opposition: pas d'édito, mais 10 photos du Maire!
- Pourquoi ne fait-on pas construire le crématorium par la CAHC? Je n'ai pas été convaincu par les explications alambiquées du Maire...
- Pourquoi n'y-a-t-il pas de représentant de l'opposition dans la commission d'appel d'offres.? Je me demande si c'est légal: en tous les cas, cela n'inspire pas confiance...
- Je pense que le Maire se trompe, quand il répond inlassablement que telle question a été vue en commission et que ce n'est pas la peine d'en discuter! Les commissions donnent des avis, le conseil municipal décide et les élus ont droit à toutes les informations avant de voter.
Certains élus (de l'opposition) n'ont pas eu de réponses à leurs questions. Si on a les compte-rendus intégraux, certaines délibérations pourraient ne pas passer le contrôle de légalité!
- Enfin, j'ai cru comprendre qu'un réaménagement de la Place de la République était envisagé: n'y a-t-il pas déjà eu des travaux en 2007?
Quand Bouquillon qualifie le maire de clown, comment le trouvez vous?
RépondreSupprimerTrop poli?
Je regrette que Georges Bouquillon ait craqué; je suis sûr qu'il s'en veut également.
RépondreSupprimerIl est vrai qu'il faut avoir les nerfs bien accrochés quand, successivement, vous posez des questions et que vous ne recevez pas de réponse,on refuse de vous répondre (ex: la question sur la Vie Active),on vous dit que vous ne faîtes que détruire quand vous intervenez.
Tous ceux qui connaissent G.Bouquillon savent qu'il respecte les autres...et c'est pour cela qu'on le respecte.
Je regrette que le Maire, qui le connaît bien, plutôt que de l'insulter, n'ait pas montré plus de tolérance: il aurait marqué des points, ce qui, en cette période, n'aurait pas été superflu pour lui...
Très fort ce Wallart!
RépondreSupprimerIl était présent hier soir jeudi 19H au Conseil, alors que son journal annonçait que le CM avait lieu mercredi à 18H30!
Heureusement qu'il ne lit pas son journal, ni le mercredi; ni le jeudi, d'ailleurs, car il n'y avait même pas de rectificatif !
Peut-être est-ce même pour cette raison qu'il n'y avait pas grand-monde...
A Anonyme 2
RépondreSupprimerUn peu dur, d'autant plus que l'article de ce matin est bon...
j'étais également dans le public, assez d'accord avec vos commentaires cependant je trouve Daniel, Georges et Christine manquer de mordant laissant la part trop belle à Marine le Pen. Cette dernière jubilait hier soir après avoir "explosé" le maire qui paraissait sonné. J'ai l'impression que le bipartisme FN PS a de beaux jours devant lui à Hénin-Beaumont
RépondreSupprimerDE LA PART DE GEORGES BOUQUILLON:
RépondreSupprimerCette réaction, certes impulsive n'a rien à voir avec un "craquage".C'est sciemment que j'ai qualifié ce maire de clown. C'est d'ailleurs une insulte pour ce si beau mêtier qu'est celui de clown.Cette intervention faisait suite à celle du maire où avec un mépris hors du commun, il a dit à Daniel Duquenne: "On connait votre cirque".
BOUQUILLON Georges
Justement, Georges, j'ai aimé que, quelques minutes plus tard, tu as tapé sur la table, en intervenant très fermement, et que là, par miracle, railleries et sourires ont cessé.
RépondreSupprimerComme quoi, une "réaction impulsive", comme tu l'appelles, peut avoir des vertus régénératrices...