Hénin, la CAHC, et l'Humanité...

1- Je l'ai déjà dit, si je ne trouve pas anormal que les choses, à Hénin, n'avancent pas aussi vite que tout le monde le souhaite, après seulement moins de 2 mois de mandat (élection du Maire le 12 juillet), période estivale oblige, j'ai regretté le manque de communication des nouveaux édiles. L'impatience outrée de l'opposition (seul,le FN semble plus compréhensif, jugeant que la nouvelle équipe est "longue à se mettre en place"!)peut paraître "entendable", vu son sentiment, pas si illégitime, de "s'être fait avoir". Au lieu de garder la sérénité qu'il convient, la seule communication dont s'est fendue l'AR est fausse, voire incongrue: accuser les électeurs de la liste Ferrari d'avoir voté pour le FN ne résiste pas à l'examen des faits. Le FN a fait 9 points de mieux entre les 2 tours: s'il semblerait que les électeurs Darchicourt (5%) aient été "briefés" pour voter contre Duquenne, que, probablement une petite partie des 4% d'électeurs de l'UMP ont "fauté", il est vraisemblable que, seule une infime minorité des électeurs NPA et Verts (10% à eux deux)ont craqué. On peut en déduire que moins de 3% des votants Ferrari du 1er tour ont voté FN. C'est encore trop, certes, mais de là à parler de "porosité", c'est une accusation indigne!

J'en tire 2 conclusions:
La première est que l'on mettra du temps à effacer le fossé entre les 2 camps: entre ceux qui ont gagné et les autres (hors FN).

La deuxième, qu'il est urgent que la communication de l'AR(le peu qu'elle existe: c'est à dire un blog pas très fourni)se distingue de celle (espérons qu'elle voit bientôt le jour) de la municipalité. Il ne faut pas de confusion des genres.

Puisque je parle de communication, il est étonnant que nous ne soyons pas informés de l'augmentation des impôts locaux, impôts dont les avis vont bientôt tomber. Attention de ne pas commettre un couac, sur le sujet!

2- La création d'un 3ème groupe d'élus à l'Agglo (la CAHC), à côté de celui des socialistes et de celui des communistes, regroupant les élus d'Hénin et de Dourges, a fait penser à certains que les jours de JP Corbisez étaient comptés. Ce n'est peut-être pas aussi évident.
L'empreinte de Jean-Marie Alexandre (MRC) est manifeste dans cette opération:il avait soutenu P. Defrancq, Maire de Dourges, aux municipales de 2008, et c'est une de ses protégées qui a été élue conseillère générale, le même jour; de plus, il était omniprésent ces derniers temps à HB. On peut penser qu'il marque ainsi ses positions, non seulement pour figurer en bonne place sur la liste du PS aux Régionales de 2010, mais également pour obtenir une place aux sénatoriales de la part du PS, quelques mois plus tard. Évidemment, l'argument du soutien au socialiste Corbisez est fort et pourrait le voir obtenir satisfaction. Notre Président d'Agglo ne serait donc pas lâché par un PS qui ne voudrait pas laisser de place à un MRC, qui pourtant lui en a déjà fait voir de toutes les couleurs...

Mais allons plus loin: si le PS ne faisait pas de place à JM Alexandre et ses amis, qui donc le MRC soutiendrait-il à la CAHC? Celui qui, du Maire de Dourges ou du Maire d'HB, rallierait le parti de JMA?

3- La taxe carbone. Comment a-t-on pu en arriver au fait que cette mesure écologique nécessaire pour l'avenir de l'Humanité, soit aujourd'hui refusée par 75 % de Français qui se disent,maintenant, tous écologistes? C'est évidemment un problème de communication mal maîtrisée.
Les Français sont pourtant bien conscients que:

- les ressources fossiles (pétrole, charbon, gaz) vont, dans les prochaines années, se raréfier, et leur prix va nécessairement augmenter. Le prix du baril de pétrole à 148 dollars, il y a quelques mois, avait fait diminuer la consommation de plus de 10%! Aujourd'hui, il nous faut réduire nos consommations (sobriété énergétique), améliorer nos techniques de production d'énergie (efficacité énergétique) et inventer des alternatives. Dans le premier cas, la taxe carbone augmentant régulièrement, incitera nos concitoyens, pour en effacer l'impact, à diminuer leur consommation. Dans les 2 autres cas, il faut investir.

- le changement climatique (même s'il a, ici et là, quelques avantages) va provoquer, pour nos petits-enfants, des modifications de vie catastrophiques, si nous ne limitons pas l'augmentation des températures à 2 degrés, ce qui est l'objectif recherché...

A partir de ces 2 idées, faire comprendre que les sommes perçues serviront, pour partie, à compenser la charge de ceux qui ne peuvent, pour différentes raisons, diminuer leur facture énergétique, et pour l'autre partie, à investir, n'aurait pas du être trop compliqué...