"Le FN n'est pas un parti fachiste" (2)

2- Le FN est-il un parti fachiste?

C'est vrai que l'on peut en discuter en fonction du contenu que l'on donne au mot, mais surtout de ce que représente le FN. Nous avons vu que  "fascisme" a un sens admis (voir ce qui a été écrit précédemment). Concernant le FN, les spécialistes (politologues, historiens...) l'assimile à un parti d'extrême-droite répondant aux critères du fascisme (références au nazisme et à ses avatars: Vichy, par exemple; et aux régimes totalitaires, autoritaires, en général et liés à l'extrême-droite).

A- La référence au nazisme et à Vichy

Les références au nazisme et au régime de Vichy sont bien connues, même si les dirigeants actuels n'y font plus allusion.

David Noël l'a  rappelé récemment: "Pourquoi Le Pen soutient-il les thèses des révisionnistes? Pourquoi ces propos sur les chambres à gaz, "détail de l'histoire"? Pourquoi trouve-t-on les livres de Jean Mabire, à la gloire des Waffens SS, sur les stands des congrès du FN? Pourquoi y avait-il des anciens de la LVF au bureau politique du FN? Pourquoi ces déclarations de Le Pen affirmant "je crois en l'inégalité des races"? Pourquoi faire l'éloge de la correction de la Gestapo et d'une occupation allemande "pas particulièrement inhumaine"? Pourquoi vanter l'action du régime de Vichy et soutenir qu'il ne porte aucune responsabilité dans la déportation des Juifs, ce qui est parfaitement faux? Pourquoi le FN ne participe pas aux cérémonies de la déportation? Pourquoi le FN ne participe-t-il pas aux cérémonies du 18 juin?"

B- Les références politiques:

Michel Winock, célèbre historien, synthétisait, en 2004, ce qu'est un parti d'extrême-droite, par 9 caractéristiques, qui découlent du discours de la décadence "vieille chanson que les Français connaissent depuis la Révolution".

- "la haine du présent", considérée comme une période de décadence;

- "la nostalgie d'un âge d'or";

- "l'éloge de l'immobilité", conséquence du refus du changement;

- "l'anti-individualisme", conséquence des libertés individuelles et du suffrage universel;

- "l'apologie des sociétés élitaires", l'absence d'élite étant considérée comme une décadence;

- "la nostalgie du sacré", que celui-ci soit moral ou religieux;

- "la peur du metissage génétique et l'effondrement démographique";

- "la censure des mœurs", notamment la licence sexuelle et l'homosexualité;

- "l'anti-intellectualisme", les intellectuels n'ayant "aucun contact avec le monde réel".

La réponse à la question "le FN est-il un parti fachiste?" est clairement: oui! Puisqu'il s'agit d'un parti d'extrême-droite dont la référence se trouve dans le fascisme incarné par Hitler et Mussolini. Il existe des partis d'extrême-droite sans référence au fachisme: les partis monarchiques, par exemple, dont la référence n'est pas Hitler, mais l'avant-1789.

Cela dit, le FN n'est ni républicain (il ne fait d'ailleurs jamais référence à la devise de la République:" Liberté, égalité, fraternité") et il n'est pas démocrate, puisque seule l'élite a raison et que les politiques sont tous pourris...

Vous me direz, sachant cela, G. Bouquillon, membre d'un parti républicain (MRC) et cofondateur de l'Alliance Républicaine" est en contradiction complète avec tout ce référentiel quand il éructe: "Le FN n'est pas un parti fachiste". Non, pas du tout! Il a inventé une nouvelle définition du fachisme...Il a, en effet, répondu au journaliste qui lui demandait pourquoi cette dénégation: "Le FN n'a pas voulu prendre le pouvoir par la force, voilà tout simplement ce que j'ai voulu dire"!!! Le fachisme se résume donc dans cette proposition: on est fachiste quand on veut prendre le pouvoir par la force...Comme l'a ajouté, malicieusement, le journaliste, dans son commentaire: "à Hénin-Beaumont, il vaut mieux choisir ses mots"...

Alors, vous me direz, G. Bouquillon est un ignare et un inculte? Non, pas du tout, il est cohérent avec son action (voir un peu plus loin)!

Par sa phrase lapidaire, il a (une nouvelle fois) légitimé le FN, aux yeux d'une population pour laquelle le mot fachiste a un sens. Mais si le 1er adjoint, républicain parmi les républicains, le dit, alors le FN n'est pas fachiste et il est donc respectable! 

Qu'importe si l'explication donnée par GB est idiote et fausse! Idiote parce qu'elle participe du degré zéro de l'intelligence et qu'elle l'insulte! Fausse parce qu'elle signifie que Hitler, qui est arrivé légalement au pouvoir, n'était pas fachiste!

Alors pourquoi claironner: "le FN n'est pas un parti fachiste"?

A suivre