Qui décide à Hénin-Beaumont?

Qui est vraiment Maire à Hénin-Beaumont?

On peut se poser cette question ces derniers jours. 2 exemples:

- Eugène Binaisse répond aux questions de La Voix du Nord, dans la série "Les questions qui fâchent" et se fait rappeler à l'ordre dans les 24 heures, notamment sur la question de "la main tendue", même si on ne sait pas dans quel sens elle était tendue...Pas question de main tendue! De plus, le Maire faisait part de ses doutes sur les "alliances contre nature" (l'expression est de moi) de certains de ses collègues. Rappel à l'ordre!

- E. Binaisse, maire nouvellement élu de la ville, donne un accord de principe, à la CAHC, sur l'installation de Kiabi à Beaumont avec 300 créations d'emplois sur 500 postes prévus. Tout à fait normalement, il en parle en bureau municipal, qui décide de refuser l'implantation de Kiabi sur Beaumont pour préserver ce qui peut encore l'être là-bas. Je ne suis pas insensible à ces arguments. Sauf que le moindre des respects envers les citoyens eut été de les consulter...qui dit que les habitants (principalement de Beaumont, mais l'avis des autres compte aussi) n'auraient pas été d'une opinion différente? Qui dit que la solution n'eut pas été d'obtenir des compensations environnementales  de la part de Kiabi? Bref, une décision brutale s'impose. Le maire est mis en minorité et un communiqué aurait pu annoncer que, après discussion, le bureau avait décidé majoritairement de refuser les 500 emplois. Sauf que quelqu'un de bien intentionné a trahi et laissé fuir l'information que le Maire avait été mis en minorité! 

4 réflexions:

- un maire ridiculisé à ce point en 2 occasions, quelques jours après son élection, n'a-t-il pas intérêt à démissionner? Je sais: le ridicule ne tue pas...mais quand il met en cause l'autorité, c'est tout comme...

- qui prend les décisions? Qui communique ce qu'il faut dire ou pas? Serait-ce le 1er adjoint, en charge de la communication? Probablement...Non seulement, il a décidé d'annoncer qu'il avait, au nom de ses valeurs républicaines, collaboré (au sens vichyssois du terme, comme je l'écrivais hier) avec le Front National (parti reconnu comme "facho" par tous les combattants de cette organisation de la honte), mais qu'il continuerait...

Qu'il réussisse à rassembler une majorité des autres élus autour de lui pose beaucoup de questions, notamment sur celle du moment où les 2 composantes de la majorité passeront de la collaboration discrète à la collusion concrète: je parlais hier d'une liste commune FN/AR aux municipales de 2014. Cela serait une suite logique des évènements passés et présents!

- que tous les élus se serrent les coudes dans cette fange interroge sur leurs convictions et les valeurs qu'ils affichent. Accepter sciemment de collaborer avec le FN désigne à jamais ces personnes comme complices de l'installation d'un régime facho à HB,  facho, pas au sens mussolinien, mais au sens nazi du terme: cela expliqué à tous ceux qui ratiocinent ou ergotent sur le sens du terme "fachiste", afin d'éviter ce qu'ils savent pourtant être le sceau de l'infamie. Je rappelle pour bien montrer qu'il n'y a pas d'ambiguïté sur le sens de ce mot, que les jeunes du SCALP (section carrément anti-Le Pen) scandent dans leur manifestation: "FN, F, comme facho, N comme Nazi").

- enfin, on ne peut s'empêcher de penser que le FN ne sera peut-être pas d'accord de partager le pouvoir en 2014. Comment "tient"-il la majorité ou tout au moins GB, pour le manipuler ainsi? Qu'est-ce qui a fait que ce dernier, qui avait toujours nié ses relations avec le FN, ait décidé subitement de dévoiler ses amitiés avec les fachos? GB a probablement en tête qu'il ne gagnera pas seul en 2014, vu l'année de mandat catastrophique et surtout vu qu'il a trompé les électeurs en ne leur faisant pas part de ses relations amicales (et coupables) avec les lepenistes...