Pauvre Atrium, pauvre Hénin-Beaumont!

Pas très convaincant le maire d'Hénin-Beaumont, hier soir, à l'AG de l'Atrium. Il avait, selon ses propres dires, eut le courage de venir, sachant ce qui l'attendait. Et, effectivement, il ne fit pas le voyage pour rien: les adhérents et le personnel ne lui machèrent pas leurs mots! Ils voulaient savoir si le Maire voulait bien la mort de leur association.

" On ne fermera pas l'Atrium!" a-t-il proclamé, à plusieurs reprises. Mais personne ne fut dupe quand E.Binaisse se trahit à 2 reprises: "La commune prêtent ses murs, pour l'instant", lâcha-t-il, une première fois, avant de réitérer par "pas de privatisation, pour l'instant"! La salle avait compris qu'on ne lui disait pas la vérité!

Pas convaincant, non plus, parce qu'il ne fut jamais capable d'expliquer pourquoi il y avait un problème juridique dans les relations Mairie/Atrium. Il se fourvoya quand il expliqua qu'il devrait y avoir une convention: le Président de l'association (qui maîtrisa très bien la réunion) lui fit remarquer qu'il n'y avait aucune obligation quand on ne perçoit pas de subvention (l'Atrium bénéficie de prestations en nature uniquement), mais qu'il acceptait quand même le principe d'une convention d'objectifs. Le maire sombra alors en faisant remarquer que la ville versait 250 000€ de prestations en nature (avait-il ajouté un zéro de trop ou confondit-il franc et euro?)! Toujours est-il que d'explication sur le problème juridique, il n'y en eut point. Pourtant on savait que la ville avait l'intention de mettre en place une délégation de service public, parce que le fonctionnement de l'Atrium "fausse la concurrence": cela signifiait marché attribué à une société privée, donc hausse des tarifs et pas de garantie pour les 14 personnes constituant le personnel (voir la lettre du maire à l'Atrium). Et de cela, toute l'assistance était au courant...Bonjour l'ambiance! 

Le malaise fut encore plus profond après que, à la suite d'une déclaration du 1er adjoint rapportée par la presse, contredisant le maire, ce dernier se crut obligé de dire qu'il n'y avait aucune divergence de vue entre son adjoint et lui. Il invitait d'ailleurs G. Bouquillon, présent, à s'exprimer la-dessus un peu plus tard. Las! l'adjoint, quelques minutes après, se leva, brusquement, pour quitter les lieux ostensiblement et le maire tenta une dernière fois de lui demander s'il voulait intervenir: le "non" tonitruant en retour en dit long sur leurs rapports conflictuels (le Maire avait fait état, un peu plus tôt, de soi-disantes divergences entre eux, éhontement colportées par la "blogosphère"...). 

Le pauvre Maire coula une nouvelle fois en rappelant que la mairie pouvait vendre les bâtiments à tout moment. Et là tout le monde comprit que telle était la véritable intention de la Mairie: comme l'escrime pourrait migrer ailleurs, un financement du Conseil Régional étant prévu, on en conclut que la vente du bâtiment abritant l'Atrium pourrait faire l'objet d'une belle opération financière venant opportunément renflouer les caisses de la Mairie (dont il semblerait que le déficit se soit légèrement creusé depuis fin 2009, mais chut!). Projet pas forcément idiot, mais à condition de trouver un autre lieu pour l'Atrium. Sauf que le maire nie toujours toute intention de sa part.

E. Binaisse allait boire le calice jusqu'à la lie quand le Directeur, Fabrice Vanhems, mit en cause le DGS qui, selon lui, prodiguait de mauvais conseils au Maire. KO assis, ce dernier ne songea même pas à défendre le chef de l'administration communale...