Que penser de cette première semaine ? (2)

Le déroulement du procès

Le nombre de spectateurs est assez restreint : quelques Héninois et des proches des prévenus du jour. Peu de journalistes : La Voix du Nord, en force (3 voire 4 journalistes, plus un photographe), Libération, France bleue, FR3, l'AFP. On peut supposer que les médias débarqueront plus nombreux, la troisième semaine, pour les plaidoiries et le réquisitoire. Le déroulement du procès est passionnant, mais je pense qu'il faut être dans le bain pour bien comprendre ce qui se passe : entre les résumés tirés des déclarations faites pendant l'instruction, l'examen minutieux de chaque pièce et l'interrogatoire des personnes concernées, les heures défilent sans que l'on voit une quelconque évolution dans ce que l'on sait déjà. La force de la présidente et du procureur, c'est de forcer les prévenus dans leurs derniers retranchements, en laissant entrevoir ainsi quelques certitudes dont je ferai état ci-dessous.

La présidente, après un léger passage à vide en milieu de semaine, a repris toute sa verve : elle connaît parfaitement ses dossiers, ne se laisse pas entraîner hors de son chemin. Son bon sens et son pragmatisme, sa connaissance du droit des collectivités locales lui permettent de ne pas se faire embobiner.

Le procureur connaît également très bien ses dossiers et constitue un tandem redoutable avec la juge. Elle mène les débats, le plus objectivement possible, tout en plaçant chacun devant ses contradictions ou en croisant les déclarations des uns et des autres. Lui dit ce que elle ne peut dire : ainsi, il a parlé de blanchiment d'argent, de dessous de table, de commissions occultes...

Le duo prépare la dernière semaine, où les préventions (détournements, favoritisme, corruption...) apparaîtront plus clairement aux yeux de tous.

Quelques grandes lignes ressortent dès maintenant :

- GD ne se départ pas de sa ligne de défense consistant à dire que l'argent détourné (cela veut donc dire qu'il y en a) sert à financer le PS. Mais il n'apporte aucune preuve et on ne voit pas très bien comment il pourrait en établir. En effet, selon lui, il y aurait des marchés avec détournement et d'autres, c'est-à-dire ceux que l'on examine à la loupe, en ce moment, et qui ne donnent pas lieu à détournement. Sur les premiers qui, c'est vrai, ne font pas l'objet de poursuites, les affirmations de GD ne sont pas étayées et mettent en cause  C. Chopin. Cela apparaît, à chaque fois, comme une manoeuvre douteuse, ne serait-ce que parce que, étant maire, il pouvait mettre le holà à tout ce qu'il estimait anormal. Au mieux pour lui, il était complice ; sinon, il est le seul responsable, les délégations de pouvoir n'étant pas une raison de se dégager de sa propre responsabilité. A noter que, concernant ces entreprises qu'il appelle "arrosantes", il a ajouté, subitement, celles de JM Bouche, ce qui lui permettait de se dédouaner de sa propre responsabilité, en faisant valoir les amitiés politiques entre Bouche et Chopin. Le procureur n'a pas manqué de souligner cette nouvelle qualification des agissements de JM Bouche, devenu arroseur. De ce fait, la crédibilité de GD, si tant est qu'elle existait, en a pris un nouveau coup.

- Et puis, il y a ces entreprises (ADG, ARS, I CLEAN, ISA, G2M, en attendant les autres, cette semaine) qui ont été en rapport direct avec GD.. Elles débarquent, pour la plupart, à l'arrivée de Dalongeville. Ce sont des personnages plutôt douteux qui négocient des prestations en dehors de toute étude de besoin, qui pratiquent des prix exorbitants d'autant plus que, par la seule volonté du maître à bord, il n'y a pas de mise en concurrence. La plupart du temps, il y a absence de prestations ou prestations de piètre qualité. Les paiements font l'objet de forcing, malgré la situation financière désastreuse d'HB et le fait que nombre d'entreprises se plaignent de ne pas être payées.

Et, là aussi, l'attitude de GD est surprenante : il sait que la CRC l'a dans le collimateur, multipliant les rapports accusateurs, et lui, comme si de rien était, conclut des affaires, dans l'incohérence la plus totale. Ainsi, dans le courant 2008, alors que l'on sent que le couperet va tomber,  conclut-il des marchés similaires avec des entreprises douteuses : on pense à ceux de nettoyage (FMS et I Clean) ou des marchés à l'esprit opposé (gardiennage avec ADG, vidéo-surveillance avec ISA). Cette frénésie ne s'explique pas, alors que l'heure est aux économies. Bien sûr, le mot de corruption est sur toutes les lèvres... Nous aurons, dans les jours prochains, des éléments probants confirmant ce qui paraît déjà clair dès maintenant.

- Et puis, vendredi, il y eut ce moment-clef du procès où JP Chruszez fut piégé en avouant qu'il avait "magouillé" sur ordre, notamment en manipulant des espèces. C'était la première fois, durant ce procès, que l'on apprit ce que l'on soupçonnait : de l'argent liquide circulait dans les magouilles Dalongeville/Mollet et JPC avait servi d'entremetteur. L'avocat de GD pensait avoir "mouillé" Chruszez : c'est le cas, mais il a également mis à jour une transaction douteuse de son client. G Mollet nous en dira plus, certainement, cette semaine...

Enfin, un sentiment d'écoeurement ressort de toutes ces affaires conclues en bafouant toutes les règles de droit public. Comment l'Etat, par ses représentants, a-t-il pu laisser faire cela? On avait lu les rapports de la CRC dès 2003, on connaissait les fuites, en provenance de la mairie, sur le non-respect des règles élémentaires de procédures, et on savait que la police avait les éléments nécessaires, depuis 2003, pour intervenir : on se dit alors que la responsabilité de l'Etat est énorme. Il savait et il n'est pas intervenu. Il a même laissé Dalongeville continuer ses turpitudes, sans contrôle entre 2006 et 2008 !