J'ai eu le privilège d'assister au fameux entretien de la semaine dernière entre Barack O et François H au sujet de la Syrie. En visite à Washington, le Président US m'avait convié en son bureau, d'où la photo, ci-dessus, avec lui et un conseiller dont je ne me souviens plus du nom...
Avant de vous retransmettre les meilleurs moments de la conversation, quelques remarques :
- Barack est très décontracté, comme vous pouvez le voir sur la photo. Je lui ai fait remarquer que lui et François ont le même problème avec les cravates : il les portent trop longues et notre ami français fait son nœud de travers...
- Il n'est pas normal que ni l'un ni l'autre des présidents ne maîtrise la langue de l'autre. BO est moins blâmable, puisqu'il n'est que juriste, alors que notre énarque à dû pas mal sécher les cours d'anglais pour batifoler avec sa condisciple Ségolène. Donc, de chaque côté, un traducteur automatique permet de se comprendre.
- Vous remarquerez sur la photo que le fameux "téléphone rouge" est... gris ! (c'est celui dont il ne se sert pas). En outre, le téléphone US est encore filiaire... Bizarre, isn't it ?
Voilà donc ce que j'ai entendu ( je n'ai pas tout repris, ayant promis le silence sur certains points, classés "secret défense") :
BO : my dear F, je dois te dire que j'admire ta résolution de t'engager auprès de nous pour punir les méchants Syriens. Toi au moins tu as des c... ("balls" en anglais). Cameron, lui, a décidé de consulter le Parlement !
FH : nous, en France, on a une constitution efficace qui donne tous les pouvoirs au chef en matière de politique étrangère. Cela m'a permis d'intervenir au Mali en quelques heures. Et puis, entre nous, my dear Ami (AA : 10 ans d'anglais !), j'ai mes députés et sénateurs qui me suivraient comme un seul homme si j'avais besoin d'eux...
BO : tu en as de la chance, parce que moi je vais être obligé d'en glisser un mot au Congrès et au Sénat, mais, tu sais, c'est une formalité... (AA : c'est à cet instant précis) que j'ai pris la photo)
FH : ne déconne pas, Barack, qu'est-ce que je vais dire aux Français, maintenant que je leur ai fait le même coup qu'avec le Mali ! Je peux pas reculer ! Et je ne peux pas y aller tout seul... les Syriens, c'est pas les Maliens !
BO : I don't give a damm, François. It's your own business (AA : " j'en ai rien à secouer, c'est ton problème!")
FH : et toi, cela ne te dérange pas de parler un jour de ligne rouge à ne pas franchir, puis, que tu es sur le point d'intervenir et enfin que, finalement, tu t'en tiendras au vote de tes parlementaires ?
BO : tu vois, François, moi je suis un démocrate : j'écoute la voix de mon peuple et de ses représentants...
FH : écoute, voilà ce que je te propose pour que je ne perde pas la face. Tu remercies la France et son grand Président de leur engagement, dont tu as absolument besoin. Tu te débrouilles pour avoir un soutien, même a minima, et on monte un truc ensemble, les Etats-Unis et la France.
BO : okay, François ! Mais, et l'Europe ?
FH : j'en fais mon affaire... Mais Angela est prise par ses élections et ne veut pas susciter une polémique en ce moment... L'Italie, la Grèce, l'Espagne et le Portugal, tu connais la situation... Les pays scandinaves ne sont pas très chauds. Je pense que j'obtiendrai l'accord de la Belgique, du Luxembourg et de la Lettonie : c'est déjà pas mal...
BO : as you like it, François ! Say hello to Valérie...
FH : et toi à Michelle. Tiens-moi au courant de la suite pour que je fasse patienter les Français.
Moi j'ai eu accès à l'entretien avec Hollande et l'Arabie Saoudite .
RépondreSupprimerLa France a remporté un contrat de plus d'un milliard d'euros pour moderniser quatre frégates et deux pétroliers-ravitailleurs, voilà pourquoi il continu seul avec l'Arabie Saoudite à vouloir une intervention en Syrie sans attendre les preuves de l'ONU,aussi comme le Top tens world désigne ce président comme le pire de tous il espère rattraper le coup en jouant au chef de guerre seulement depuis des rebelles syriens ont admis qu’ils étaient responsables de l’attaque chimique du 21 août avec des armes venant de l'Arabie Saoudite !!!
Hollande un homme qu'on nomme gland ?
http://avicennesy.wordpress.com/2013/08/31/des-rebelles-syriens-ont-admis-quils-etaient-responsables-de-lattaque-chimique-du-21-aout/
http://avicennesy.wordpress.com, c'est la "Voix de la Russie", vous savez ce pays qui soutient Assad...
RépondreSupprimerComme la chine, le Liban, l’Égypte qui vient d'ailleurs de fermer le Canal de Suez aux américains en soutien à Bachar .
RépondreSupprimerOn est mal barré non si notre petit chef de notre petit pays s'en mêle,serait-il prêt à nous sacrifier pour garder précieusement ses GROS contrats comme le chevalier de l'apocalypse, marrant d'ailleurs physiquement je le voyais autrement le monsieur brandissant sa grande épée lumineuse sur son cheval noir ailés . :))
La russie est alliée de El-Assad. Donc on comprend.
Supprimerle Liban est hostile à une intervention, c'est parce que le hezbollah qui tient une partie du pays militairement deviendrait très dangereux ( déjà deux attentats , l'un en réponse de l'autre. Avec des dizaines de morts).
Le pouvoir egyptien vient de chasser les islamistes du pouvoir, on peut dès lors comprendre qu'elle ne veuille pas d'une intervention qui risque au final de mettre au pouvoir des islamistes.
Reste la Chine... Si un esprit éclairé peut me dire pourquoi elle met son véto? Est-ce par peur de créer un précédent et que ça lui pose problème pour Taiwan? La corée du nord? ses revendications en mer de chine? J'avoue mon vide sur ce sujet.
A mon humble avis, l'attitude de la Chine pourrait s'expliquer par 2 raisons :
Supprimer- le souci de se démarquer des USA principalement, mais aussi de l'Europe. Ses exportations en direction des 2 la rendent quelque peu dépendante économiquement et donc politiquement.
- les revendications territoriales, pas uniquement avec le Japon, mais avec d'autres pays asiatiques, qui bénéficient tous du parapluie US, obligent la Chine à s'assurer du soutien de la Russie, en cas d'échec des négociations sur ces contentieux explosifs...
Je vous remercie de cette explication. Je crois que vous visez juste.
SupprimerCette crise confirme, s'il y en avait besoin, après celle du Mali, que l'idée d'une "Europe de la défense" est couteuse en énergie et en argent. C'est inutile et chimérique.
RépondreSupprimer27 pays ne se mettront jamais d'accord. Si on prend les pays qui comptent militairement ; Royaume-Uni, France et Allemagne ( presque la moitié de la population, la moitié du PIB , et plus de la moitié des dépenses de défense ) on voit qu'il ne peut pas y avoir d'accord. L'Allemagne est souvent contre des interventions en raison de son histoire, la France est souvent pour en raison de son histoire et de sa vocation universelle.
Quand on regarde ce que serait une coalition pour la Syrie ; des pays veulent aider qui ne sont pas en Europe. Ce sont des alliés bien plus fidèles que des pays européens qui laissent une fois de plus, la France partir sans eux.
Oui il ne faut pas oublier que les français se sont pris de belles branlées : en 1914 et en 1940. ça se saurait si les français étaient de bons guerriers... Ah... j'ai oublié la plus belle : la guerre d'Algérie. ça fait 3.
SupprimerJ'ai oublié l'Indochine dans les défaites. Si ça c'est pas de la vocation universelle !
Supprimeroulala encore un défaitiste on est pas bon en ci on est pas en ça....
Supprimercause toujours notre histoire ne s'arrête pas au siècle dernier
je suis fier d'être francais, nous avons des défauts mais aussi des qualités
et si nous étions aussi mauvais que ca pourquoi sommes nous sollicités?
Napoléon
Monsieur, vous mélangez tout. Et la manière dont vous parlez des français en troisième personne semble faire oublier que vous en êtes un. Alors pour rappel. Je ne vais pas vous refaire la liste, Le lieu n'est pas idéal pour un cours d'histoire alors je ne vais pas commencer à Fleurus.
SupprimerDisons alors que : La guerre de Crimée est gagnée ( Sébastopol, Malakoff ). En 1859 guerre d'Italie gagnée ( Solférino, Magenta ). En 1860, en Syrie , nous gagnons encore. Les guerre coloniales, qui commencent disons, après 1830 sont un succès militaire incroyable aussi bien au Maghreb, qu'en Afrique noire, ou encore en Asie.
Vous considérez la première guerre mondiale comme une défaite, c'est oublier que nous l'avons gagné. Les offensives du Maréchal Foch écrasent les allemands. Et l'Etat Major a pendant un long moment même voulu aller jusque Berlin.
Concernant 1940, il n'y a pas eu de capitulation, mais une armistice, comme vous le savez, et donc la défaite est politique et non militaire. C'est pour cela qu'au moment de la victoire, il y a le Général Leclerc, De Lattre de Tassigny ou encore Koenig, c'est pour cela que Paris a été libéré par des soldats Français. C'est pour cela qu'il y a eu Bir Hakeim , les campagnes d'Italie et l'échec de Rommel.
Vous pouvez méprisez les soldats français qui se sont battu et qui sont morts pour votre liberté. C'est votre droit. En échange vous aurez mon mépris le plus profond, pas uniquement parce que votre irrespect est maximal, mais aussi parce que votre ignorance est profonde. Si Malraux dit "Un peuple ramassa
l'épée de Turenne, lança à travers l'Europe la première armée de la justice,
et pendant cent ans, cette armée en haillons emplit les plus nobles rêves du
monde" ce n'est pas un hasard. Et Hugo disait de notre ( pas la votre, puisque vous en refusez et la gloire et l'histoire ) " Ils avaient chassé vingt rois, passé les Alpes et le Rhin / Et leur âme chantait dans les clairons d'airain..."
Dans les années 1930 , aussi , bla bla , intervention , non intervention , pacts divers , alliances également diverses , intérêts nationaux , extrême droite , parti communiste , juifs etc...etc... Bon , suis pas grand connaisseur , mais suis inquiet de tant de non unions internationales , inquiet que l'ONU réagisse ou plutôt ne réagisse dignement , avec pourtant toute cette histoire, que nous connaissons, que nous avons tristement vécu .
RépondreSupprimer