Hégémonie étatsunienne et absence de l'Europe...

Le long éditorial du Monde, ci-dessous, signé par sa directrice, indique bien l'importance du sujet.

Il s'agit, ni plus ni moins que de "lire" la stratégie états-unienne dans un monde dont les ficelles sont tirées par l'oncle Sam. L'objectif consistant à contrecarrer les ambitions de la Chine, Obama a décidé de s'appuyer sur la Russie, en négociant, avec elle, le désarmement chimique de la Syrie et la limitation du programme nucléaire iranien, afin de réintégrer la place qu'elle avait perdue dans cette partie du monde. A la grande satisfaction de Poutine, il a également froncé les sourcils face aux velléités de la Chine de montrer ses muscles. Face à cette volonté US, les alliés traditionnels doivent faire profil bas (Europe et Israël).

Encore une fois (après les tergiversations sur une politique économique intégrée), l'Europe démontre ses divergences qui la marginalisent... Une politique étrangère commune avec une défense commune, non seulement allégerait les budgets nationaux, mais surtout équilibrerait ce jeu à trois : USA/Chine/Russie dont nous sommes exclus alors que l'Europe a plus que son mot à dire... Henry Kissinger, en son temps, le disait cruellement : “Who do I call if I want to call Europe?" Ce qui pourrait être traduit librement : "L'Europe ? Donnez-moi un nom et un numéro de téléphone".

Face aux tentatives des conservateurs (notamment anglais) et des partis nationalistes et populistes d'extrême droite (par exemple : le Front national) de saborder le projet européen, c'est, bien au contraire, de plus d'Europe dont nous avons besoin !

29 novembre 2013

 

ÉDITORIAL

Le grand jeu d'Obama

L'Histoire en marche est faite d'enchaînements dont la cohérence est parfois difficilement lisible à première vue. Quoi de commun entre les différents événements qui viennent de se produire sur la scène internationale : la poursuite du désarmement chimique de la Syrie, l'accord visant à encadrer le programme nucléaire iranien, l'envoi de deux bombardiers américains B-52 face à la Chine et les valses-hésitations de l'Ukraine entre Est et Ouest, sur fond de pressions de Moscou et d'indifférence à Washington ? Ces évolutions ne semblent pas sans lien.

Elles dessinent une politique étrangère américaine résolument entrée dans une nouvelle phase : la fin d'une décennie de guerres de choix au Moyen-Orient et le " rééquilibrage " vers l'Asie. C'est aussi, tactiquement, l'utilisation de la " carte " russe pour neutraliser quelques dossiers brûlants, à défaut de les résoudre en profondeur. Et c'est, enfin, la relégation de l'Europe au second plan, soit comme acteur majeur, soit comme théâtre à stabiliser et à élargir stratégiquement.

S'agissant du Moyen-Orient, on est frappé par une concomitance : les négociations secrètes entre l'Iran et les Etats-Unis à propos du dossier nucléaire ont coïncidé avec la décision de Barack Obama de renoncer, en septembre, à des frappes aériennes contre des sites syriens, après l'emploi massif d'armes chimiques par le régime Assad. La presse américaine vient de le révéler : depuis des mois, un canal secret avait été ouvert entre la Maison Blanche et des dignitaires iraniens émissaires du Guide suprême.

Rétrospectivement, ces informations jettent une lumière particulière sur la volte-face du président américain dans le dossier syrien. Barack Obama semblait tout disposé à tirer des missiles Tomahawk, et il avait convaincu, en particulier, la France de cette détermination. Son secrétaire d'Etat, John Kerry, allait jusqu'à comparer l'inaction face à l'usage d'armes chimiques dans les faubourgs de Damas à un " Munich " du XXIe siècle.

Le virage abrupt de M. Obama prit la forme d'un appel au Congrès pour autoriser les frappes, alors qu'aucune majorité ne lui était garantie dans cette enceinte. Des considérations de politique intérieure dictaient assurément ce choix, dans une Amérique lasse de l'interventionnisme militaire. L'autre raison était de ménager la diplomatie secrète avec l'Iran. Peut-on imaginer un instant que des frappes aériennes contre la Syrie n'auraient pas refermé aussitôt le canal ouvert discrètement avec Téhéran ?

En virant spectaculairement de bord sur la Syrie, alors que sa parole était engagée à propos de " ligne rouge ", Barack Obama a pris le risque d'affaiblir sa crédibilité. C'est la diplomatie de Vladimir Poutine qui vint à son secours, en brandissant l'option d'un désarmement chimique syrien négocié.

Le régime Assad s'en trouva conforté. Question : que savaient les Russes, alliés d'Assad, du dialogue secret entre Washington et Téhéran ?

Quelle que soit la réponse, cette séquence aura confirmé l'étroite imbrication des dossiers " Syrie " et " nucléaire iranien ". L'une des priorités de Barack Obama aura été de préserver la coopération russe dans la difficile partie diplomatique autour du nucléaire iranien. Quant aux civils syriens massacrés, le président américain avait glissé ce commentaire révélateur, en janvier 2013, dans un entretien au magazine New Republic : " En Syrie, je dois poser la question : pouvons-nous faire une différence ? (…) Et comment dois-je mettre en balance les dizaines de milliers de personnes qui ont été tuées en Syrie avec les dizaines de milliers en train d'être tuées au Congo ? " Sous-entendu : il y a des problèmes que l'Amérique ne peut résoudre. La Syrie n'a été en définitive qu'un problème secondaire par rapport à l'Iran.

Barack Obama mise sur l'espoir d'une percée historique avec l'Iran, rebattant les cartes au Moyen-Orient. Comme, en son temps, le rapprochement de Nixon avec Mao avait chamboulé la donne mondiale. Ce pari permet aujourd'hui à l'Amérique de se concentrer sur les enjeux majeurs qui se nouent en Asie-Pacifique. L'ironie est que la Chine ait testé la détermination américaine à défendre ses alliances dans cette région (Japon, Corée du Sud, Taïwan) le jour même où les négociations avec l'Iran, à Genève, semblaient accaparer toutes les énergies.

En dépêchant rapidement deux B52 dans la " zone de défense aérienne " que Pékin cherchait à s'arroger face au Japon, les Etats-Unis ont envoyé une réponse claire de puissance. Le face-à-face Etats-Unis - Chine ne fait que commencer.

La Russie, partenaire de circonstance des Américains sur le chimique syrien et sur l'Iran, craint l'ascension chinoise sur ses marches sibériennes. Elle entend jouer de ses atouts au mieux. Elle observe attentivement ce président américain qui a accédé à certaines de ses demandes, dès 2009, sur le projet de bouclier antimissile en Europe, dispositif perçu au départ comme une agression par le Kremlin et comme une réassurance essentielle pour les Etats de l'Est européen. Début 2012, Barack Obama signifiait à Vladimir Poutine qu'il était prêt à " plus de souplesse " encore.

Les appétits russes d'influence en Europe centrale ne préoccupent plus Washington, qui laisse l'Union européenne se débattre maladroitement avec le grand voisin de l'Est, sans se mêler du dossier de l'Ukraine. C'est un tournant, si l'on se souvient de la politique de George W. Bush et, avant lui, de Bill Clinton, très décidés à élargir les structures euroatlantiques sur le Vieux Continent.

Europe court-circuitée

Barack Obama pratique sur ses choix stratégiques un unilatéralisme qui s'embarrasse peu des susceptibilités des alliés européens, d'Israël ou de l'Arabie saoudite. L'accord sur le chimique syrien s'est négocié secrètement avec les Russes, et la préparation de l'accord sur le nucléaire iranien a, pendant de longs mois, court-circuité les Européens.

Le président américain a gagné du temps sur ces dossiers du Moyen-Orient, qu'il a de fait " gelés ". Le paradoxe est que rien n'aurait été possible sans la menace crédible d'emploi de la force (face à la Syrie) ni sans la panoplie sans précédent de sanctions économiques (face à l'Iran). Or, sur ces deux plans, l'apport des Européens (Britanniques et Français en premier lieu) aura été fondamental. Mais il ne se trouve plus grand monde, aujourd'hui à Washington, pour le relever.

Le grand jeu de Barack Obama se déploie dans la fidélité à ce qu'il proclamait dès son arrivée au pouvoir : " Je suis le premier président américain du Pacifique ".

Natalie Nougayrède