Le rapport du GIEC

C’est vendredi 27 septembre à Stockholm que le GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat) a adopté le premier volet de son cinquième rapport, le précédent datait de 2007. Je vous en livrerai cinq points clefs : températures, glace, niveau des mers, climat et géo-ingénierie. Le rapport sera publié en janvier et sera joint le "fameux" Résumé à l'intention des décideurs qui servira de base aux éventuelles actions politiques menées sur le front climatique. Rappelons que les rapports du GIEC synthétisent les travaux publiés de milliers de chercheurs analysant les tendances et prévisions mondiales en matière de changements climatiques.

Il a été créé en 1988 par l’Organisation Météorologique Mondiale (OMM) et le Programme pour l’Environnement des Nations Unies (PNUE).  Pour répondre à toutes vos questions sur le sujet, voir " En finir avec les idées reçues sur les changements climatiques " http://leclimatchange.fr/questions-reponses/

Que dit le GIEC à propos des températures ?

Les experts du climat estiment désormais "extrêmement probable" – c'est-à-dire, dans le jargon du

GIEC, avec une probabilité supérieure à 95 % – que l'élévation de la température terrestre relevée

depuis le milieu du XXe siècle est bel et bien le fait de l'accumulation des gaz à effet de serre d'origine humaine. Cette probabilité était évaluée à 90 % dans le précédent rapport, rendu en 2007. Le

réchauffement moyen depuis 1880 est désormais de 0,85 °C et les trois dernières décennies sont

"probablement" les plus chaudes depuis au moins mille quatre cents ans.

En fonction des scénarios de développement (du plus sobre au plus émetteur), les modèles climatiques prévoient une élévation de température comprise entre 0,3 °C et 4,8 °C pour la période 2081-2100, par rapport à la période 1986-2005. Seul le scénario le plus sobre – et aussi le plus improbable – a une probabilité supérieure à 50 % d'éviter de dépasser le seuil de 2 °C au dessus des températures pré- industrielles. Seule note d'espoir : les experts ont légèrement élargi la fourchette donnant l'élévation de température en cas de doublement du CO2 : de 2 °C à 4,5 °C en 2007, ils sont passés à 1,5 °C à 4,5 °C.

Qu’advient-il de la glace et de l’enneigement ?

Neiges et glaces de toutes sortes se rétractent rapidement. La banquise arctique estivale a perdu, en

surface, entre 9,4 % et 13,6 % depuis 1979. Les experts n'excluent pas qu'elle ait totalement disparu au milieu du siècle, dans le cas du scénario le plus noir.

Les glaciers de montagne ont perdu en moyenne environ 275 milliards de tonnes (Gt) de glaces par an entre 1993 et 2009. Relevée au mois de juin, la couverture neigeuse de l'hémisphère nord a perdu en moyenne 11,7 % par décennie entre 1967 et 2012. Les experts estiment "très probable" que la calotte de glace du Groenland ait perdu en moyenne 34 Gt par an entre 1992 et 2001. Ce taux est depuis passé à 215 Gt de perte par an entre 1993 et 2009. L'Antarctique est soumis à une accélération comparable.

La perte de glace des deux inlandsis contribue fortement à faire monter les océans.

Le niveau des mers

En 2007, le précédent rapport prévoyait une élévation moyenne du niveau de la mer comprise entre 18 cm et 59 cm d'ici à la fin du siècle. Cette estimation avait été critiquée dès sa publication : elle ne

tenait pas compte des pertes de glace du Groenland et de l'Antarctique.

En intégrant ces deux contributeurs importants, les simulations donnent des chiffres plus conséquents : en fonction des émissions à venir, la mer pourrait être plus haute : 26 cm à 82 cm dans la période 2081-2100 qu'entre 1986-2005. Mais dans le scénario le plus noir, les experts donnent comme fourchette haute le chiffre de 98 cm d'élévation moyenne. Avec un rythme de hausse qui pourrait atteindre 0,8 cm à 1,6 cm par an au cours des deux dernières décennies du siècle. Ce rythme est aujourd'hui de 3,2 mm par an. D'autres simulations, dites semiempiriques, donnent des valeurs beaucoup plus importantes ("jusqu'au double", précise le GIEC dans le Résumé) mais ne font pas consensus dans la communauté scientifique. Entre 1901 et 2010, les océans se sont en moyenne élevés de 19 cm. Cependant, préviennent les experts, cette élévation n'est pas uniforme : certaines régions seront plus rapidement affectées que d'autres.

Les climats se radicaliseront

Les experts estiment "très probable" que l'influence humaine a contribué aux changements de

fréquence et d'intensité des températures extrême notés depuis le milieu du XXe

siècle. "Les vagues de chaleur vont très probablement se produire plus fréquemment et durer plus longtemps et avec le réchauffement, il faut s’attendre à voir les régions humides recevoir plus de pluies et les régions les plus sèches à en recevoir moins."

Géo-ingénierie : le GIEC ouvre le débat ou la boite de pandore

Pour la première fois, la géo-ingénierie est mentionnée dans le Résumé à l'intention des décideurs. Ce

terme désigne des dispositifs de manipulation du climat comme, par exemple, la dispersion massive de particules dans la stratosphère, qui réfléchiraient une part du rayonnement solaire, contribuant ainsi à refroidir le climat. "C'était une demande des gouvernements de se pencher sur cette question", précise M. van Ypersele, vice-président du GIEC. Une brèche n'est-elle pas ouverte, ouvrant la voie à des méthodes de lutte contre le réchauffement ne passant pas par une réduction des émissions ? "Nous soulignons tous les risques et les incertitudes liés à la géo-ingénierie, répond-il. Ne pas traiter cette question dans le rapport du GIEC ouvrirait la porte à ce qu'on puisse en dire n'importe quoi." L’homme pourrait désormais jouer à grande échelle, les apprentis sorciers avec le climat. Au-delà des techniques agricoles utilisées localement, la manipulation du climat à grande échelle comporte de nombreux objectifs militaires et économique cachés. Dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, des études scientifiques en la matière ont été menées aux USA et en Union soviétique. Si elles sont d’abord conduites dans un cadre civil -pour l’agriculture-, la guerre du Vietnam est le premier théâtre de modification du climat dans un but militaire. Un grand nombre de nuages avaient été ainsi ensemencés pour prolonger la mousson et avaient été concentrés au-dessus de la piste Ho Chi Minh, créant des intempéries afin de neutraliser les lignes de communication nord-vietnamiennes. Aujourd’hui, le projet High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) est un programme américain à la fois scientifique et militaire de recherche sur l'ionosphère. et les chem-trails (voir ci-dessous *) interrogent l’ensemble de la communauté mondiale sur l’impact de l’énergie électrique envoyés dans l’ionosphère par HAARP et les dispersions de produits chimiques. Ces systèmes seront-ils destinés à lutter contre le réchauffement climatique, plus qu’à réguler la population, à modifier le temps à des fins économiques ou militaires comme le soupçonnent les partisans de la théorie du complot en dénaturant quelque peu le débat.

* chemtrails : "Les chemtrails, un hoax climato-complotiste persistant" (Le Monde:  http://ecologie.blog.lemonde.fr/2014/08/11/les-chemtrails-un-hoax-climato-complotiste-persistant/

 "On en voit tous les jours qui zèbrent le ciel : pour la majorité d'entre nous, les traînées de condensation qui apparaissent dans le sillage des avions ne sont que de la vapeur d'eau. Mais dans les milieux conspirationnistes, ainsi que – il faut bien l'avouer – chez certains écolos ou militants de gauche, ces traces seraient plutôt la preuve de produits chimiques délibérément répandus à haute altitude par diverses agences gouvernementales et militaires qui chercheraient à modifier le climat et manipuler les populations" Voir la suite de cet article passionnant sur le lien ci-dessus et qui complète mon post d'hier sur les théories conspirationnistes...