Rétro : quelques mois avant une défaite annoncée (13)

lundi 24 juin 2013

Conseil municipal du 24 juin 2013 

2h30 de conseil municipal dont nous commenterons les débats par une petite note d'ambiance...

Nous reviendrons demain sur le compte administratif et certaines délibérations.

1- Un maire et un leader d'opposition médiocres, tous les deux, dans leurs réparties et leurs interventions. Des allusions de l'un (Saint-Vincent de Paul) et de l'autre (la gare TER pour Briois) du niveau des disputes dans la cour d'école ("Tu vas voir ce que tu vas voir"). Quelques phrases saisies au vol, pour montrer cette médiocrité :

E. Binaisse (pas toujours des binaissades...) :

- "La presse étant là, nous pouvons commencer..."

- "Passionnant ce discours entre voisins" (FN et minorité de la majorité au sujet d'une intervention de Mme Daussin. Voir ci-dessous)

- "Un rapprochement des 2 oppositions ? (les mêmes, au sujet du Cèdre bleu).

-  A S. Briois : "Vous êtes un rigolo". Quelques minutes plus tard, il fustigeait (à juste titre, certes) Briois pour "ses calomnies et son manque de respect".

- "Il y a quand même de jolis moments dans la majorité".

- "Je vous remercie de votre confiance, M. Bouquillon" . Ce n'était pas ironique et le maire s'aperçu de l'ambiguïté de ses propos quand survint un éclat de rire généralisé...

- "Je suis fier d'avoir été professeur, très fier". 

S. Briois :

- au maire :"on peut vous plumer sans que vous bronchiez".

- " des calculs légaux"...

- au maire : "vous êtes un Dalongeville au rabais".

2- Un groupe des 12 "accrocheur"

Une intervention liminaire de Madame Daussin, présidente, mit les choses au point, en rappelant que les promesses faites par le maire de pratiquer la concertation restèrent rapidement lettre morte, notamment sur les projets annoncés par le maire (Cèdre bleu, îlot Carnot...) qui n'ont pas fait l'objet de discussion entre élus majoritaires... De même, JM Bureau fit observer, à 2 reprises, que ses remarques adoptées en commission n'avaient pas été prises en compte.

3- Un gag a confirmé l'incompétence des uns et des autres, puisque personne ne remarqua ce qui s'est réellement passé ! 

Au sujet d'une délibération concernant la répartition des délégués des communes à la CAHC (nous en reparlerons demain), le FN manifesta son désaccord en proposant un amendement à la délibération, qui, en fait, réduisait à néant une décision unanime du bureau communautaire... Suspension de séance demandée par le maire pour savoir quelle attitude prendre sur cet amendement.

Les élus reviennent et le maire annonce que la majorité s'abstient sur ledit amendement et l'opposition vote pour, évidemment. Ce qui signifie que l'amendement est adopté, une majorité relative suffisant, et modifie, donc, la délibération que le maire aurait dû faire voter dans la foulée... Mais il la reporte à la prochaine séance, pensant que l'amendement avait été repoussé... Cela signifie donc qu'au prochain conseil municipal, le FN, qui ne s'est rendu compte de rien sur le moment, exige, alors, que la délibération ainsi modifiée soit soumise au vote. Elle ne sera pas adoptée, n'en doutons pas et devra être proposée, une nouvelle fois, lors d'un conseil suivant, mais... il fallait qu'elle soit votée... avant le 30 juin 2013 et vu le couac ... Bon, HB sera peut-être sauvée par les 13 autres communes qui voteraient la délibération, la loi prévoyant qu'une majorité renforcée peut faire adopter cette nouvelle répartition (soit 2/3 des communes représentants la moitié de la population totale ou inversement)...

On se doit de supposer que le maire s'est trompé en annonçant que ses troupes s'abstenaient alors qu'elles auraient dû voter contre. La délibération aurait pu être ainsi votée sur le champ...  Quelle erreur, quand même, d'avoir géré ainsi cette situation...

Pauvre Hénin...