Toutes choses étant égales par ailleurs, à savoir que, jusqu'aux prochaines élections présidentielles (dates à confirmer : 23 avril et 7 mai 2017, mais chut ne le répétez pas !), la situation politique n'évolue pas, on peut émettre les suppositions suivantes :
- Et si Sarkozy n'emportait pas les primaires de droite ? Ne doutons pas qu'il fera tout pour les gagner, en réduisant le corps électoral aux seuls adhérents Rep, par exemple. Ceux qui, comme moi, veulent aller voter à cette primaire en seront pour leurs frais ! Autre éventualité évoquée par Dany Cohn-Bendit : Hollande se présente à ces primaires maintenant qu'il prône la "concorde" droite/gauche et la déchéance de nationalité. N'en déplaise à DCB, il faudrait que François droitise encore plus sa campagne (en plus de l'abandon de la GPA, de la taxe carbone, du vote des étrangers, etc), il lui faudrait faire adopter le retour aux 39 heures, la baisse de l'impôt sur les sociétés à 10%, l'interdiction d'entrée des Musulmans sur le territoire français, pour avoir une chance de battre Sarko aux primaires...
- Et si Hollande n'avait comme unique chance de l'emporter que de se trouver opposé à M. Le Pen au second tour de la présidentielle ? L'option évoquée, ci-dessus, par Cohn-Bendit, n'est pas très crédible même si elle est amusante. Plus sérieusement, il suffirait pour que le match FH/MLP ait lieu au second tour que les 3 hypothèses suivantes se réalisent, mais cumulativement :
a) Sarkozy soit candidat de la droite,
b) Hollande soit candidat du PS, mieux même : de la gauche,
c) Hollande batte Sarko au premier tour.
Or, aucune de ces hypothèses ne semblent avoir une chance de se réaliser :
a) Juppé tient la corde
b) Hollande estime être le candidat "naturel" du PS. Gageons que, non seulement un mouvement de rejet semble se confirmer, mais qu'on lui rappellera sa promesse de ne pas se présenter si'il ne réussissait pas "à inverser la courbe du chômage"...
c) rien d'évident, car, dans l'hypothèse où Sarko serait candidat, FH devrait faire face à d'autres candidats de gauche bien décidés à lui faire mordre la poussière...
- Et si MLP n'était pas candidate à l'élection présidentielle ? Certes, ce serait une bonne nouvelle pour la France, mais pas pour Hollande. Examinons cela dans l'ordre :
* Une peine d'inéligibilité est prononcée par la justice (elle risque 10 ans) contre MLP pour sous-évaluation importante de son patrimoine (elle aurait triché en ne déclarant qu'1/3 de ce qu'elle possède !).
* L'interdiction de se présenter est une mauvaise nouvelle pour FH, car la présence de MLP serait la seule chance pour lui de l'emporter. Récapitulons de quelle façon il peut se qualifier : seul candidat de gauche au premier tour, avec comme adversaire Sarko, il bat MLP au second tour grâce à un vote droite/gauche contre la candidate du FN.
* Si MLP ne peut se présenter, Hollande n'a plus qu'une chance minime de l'emporter : face à Juppé, il perd. Idem contre un Sarko pour lequel des électeurs FN pourraient voter... L'hypothèse d'un autre candidat FN semble impossible : seul Phillipot semble en avoir la carrure, mais son image ne semble pas des meilleures (notamment du côtés des jeanmarielepénistes...). Conclusion : pour Hollande, il faut absolument que MLP soit candidate ! Dommage qu'en France, la justice soit indépendante et qu'un exécutif ne puisse influencer les juges... J'dis ça, j'dis rien...
- Et si un candidat de consensus émergeait dans les prochains mois pour écarter les Sarko, Hollande et Le Pen ? On en reparle ?
Un candidat de consensus pourquoi pas vous? En période de Noël il faut rêver.Le comité de soutient à la candidature M. ALPERN démarre aujourd'ui.
RépondreSupprimerIl faut un candidat jeune...
SupprimerEt contre la censure.
SupprimerBien sûr et contre le FN
SupprimerLe fn est la censure ABSOLUE ET TOTALITAIRE.Essayez de dialoguer sur les pages à la gloire du maire et vous allez comprendre! Pour mémoire: le racisme n'est pas une opinion mais un délit et nos valeurs: liberté, égalité, fraternité. Sans discussion! Ceux qui les contestent quittent le pays. Nationaux ou bi nationaux!
SupprimerEt si, et si...Ma tante en avait, elle s'appellerait mon oncle !!
RépondreSupprimerLe siège du ps lillois en vente mauvaise gestion et dire qu ils on ête à la tête de notre mairie
RépondreSupprimerPas grave, ils ne gèrent que l'argent des autres.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerComme le fn et les très probables détournements d'argent public ( l'argent de nos impôts, hein 20H15...) le mandataire financier de le jeanne était un certain briois... vous connaissez?
SupprimerEuh... vous êtes sûr d'avoir tout compris au film ?
RépondreSupprimer1 million d'euros de dettes ,pauvre PS ;j'en ai les larmes aux yeux ,snif !!!
RépondreSupprimerEt les millions de dettes du FN (http://rue89.nouvelobs.com/2014/12/09/fn-nest-endette-les-comptes-disent-contraire-256475), cela ne vous fait pas pleurer ?
SupprimerLes dettes du FN sont remboursées par l'intermédiaire d'un prêt cher AA ;celles du PS aucune modalité actuellement ne permet d'envisager une amélioration financière du PS lillois .
SupprimerLa mauvaise foi vous habite,les huitres ne passent pas ?
Ah oui, l'emprunt russe...
SupprimerQuant au million d'euros, c'est la dette prévue pour 2016 ! Pour financer cette dette future, le PS envisage de vendre son siège lillois. C'est quand même de la meilleure gestion que d'emprunter à Poutine, non ?
Qui parlait de mauvaise foi ?
Papa va t il aider le fn avec son magot planqué en suisse ? ou donc la madone a t elle trouvé ce fric pour sa résidence secondaire à 750 000 euros , elle n'était pas bien dans son fief ?
Supprimer+1 AA. Bien envoyé au commentaire stupide de 21h38. Surement Bilde qui se croit malin
Supprimer+1 21h38 .
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
Supprimer+ 10, 22H06. Les le pen ne pourront plus refuser la convocation devant les juges. Enfin!
SupprimerCela devient pitoyable , ces orduriers personnages du fn sont sur tous les fronts ( c'est peu de le dire ) .L'ignoble , et encore je dirait ordurier nouveau blog , le minable journal de propagande municipale , le blog de la ville , enfin plutot de leur leur ville , tout cela sans aucune possibilité démocratique de répondre .Et depuis un certain temps l'envahissement de propos mensongers , orduriers , minables sur votre blog ou compte facebook monsieur Alpern .D'autres blogs sont victimes aussi de ces ordures . Vous ếtes démocrates , ils en profitent .Ces gens viennent chier sur le seuil de votre domicile et ont le culot de porter plainte pour dégradation de la voie publique .Ils vous filment , sont toujours prêt à porter plainte dès le moindre propos tendancieux .Pourquoi donc leur laisser ouvert vos blogs ou pages facebook ?
RépondreSupprimerVous avez raison, 22h19. La difficulté étant les cas où l'on peut hésiter sur le fait qu'il s'agisse de "ces orduriers personnages du fn". C'est vrai que les sites FN (et même les sites municipaux) n'acceptent pas d'interventions autres que celles amies...
SupprimerJe vais faire fi de ces commentaires "limites" et n'accepterai plus ceux que vous décrivez si bien. Merci de votre conseil.
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerFaites donc ce que vous faisiez si bien du temps de Dalonge et Binaisse: Zéro commentaire FN ! il y aura moins de commentaire mais ils seront plus argumentés.....
RépondreSupprimerOK. J'ai commencé ce matin. Dommage, car il y avait un commentaire à mourir de rire qui m'accusait d'être "un danger pour la démocratie" !
SupprimerIl n'y aurait plus aucun commentaire. A qui donc parleriez-vous ? Vous n'auriez plus de contradicteur, mais il est vrai qu'il est beaucoup plus confortable et moins fatigant de ne pas être contredit :-)
SupprimerIl ne s'agit pas d'éliminer la contradiction, mais les commentaires hystériques frontistes... Je n'ai jamais censuré les remarques argumentées qui ne sont pas en accord avec moi ou d'autres commentaires. Pas de démocratie pour les ennemis de la démocratie... notamment parce que la plupart du temps ce sont des provocateurs.
SupprimerJe confirme que la très grande majorité des lecteurs du blog ne lit pas les commentaires et qu'il n'y a aucun lien entre le nombre de commentaires et le nombre de visiteurs...
La facilité. La force de l'habitude. Pas de contre opinion. Beaucoup de socialistes ont ainsi perdu leur place au soleil.
Supprimer17H23? La facilité FN, aucune possibilité de dialogues avec ces gens là , d'Hénin et d'ailleurs, aucune démocratie. Ils perdront donc très rapidement leur place au soleil les feneux! Pour certains, peut être bien même qu'un petit séjour à l'ombre se profile plus vite que prévu...
SupprimerVous oubliez un détail 20h54. Ils n'ont pas encore pris cette fameuse place au soleil. Et votre socialisme de pacotille les y mène tout droit.
SupprimerAh bon!!!!!!!! Vu les cumulards au fn, on peut en douter! Pire que les autres!
Supprimer
RépondreSupprimerPour ou contre ?
" POUR : Avec un taux d'abstention autour de 50% à la plupart des élections, les hommes politiques ne représentent pas la majorité de la population.
Avec le vote obligatoire, ce serait plus le reflet du choix. Il permettrait de renforcer le lien des Français avec la République, en évitant le repli sur soi. Sur la carte d'électeur, il est inscrit " Voter est un droit, c'est aussi un devoir civique". Nos ancêtres se sont battus pour obtenir le droit de vote. Pensons à tous ces pays où les citoyens ne peuvent pas user de ce droit démocratique.
CONTRE : L'obligation de voter est contraire aux libertés des citoyens en démocratie. En cas de sanctions financières, il y a risque, lors de déménagements, que certains ne s'inscrivent plus sur les listes électorales. Le refus de voter est une déception face à l'offre publique qui ne satisfait pas les électeurs, aux partis qui ne représentent pas leurs sensibilités, qui sont incapables de renouveler leurs discours et leurs candidats. De plus, les votes blancs ne sont pas comptabilisés dans le résultat des suffrages exprimés. Ce n'est pas aux citoyens de s'intéresser à la politique mais aux politiques d'intéresser les citoyens. "
( article lu dans une revue )
Et vous, êtes-vous "pour" ou "contre" ?
.
Voter c'est un choix. Ne pas voter aussi. Contre.
SupprimerJe suis également contre l'obligation de voter. Si je ne me reconnais dans aucun candidat, ou dans aucun programme....et si les votes blancs ne sont pas pris en compte, je ne vois pas pour quelle raison je voterais.
SupprimerApparemment, au moins un électeur potentiel sur deux pense la même chose puisqu'il y a au moins 50% d'abstentionnistes...et, si l'on tient compte des personnes qui ne sont pas inscrites sur les listes électorales, ce pourcentage passe presque à 55% !