Le Royaume-Uni sort donc de l'Union européenne. Il semblerait que, jusqu'à ce matin, personne n'y croyait vraiment. Depuis, tout s'accélère : Cameron démissionne de son poste de Premier Ministre (il ne pouvait faire autrement), les Bourses dévissent et les commentaires les plus surréalistes défilent sur le thème "je vous l'avais bien dit", "les Anglais sont souverains" ou "rebâtissons une vraie Europe"... Je laisserai ce type de commentaires pour plus tard, lorsque les passions, toujours mauvaises conseillères, se seront apaisées. Bornons-nous à quelques réflexions...
- On peut se demander si le R-U est "euro-compatible", lorgnant toujours outre-Atlantique. De Gaulle, qui connaissait bien les Anglais (because les vacances forcées durant la guerre), refusa longtemps leur entrée dans notre Marché Commun de l'époque.
- Je ne suis pas sûr que les 27 autres pays de l'UE soient les grands perdants du Brexit... A vrai dire, les Anglais devraient en pâtir. Rendez-vous dans quelques années pour en faire le constat, mais quel coup de poker mal réfléchi !
- Devant les inepties qui ont été prononcées pendant la campagne, on se rend compte que la communication de Bruxelles n'est pas performante pour faire connaître les avancées qu'ont permis les institutions européennes. Il va falloir, d'ailleurs, se pencher sur le type d'Europe dont nous voulons, quitte à concevoir une Union à plusieurs vitesses...
- Probablement que l'intégration des pays anciennement communistes a été trop rapide, mais rappelons-nous qu'il s'agissait, dans l'euphorie de la chute du mur de Berlin, de les arrimer à une Europe humaniste pour éviter d'éventuelles tentations de tous ordres..
- On sait que les conséquences de cette sortie de l'UE pourrait être catastrophiques, surtout pour le Royaume-Uni, et on peut se demander si les tenants du Brexit sont bien des gens responsables en ayant poussé à la roue une telle décision, irréversible. Aussi irresponsables sont ceux qui prônent la même idée dans leurs pays respectifs... Au moins, pourrons-nous en mesurer les résultats ! A titre personnel, je pense que la crédibilité des nationalistes de tous poils sera enfin jugée à sa juste valeur. Car n'en doutons pas, au cœur de ce référendum, se cachait la peur de l'immigration...
- Les accords du Touquet, permettant au Royaume-Uni de fixer ses frontières à Calais, devraient être remis en en cause et je ne suis pas sûr que les Anglais seront gagnants sur le sujet...
- Boris Johnson, le Trump anglais, va certainement prendre des responsabilités importantes... Laissons-le aux Anglais, mais la mode de ces personnages de droite, populistes et peu crédibles, semble prendre de l'importance dans beaucoup de pays. La France avait inauguré le cycle de ces hommes politiques, véritables comique-croupiers, en installant N. Sarkozy. Le point positif de Johnson, c'est qu'il a effacé le leader d'extrême-droite N. Farage, l'homologue de M. Le Pen (même si ce dernier trouve la leader du FN infréquentable...).
"Les Anglais sont souverains" serait donc un commentaire surréaliste.. vous avez une drôle d'idée de la démocratie...
RépondreSupprimerQuant à ce que vous appelé "les accords du Touquet" j'ai expliqué en quoi c'est faux et mensonger dans un commentaire hier.
Les Anglais ont décidé de quitter l'UE. C'est leur droit. Ce que je déplore c'est sont les clichés qui servent de commentaires quelques heures après cet événement...
SupprimerLes accords du Touquet peuvent être renégociés à l'initiative de la France, comme ils peuvent être dénoncés (c'est un accord bilatéral).
La Commission nationale consultative des droits de l'homme rend le 9 juillet 2015 un Avis sur la situation des migrants à Calais et dans le Calaisis qui remet sévèrement en cause la conformité du protocole de Sangatte avec le droit européen :
« [...] Certaines stipulations contenues dans ces accords bilatéraux sont relatives à la détermination de l’État responsable du traitement de la demande d'asile. C'est le cas de l'article 4 du protocole additionnel de Sangatte et de l'article 9 du Traité du Touquet. Pour la CNCDH l'application de ces stipulations aboutit en pratique et en droit à écarter les dispositions du règlement Dublin III [...], alors pourtant que la France et le Royaume-Uni sont tenus par le droit dérivé de l'UE et que le service juridique du Conseil de l'UE avait, dès 1997, souligné la contrariété de ces deux articles à l'ancienne Convention de Dublin. Enfin et surtout, du fait de l'externalisation des contrôles frontaliers britanniques sur le sol français, le Royaume-Uni ne sera quasiment jamais compétent pour traiter des demandes d'asile, les conditions fixées par les stipulations précitées ne pouvant en pratique que très difficilement être réunies. Par voie de conséquence, les accords et arrangements administratifs bilatéraux empêchent le dépôt des demandes d'asile dans ce pays. La CNCDH y voit une atteinte à la substance même du droit d'asile. Elle s'étonne que la France n'ait pas supprimé les stipulations des arrangements administratifs incompatibles avec les dispositions du règlement Dublin III et que la Commission européenne n'ait pas relevé ces incompatibilités conformément à l'article 36 de ce règlement.
[...]
La CNCDH recommande instamment la dénonciation des traités et accords dits du Touquet et de Sangatte. »
Je connais cet avis de cette commission consultative. La recopier ne démontre rien en l’occurrence. J'attends une décision de la CIJ, la CEDH, la CJUE ou un TA , j'attends et j'adorerai les voir expliquer que dans le bloc de conventionnalité, un accord bilatéral est soumis au droit communautaire. Vous n'imaginez même pas les conséquences en cascade.
SupprimerVous avez raison, les accords peuvent être renégociés. Comme tous les accords. L'accord nous est favorable, c'est une concession qu'ils font, contrairement à ce que veut faire croire la droit française, toujours prompte à gronder de la voix et à faire des gros bras.
Parce qu'il ne faut pas oublier que c'est une île... c'est un détail important il me semble pour comprendre ce traité.
Et au fait, ce traité ne prévoit pas DU TOUT, que le RU fixe ses frontières à Calais. C'est absurde, et même avec un couteau sous la gorge, Mitterrand n'aurait pas laissé passer une telle idée.
Mes sincères condoléances.
RépondreSupprimerVive l'Angleterre libre l Europe c est finie pétition en faveur d un referemdum en france
RépondreSupprimerlibre... ou sous la tutelle de Poutine..??
SupprimerLibre pas sous la dictature européenne. Ni de l est
SupprimerLa seule tutelle qui existe est celle qu'exercent les USA sur Bruxelles. Pour les Anglais, ce n'est qu'un intermédiaire en moins.
SupprimerCertains prévoit l apocalypse les mêmes qui avaient dit cela lors du non au referemdum en France en agitant le drapeau rouge le peuple n est pas un mouton n est ce pas Mr Valls Mouron qui fesaient pré coins sur le premier ministre
RépondreSupprimerJean-Luc Melenchon comme MLP se réjouissent du Brexit !
RépondreSupprimerQue l'on soit pour ou contre, la démocratie anglaise a le mérite de respecter les électeurs, ce qui n'a pas été le cas de la France quand le Non l'a emporté lors du référendum sur le traité européen.
Et une nouvelle fois, on a droit aux lamentations des politiques qui à l'envie disent avoir compris, entendu, et bla bla bla....
Ce populo qui tout et son contrairement le lendemain.
SupprimerC'est impressionnant de constater la fracture des anglais sur une carte des votes. C'est l'angleterre d'en haut contre l'angleterre d'en bas.
RépondreSupprimer12 h 41 , avant de brandir ou proposer quoique ce soit , peut être pourrions nous attendre quelques mois ou une ou deux années avant de porter un jugement , dé faire un choix .Nous verrons alors avec un peu plus d'expérience quel est le bon choix .Je vous propose de lire Victor Hugo qui comme ses prédessesseurs écrivait le danger de se voir les peuples se renfermer sur eux même , d'ailleurs il fut devin car peu après les guerres mondiales et la misère se succédèrent . l'extrême droite me fait peur par son populisme non destiné au bonheur des gens mais à cette folie qu'est leur ambition de pouvoir et vengeance pour faire oublier je que je viens de préciter .
RépondreSupprimerL Angleterre donnait 17 milliards et on lui versais que 10 milliards 14h21 et si on fessais cela sur ton salaire. Le peuple ne se renferme pas sur lui meme Vs avez peur du peuple Vs préfèrez les cols blancs menant une politique d austérité pas moi
SupprimerQuand cesseras tu de raconter n'importe quoi 16H38? Toi, tu votes probablement pour les fascistes, pas moi!Tu veux vraiment voir ce que les fascistes feront au "peuple". Pas moi!
SupprimerEs tu allé manifester ou as tu couiner contre les grévistes 16H38, je parie sur la deuxième proposition!
SupprimerQuelquefois, il vaut mieux se taire, surtout quans on soutient le pen ou briois...
Et pourtant 16h38 a tellement raison...
Supprimer16H38 raconte ce que l'extrême droite lui fourre dans le crâne, rien d'autre. Le fn et la raison et l'intelligence c'est parfaitement antinomique.
SupprimerEn écoutant parler les politiciens aujourd'hui, on se dit que le problème va être vite réglé.
RépondreSupprimerChacun a sa solution pour refaire un nouveau traité, voire refonder l'europe.
Parmi les visionnaires, ce tweet de BHL la veille du scrutin "défaite probable du Brexit. Déroute donc des souverainistes, des xénophobes , des racistes. Reste maintenant à refonder l'Europe".
Demain il va demander à Hollande de bombarder les anglais!
Ce qui est rassurant c'est que la France va parler de la voix forte de son président affaibli.
Ce qui est inquiétant c'est que les négociations pour la sortie de l'angleterre vont durer des années et que MLP et Mélenchon ne seront pas pendant ce temps là confrontés aux conséquences pour les anglais qui ont voté no : comme toujours ce seront les plus faibles qui trinqueront.