La présidente :
-"C'est plus compliqué que cela ! Notamment à Hénin..."
- "On ne vous entend pas ! Tenez le micro comme une glace à la vanille". AA : Et comment on tient le micro si la glace est au chocolat ?
- à GM : "On ne montre pas du doigt, ce n'est pas poli"
- à GD : selon Argentino (AA : qui n'est pas un enfant de choeur), vous n'en avez pas l'air, mais vous êtes dangereux !"
- à Chartier : ce n'est pas parce que vous allez prendre un micro que vous allez entendre..."
- au même : "Pourquoi vous avez si peu de retraite ? Ah oui ! Vous avez passé 20 ans en prison..."
- Laurent Bocquet : "Guy Mollet peut être sympa, mais également pressant"
- Chartier : "J'ai 43 petits-enfants et 7 arrière-petits-enfants...Il me faut de l'argent pour les gâter !"
c'est vrai quand il fait 25 degrés a l 'extérieur on a envie de glace a la vanille...que d’écouter des inepties des prévenus....
RépondreSupprimerRien concernant l'interruption de séance après que le nom de mr Demarquilly soit ressorti .Je n'y été pas , on me l'a raconté , il pourrai s'agir d'un lien de parenté avec l'avocat de GM .Je trouve de plus en plus bizarre que lorsqu'on fait un rapprochement avec le juge Pichoff les affaires soient étouffées . Idem pour maître Berton ( défendeur de Demarquilly et Kucheida ) par son bien étrange absence alors qu'il est censé défendre mr Guasti . Même vous AA vous n'en parlez pas , cela vous fait-il prendre un risque .
RépondreSupprimerComme on n'entendait pas bien ce qui s'est passé lors de l'altercation entre les 2 avocats qui a motivé la suspension de séance, vous m'apprenez qu'il s'agissait de cela. C'est Me Terquem qui m'a dit, lors de l'interruption, que Me Bensoussan, avocat de GM était le neveu de Demarquilly, sans préciser que cela était l'objet des mots échangés (il semblerait que même les journalistes assis plus près des avocats n'aient rien entendu et n'y font pas allusion). A vrai dire, je ne vois pas très bien ce que cette "révélation" peut vouloir signifier...C'est pour cela que je n'en ai pas parlé...
SupprimerQuant à Pichoff, c'est l'objet d'une autre procédure et il ne peut en être question dans le présent procès, notamment parce que c'est GD qui l'a évoqué, d'une part et qu'il paraît difficile d'accuser quelqu'un qui n'est pas là pour se défendre. De plus, c'est encore un procédé de GD pour reporter sur un tiers sa propre responsabilité. Sans vouloir minimiser les charges qui pèseraient sur le juge Pichoff, je rappelle que ce qui a été rapporté hier par GD et dont il avait déjà parlé dans son livre, ne concerne que l'idée d'acheter Pichoff...Ce dernier ne semble pas avoir été approché...Il me semble que pour le moment il vaudrait mieux se pencher sur les personnalités politiques (Mellick et Corbisez) qui auraient eu, selon Dalongeville, cette idée...
Je pense, par ailleurs, que Berton préfère déléguer quelqu'un, car il a d'autres "chats" à fouetter. Il sera peut-être là pour plaider...
mr alpern...
Supprimercorbisez,corbisez..n'est-ce point ce cumulard ripoux du P.S.62.,qui veut vous faire taire parce que vous nous dites la vérité.qui vous attaque en diffamation avec l'avocat du parti socialiste payé avec les cotisations des pauves cons (et con-tribuables) ,payant leur cotisation
Les journalistes entendent bien ce qu'ils veulent,durant ce procès
Supprimerbeaucoup trop de choses bizarre...
RépondreSupprimeron a botter trop facilement en touche...
a voir le nombre d’absent a ce procès...Pischoff, Mellick, Facon, Corbisiez,Kucheida,Demarquilliy,....la liste est trop longue
GD vous allez payez pour ne pas avoir dit la vérité...
vos calculs sont faux....
vous verrez on ira vous chercher encore en Mairie si vous etes réélu en 2014.
parce que les affaires instruite a Lille vous concerneront pas ré cochés.
Je répète qu'il est difficile de faire citer les personnes nommées : soit parce qu'il n'y a pas de preuve, soit parce qu'il y a d'autres procédures en cours.
RépondreSupprimerGD n'est pas là pour ne pas avoir dit la vérité, mais parce qu'il a menti et a mis la ville en coupe réglée, avec l'aide de piteux personnages. Il sera condamné et il sera inéligible. Il fera peut-être un appel suspensif, mais il m'étonnerait qu'avec ce qu'on sait il ait encore suffisamment d'électeurs. Et même s'il était élu, il faudra ensuite l'invalider car la Cour d'appel confirmera...Cela ne fait acun doute à tous ceux qui sont présents au procès...
le problème c'est qu'au procès y a même pas 10 citoyens qui suivent les débats...
Supprimerdont 3 ou 4 votent a Henin et encore
la presse retranscrit les débats a leur sauce et pour ne pas bousculer les barons locaux...
la télé ; france 3 Lille c'est Pierre Mauroy jusque vendredi prochain au moins
les télé national...aucun reportage...?
s'il se représente il sera réélu...
regardez Mellick a Bethune...Balkany a Levallois...
ils reviennent dans l’arène politique renforcés...
je suis persuadé que certains prevenu qui se sont enrichi lui donneront un coup de main financier...
a voir les poignets de main et les échanges d'amabilité....
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimeret si vous ne restiez point anonyme , la justice pourrait alors compter sur votre témoignage , ne restez pas timide , ni... allez y témoignez , vous savez tout , allez , un peu de courage
SupprimerCela dit, 19:55, votre commentaire n'apporte pas grand chose non plus...
Supprimer