1- Sur les propos de B. Hortefeux (si vous voulez vous rendre compte de vous-même, allez sur le site du Monde.fr).
0n reste confondu devant ces propos du racisme ordinaire. Ceux qui le défendent n'ont pas vu la video, qui est très...parlante: racisme de tous les jours s'exprimant comme toujours dans une dose de soi-disant humour, à la Bigard...Tiens, c'est vrai, Bigard et Hortefeux sont 2 des meilleurs amis du Président!
Bref, ce qu'a dit Hortefeux est d'autant moins admissible que:
- il a viré récemment un Préfet pour des propos racistes (là, ce n'était pas du pseudo-humour, mais de la colère);
- il est ministre;
- il n'est pas n'importe quel ministre! Ministre de l'intérieur! Chargé notamment des forces de l'ordre, préoccupées de faire respecter l'ordre public (et notamment de traquer les propos racistes). C'est vrai qu'il fut auparavant Ministre de l'Immigration et de l'Identité Nationale...
On ne comprendrait pas que le Président ne prenne pas les mesures qui s'imposent.
"Réponse du berger à la bergère" par le PS, attaqué ces jours derniers, lors de la parution d'un livre sur la fraude en interne...et qui, bien entendu, ne manque pas de demander la démission du Ministre.
2- Sur l'augmentation du forfait hospitalier.
Je cite, de mémoire, le titre du Canard Enchaîné: "Roselyne Bachelot arrêtée...elle se préparait à commettre un nouveau forfait...hospitalier!"
3- Sur la taxe Carbone.
J'ai déjà longuement dit ce que j'en pensais et donc je synthétise.
- C'est un impôt nécessaire: d'ailleurs, tout le monde avait adhéré à la charte de Nicolas Hulot qui le prévoyait. Pour atteindre les objectifs de diviser par 2 et 4 nos émissions de gaz à effet de serre respectivement en 2020 et 2050, le plus rapide est de diminuer nos consommations (moins 30% et moins 50% pour les mêmes dates) et donc de réorienter nos comportements. A ce sujet, 2 remarques: quand l'an dernier, l'essence avait grimpé à près de 1,50€ (contre 1,20 aujourd'hui), la consommation avait baissé de 10% sur un court laps de temps et peu avaient regimbé...En outre, 7 centimes en plus par litre (avec une taxe à 32€ et non 17 la tonne de CO2, comme le prévoit Sarkozy),cela représente en moyenne 3 km en moins par jour pour annihiler cette augmentation: cela ne doit pas être infaisable? D'autant plus que des compensations sont prévues! Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi on va rendre plus de 100 euros à tous les contribuables (à ceux, par exemple, qui payent l'ISF ou ont ouvert un compte en Suisse!).
- impôt nécessaire, mais insuffisant: outre la façon rédhibitoire dont on va l'appliquer et du fait de la communication déficiente préalable, ce sera un échec! On ne pourra faire adhérer les Français à cette taxe que lorsque on aura chamboulé notre fiscalité, qui, aujourd'hui, est injuste socialement. 3 axes semblent obligatoires:
x la réforme de l'impôt sur le revenu: ajouter des tranches imposées bien au-delà des 40% actuels (!), c'est à dire taxer les plus hauts revenus; supprimer une grande partie des niches fiscales et le bouclier fiscal;
x baisser la TVA sur tous les produits de première nécessité, revenir sur la diminution de la TVA sur la restauration, augmentation des taxes sur le tabac et l'alcool (mesure de santé publique); revoir les abattements scandaleux sur les successions et donations;
x revoir la fiscalité des collectivités locales, dont les recettes ne doivent plus dépendre de l'État (en outre, à chaque fois que l'État se déchargera ou transférera une compétence, la compensation devra être obligatoire et contrôlée par la Cour des Comptes).
- si, socialement, la fiscalité devient plus juste, les Français sont prêts à accepter une fiscalité écologique...à condition qu'elle soit bien expliquée.
On ne peut plus se dire écologiste, uniquement parce que on trie ses déchets, on fabrique son compost ou on prend le train. Il faut nécessairement repenser ses comportements et habitudes de vie. A l'État de montrer le bon exemple, pas uniquement par une réforme de la fiscalité, mais par un changement de paradigme: une décision (économique surtout, mais pas uniquement) ne se justifie que si elle est juste socialement et bénéfique à l'environnement...
Enfin, les Français comprendront ce combat écologique, si les recettes retirées de la réforme fiscale (y compris les taxes pollueurs/payeurs) sont affectées à un fonds (alimenté également par le grand emprunt) qui permettra de:
- construire des équipements collectifs (de transport notamment);
- rénover tous les logements sociaux;
- accorder des subventions et des prêts à taux zéro pour les particuliers et les entreprises souhaitant faire des travaux nécessaires pour diminuer leur empreinte écologique;
- revoir, dans la même optique, tous les bâtiments publics.
Eh oui, cela va coûter des dizaines de milliards d'euros pendant les prochaines années! Et alors? Cela crée des emplois,par centaines de milliers, diminue nos factures énergétiques. De plus, cela assure l'avenir de nos descendants!
Vous avez dit: "Grenelle de l'Environnement"? Je reviendrai sur ce que l'on en a fait!
Il suffit pourtant de...volonté politique (comme toujours!)et non de discours enflammés, mais velléitaires, dont beaucoup se sont faits les spécialistes...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire