Et si l'on supprimait le mariage ...pour tout le monde?
Des centaines de milliers de personnes dans la rue pour ou contre le mariage pour tous, des dépenses exorbitantes en ces temps difficiles pour acheminer les manifestants, des policiers en veux-tu, en voilà ...La représentation parlementaire qui s'épuise à siéger nuit et jour, même le week-end, des fonctionnaires payés en heures supplémentaires à l'Assemblée nationale pour que les députés puissent voter la loi...Quelle gabegie! Et tout cela pourquoi? Pour voter pour le mariage pour tous qui est une aberration complète. Aberration, dis-je, parce que, d'une part, il est faux de parler de mariage pour tous, puisque les enfants ne pourront toujours pas se marier, pas plus qu'un père et sa fille, ou un frère et sa soeur ou vice-versa...Il s'agit bien du mariage pour homosexuels et lesbiennes, autrement dit le mariage gay: c'est plus court et cela parle à tout le monde. Aberration, d'autre part, parce que le nombre de mariages ne cesse de diminuer et le nombre de divorces d'augmenter! Finissons-en donc avec le mariage et, ce, pour tout le monde!
Des gens veulent vivre en couple? Ok, pas de problème: ils se pacsent ou vivent en union libre, et dans ce dernier cas, en prenant toutes les dispositions juridiques, que je ne peux détailler ici, ce, afin de sécuriser les 2 pacsés ou concubins et leur éventuelle filiation. Laissons ceux qui veulent faire bénir leur union passer par une cérémonie religieuse s'ils le souhaitent: de toutes les façons, cela n'aura aucune conséquence juridique! Supprimons le mot mariage des dictionnaires et n'en parlons plus!
LOI n°2011-267 du 14 mars 2011 - art. 2
RépondreSupprimerLe fait d'usurper l'identité d'un tiers ou de faire usage d'une ou plusieurs données de toute nature permettant de l'identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle d'autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.
Cette infraction est punie des mêmes peines lorsqu'elle est commise sur un réseau de communication au public en ligne. POUR LE POST PRÉCÉDENT.
Que visez-vous particulièrement?
SupprimerDEVINEZ
Supprimerm alpern,
RépondreSupprimervotre reflexion est tellement juste.elle mériterait qu'elle soit lue par ces connards de députés de droite qui ont vraiment du temps à perdre.5000 amendements pour une loi qui sera finalement votée.il serait même inutile de faire un réferendum, comme il le souhaite.ces tristes conservateurs n'en tiennent pas compte quand ils en font un.
en parlant mariage , y a l' air d' en avoir eu aussi au local mrc d' hénin jeudi dernier , 2014 se prépare !!!
RépondreSupprimercurieux quand meme la présence de mr Kemel , non ?
qu'en pense le futur ex-patron du ps a hénin ?
JE TE TIENS TU ME TIENS.....PARLE PLUS BAS CAR ON POURRAIT NOUS ENTENDRE.......ALORS ELLE SONT CRAMÉES LES ARCHIVES?? ....CHUT ATTENTION AUX INFILTRES.
Supprimerpour info au mrc jeudi soir
RépondreSupprimerkemel mais aussi florence binaisse,david noel,dominique alvoine front de gauche didier caullyére front de gauche ,des représentants du nouvelle élan , rose marie salverio représente le maire, marc drapier le fraute manche d commence pour 2014
mais que faisait donc la fille du maire las-bas ?
Supprimerpour les autres personnes citées , que des bonnes nouvelles
mais sa fille a prit sa carte au ps elle cherche a se caser aprés la defaite de ton eugene en 2014
SupprimerDes représentants du Nouvel Elan ???
Supprimer16h5O
SupprimerdVous n'avez rien à,faire que de raconter des conneries: Florence Binaisse et Rose-Marie Slaverio étaient avec moi à une autre réunion. Huguette
madame rose marie slaverio etait bien presente mais elle n est pas rester lomgtemps dc ell a pu venir aprés à votre réunion la fille de binaisse était bien présente au local du mrc
SupprimerD. Noël signale également, sur son blog, la présence de Madame Slaverio, représentant le maire...
SupprimerCela revient au même, il faudrait modifier le PACS pour y ajouter les mêmes droits que le mariage, Non ?
RépondreSupprimerC'était, bien sûr, de l'humour...n'empêche que si on modifie légèrement le PACS, on n'a plus besoin de mariage! Donc plus de divorce...Ce sont les avocats qui ne seront pas contents...
SupprimerEt les caisses de l'état !!! Mais c'est un autre débat (ou pas)
Supprimerrassurez vous le mrc le pc la mafia rose se pacserons pour 2014
RépondreSupprimerAh non, le terme mariage pour les hétéros on y tient !
RépondreSupprimerPar contre, union est bien mieux pour les autres...
Et puis supprimer qq chose du dico, ça rappel un temps où l'on cherchait à éliminer, à rayer de l'histoire...
Tom Jericho.