Dérapages à Marseille et à Lens (rien à voir avec l'OM et le RCL...)

 

 A Marseille

Viol et cannabis, la comparaison douteuse d'un candidat FN

Le Monde.fr | 30.09.2013

Abonnez-vous
à partir de 1 €

fermer

Le candidat du Front national aux élections municipales de Marseille, Stéphane Ravier, a fait un passage remarqué sur Canal+, samedi 28 septembre. Interrogé par Thierry Ardisson dans l'émission "Salut les Terriens" sur une éventuelle légalisation du cannabis pour lutter contre les trafics dans sa municipalité, le prétendant à la mairie phocéenne a exprimé sa forte opposition au projet en usant d'une comparaison pour le moins polémique.

"On pourrait légaliser le viol aussi ! Parce que le viol, finalement, c'est un rapport amoureux, qu'une partie des deux souhaite. La deuxième pourrait faire un effort. Si je suis votre raisonnement, c'est la même chose... On pourrait légaliser le viol, ou le vol de voiture."

Devant le tollé déclenché par ses propos, relayés par La Provence puis sur les réseaux sociaux, le candidat frontiste a publié un billet de blog, intitulé "Petite leçon de manipulation de la Pravda provençale", dans lequel il se défend de tout "dérapage". Il y dénonce une "manipulation de [ses] propos".

"Il s'agit là bien évidemment d'une grossière manipulation issue du cerveau en panne d'un pigiste anonyme qui, à l'aide d'une bonne paire de ciseaux, d'un bâton de colle et d'une kolossale [sic] finesse, a fabriqué de toute pièce un 'dérapage' désireux de faire croire à ses lecteurs et surtout à ses lectrices que Stéphane Ravier n'était plus, plus seulement, le candidat de 'l'extrême droite' mais aussi le taliban marseillais ennemi déclaré de la gente féminine et de la civilisation toute entière !"

Sans revenir sur ses propos, Stéphane Ravier explique ensuite que cette "proposition est bien sûr une réponse par l'absurde à celle formulée et de façon tout a fait sérieuse par EELV, de légaliser la vente et la consommation du cannabis".

 A Lens

Je n'ai eu qu'à me féliciter des relations amicales que j'ai entretenues avec Cécile Bourdon, quand nous siégions, ensemble, au Conseil régional de 2004 à 2010. J'ai suivi son ascension politique : présidente à l'époque de la commission santé du conseil régional, elle est devenue vice-Présidente à la Santé et au Plan anti-cancer. On sait qu'elle est, par ailleurs, adjointe à la ville de Lens, chargée des questions de santé et depuis avril dernier, dans le cadre de la gestion de la Fédération PS62 sous tutelle, elle est une des 4 membres de la direction collégiale où elle est porte-parole en charge de la vie militante, des relations avec les sections. On a même parlé d'elle comme future 1ère secrétaire fédérale...

Le hasard a fait que je suis tombé sur son profil (dressé par elle-même) sur le réseau social Linkedin (http://fr.linkedin.com/pub/cecile-bourdon/76/55b/8b2) et que j'ai appris que, pendant qu'elle était en charge de la politique santé de la région (depuis 2010), elle a travaillé à Apreva de janvier 2012 à juin 2013, soit pendant 18 mois ! Apreva est une mutuelle complémentaire santé ("1er organisme de protection sociale complémentaire au nord de la France" voir le site http://www.apreva.fr/). Que sa fonction à Apreva ait été d'être en charge du développement de l'unité d'accueil des personnes handicapées mentales en EHPAD n'est pas une excuse... (cela ne rentre pas dans les compétences du Conseil régional). Ce qui est ennuyeux, par contre, dans ce conflit d'intérêt, c'est qu'il ait pu exister car on voit très bien le profit, l'influence, qu'Apreva pouvait retirer d'avoir comme salariée celle en charge de la politique santé régionale... Quelle belle carte de visite !

Décidément, on aura tout vu dans notre NPDC ! Va-t-on découvrir que le VP de la région en charge de l'économie vient d'être embauché chez Mulliez (Auchan) ou le VP sports chez Décathlon, sans parler du recrutement du VP  Agriculture chez Bonduelle... Impensable, me direz-vous ? C'est pourtant ce qui est arrivé pour la Santé...

Probablement que certains verront encore là, de ma part, une réaction mesquine, alors qu'il me semble qu'on est en présence d'une situation caricaturale de ce que font certains élus, ne se rendant même plus compte qu'il s'agit d'un manquement grave à la morale politique. Je peux comprendre que Apreva se soit attachée les services de quelqu'un qui, par ses entrées, peut l'aider de plusieurs façons... Mais qu'un élu ne prenne même pas conscience de cette situation répréhensible !

Cela me fait penser à l'intervention de Cécile Bourdon en bureau fédéral du PS, lundi soir. Alors que Guy Delcourt demandait à ce que le PS national paye un permanent pour la Fédé (alors que certains assistants parlementaires effectuaient, jusqu'à il y a peu encore, une partie de leur fonction à la fédération...), C. Bourdon a élevé la voix en disant que les "camarades élus" devaient plutôt payer leurs cotisations (10% des indemnités pour la fédération, 5% pour la section) afin de faire rentrer de l'argent. Malheureusement, les élus socialistes lensois trichent et minorent fortement leurs indemnités pour payer le moins cher possible ! A travers les déclarations fournies par un ancien trésorier de la section, j'ai pu constater ceci : après leur élection de 2008, plusieurs adjoints (je ne les ai pas toutes, mais parmi celles en ma possession, il y a la déclaration de Cécile B) touchaient 1254 euros* et ils en déclaraient royalement... 509,74€ !

Bien sûr, c'est un problème purement interne au PS, mais, quand même, ce n'est pas très joli de tricher avec son propre parti...

* en fait, c'est un chiffre revalorisé en 2010, et donc le montant devait être de quelques dizaines d'euros inférieur, en 2008...voir http://dailynord.fr/2013/09/combien-gagnent-nos-elus-municipaux/