Partie terminée...

L'article, ci-dessous, a le mérite de ne pas "trop tourner autour du pot" et de considérer que Hollande ne fera pas de second mandat. 

Il est temps, maintenant, de passer à la seconde étape de l'analyse pour juger qui pourrait être le mieux à même d'emporter la présidentielle de 2017. Quelques pistes semblent se dégager, 2 ans et demi avant cette élection...

La gauche aura beaucoup de mal à se remettre d'un mandat désastreux, d'autant plus qu'elle semble se diviser en 2 morceaux : le centre gauche et la gauche de la gauche, apparemment irréconciliables avant le premier tour. Or, rappelons que seuls les 2 premiers du premier tour sont qualifiés pour le second tour. Ce qui exclut pratiquement, à coup sûr, la gauche d'un second tour. Sauf à assister à un regroupent des centres, mais cela paraît peu plausible et insuffisant pour figurer dans le couplé gagnant.

Les 2 premiers paraissent devoir être la droite et l'extrême-droite. La première semble retirer sa confiance à N. Sarkozy et l'on commence à se faire à l'idée que Juppé pourrait être le vainqueur au sein de la droite. Peut-il être le Chirac du second tour de 2002 ? Il est sûr qu'il pourrait rassembler plus de voix de gauche que N. Sarkozy. Ce dernier, en effet, ne rallierait pas tous les électeurs au cas où il affronterait M. Le Pen au second tour...

Marion (dite Marine) Le Pen a de fortes chances d'être présente pour l'empoignade finale. Au cas où elle aurait comme adversaire A. Juppé, on peut penser que ce dernier pourrait tirer son épingle du jeu.

C'est dans ce cadre que la gauche doit raisonner pour préparer l'après-2017...

Hollande peut-il s'en sortir ?

Grand amateur de football, François Hollande sait qu'un match n'est jamais perdu avant le coup de sifflet final. C'est l'espoir ténu auquel cet éternel optimiste est condamné à se raccrocher, tant la première moitié de son mandat a été calamiteuse, tant la seconde s'annonce périlleuse. Trente mois après son entrée à l'Elysée, trente mois avant le rendez-vous de 2017 qu'il a fixé pour juger de son action, la question s'impose en effet : qu'est-ce qui peut encore sauver son quinquennat de l'échec cinglant que chacun prédit, à son de trompes dans l'opposition, et de façon de moins en moins discrète dans son propre camp ? Le premier remède tient en un mot qui fait florès, en ce moment, dans les allées du pouvoir : la pédagogie. Le premier ministre le soulignait dans son entretien récent à L'Obs : " Nous aurions dû faire dès 2012 un constat plus clair sur la situation de la France, sur sa triple crise de croissance, de la dette et des déficits, de confiance. Tout part de là. " En écho à Manuel Valls, le ministre du travail, François Rebsamen, insistait au même moment : " On aurait dû faire preuve de plus de pédagogie, ne pas laisser penser que les choses se feraient plus vite qu'elles ne se font. " Sans doute. Mais c'est pleurer sur le lait versé. Car François Hollande s'est déjà employé, à maintes reprises, à fixer et refixer son cap, à détailler le contenu de sa boîte à outils. Pas moins de quatre grandes conférences de presse ont été organisées à cet effet, la dernière en date le 18  septembre. Le chef de l'Etat affectionne, à l'évidence, l'exercice. Mais c'est peu dire qu'il n'a pas permis jusqu'à présent de convaincre les Français du bien-fondé de sa politique économique : plus de 80  % d'entre eux en sont mécontents, de l'ordre de 15  % seulement lui font confiance. Pour l'heure, le verdict est sans appel. Le président parle, il n'est plus entendu. Le rendez-vous organisé jeudi 6  novembre sur TF1 pour renouer le dialogue avec le pays a donc déjà des allures d'énième oral de rattrapage. TempoLe second remède paraît évident : pour que la parole présidentielle retrouve quelque crédit, il faudrait que la réalité et des résultats probants viennent l'étayer. Chacun sait que ce n'est pas le cas. La croissance ? Elle est à l'arrêt ou presque. Le chômage ? Depuis mai  2012, il a progressé de près d'un demi-million d'inscrits en catégorie A à Pôle emploi, un " échec " selon l'aveu du ministre du travail. La dette et les déficits ? La première flirte avec la barre des 2 000  milliards d'euros, les seconds paraissent irréductibles. Et, pour l'heure, rien n'indique une amélioration déterminante en  2015 sur aucun de ces fronts. Mais il ne faut pas surestimer l'impact que pourraient avoir de bons résultats économiques. Plusieurs trimestres de solide redressement, au bas mot, seraient nécessaires pour que les Français commencent à y croire. Et encore ! Il suffit, pour s'en convaincre, d'observer la situation actuelle de Barack Obama. Au prix, il est vrai, de lourdes inégalités, l'économie américaine a retrouvé un rythme de croissance de quelque 3  % par an, le chômage touche moins de 6  % de la population active grâce à la création de quelque 10  millions d'emplois en cinq ans, les Etats-Unis ont restauré compétitivité industrielle et leadership technologique. Et pourtant, le président américain n'en tire aucun profit, sa cote de confiance est au plus bas et les candidats démocrates aux élections de mi-mandat du 4  novembre font tout pour s'en démarquer. ParalysieLe troisième remède est tout aussi aléatoire : il consiste, contre vents et marées, à poursuivre le mouvement des réformes, ne serait-ce que pour démentir le constat d'impuissance ou conjurer l'impression de paralysie. C'est le mot-clé de Manuel Valls. Plus prudemment celui du chef de l'Etat, et l'on verra, le 6  novembre, jusqu'où il est prêt à suivre le tempo de son premier ministre. Il reste que, selon les mots de ce dernier, " réformer, c'est difficile, il y a toujours des résistances, car beaucoup de Français, dans le public comme dans le privé, ont peur d'être déclassés, de perdre leur situation ". Avant de toucher les bénéfices de la réforme, il faut donc qu'elle soit engagée, votée par le Parlement, effectivement mise en œuvre, et que les citoyens, tels saint Thomas, puissent en mesurer les effets positifs annoncés. S'il s'agit de changements en profondeur, comme la réforme territoriale en cours d'examen, c'est l'affaire de quelques années. Ce qui nous mène très au-delà de 2017. Le dernier remède, enfin, consisterait – au-delà des objectifs comptables fixés par le gouvernement, et qu'il ne parvient d'ailleurs pas à tenir (réduction des déficits publics, inversion de la courbe du chômage…) – à redonner du souffle et du sens à la politique menée. Martine Aubry, récemment, a bien résumé le problème : " Aujourd'hui, une raison profonde du malaise est que les Français ne comprennent pas quelle société nous voulons construire, le sens donné à l'action et les valeurs qui la fondent. " La charge est sévère, mais juste. Et elle est d'autant plus embarrassante pour le chef de l'Etat que c'est l'enjeu même de l'élection présidentielle de tracer un projet de société. Bref, à mi-mandat, il est trop tard ou trop tôt pour fixer un tel dessein. François Hollande en est-il réduit à attendre l'heure du verdict ? Pas encore. Le cours d'un match peut être renversé, une première mi-temps affligeante peut être effacée par une seconde mieux maîtrisée. Cela suppose, comme on dit sur les terrains de football, une ténacité de tous les instants, un " mental " à toute épreuve, quelque but chanceux, des adversaires qui se mettent à " déjouer "… Appelons ça la Providence ! par Gérard Courtois