Eric Woerth est-il défendable?

L'affaire Woerth occupe le devant de la scène malgré la redoutable concurrence du Mondial, du Tour de France et du dossier...retraite (géré par le même E.Woerth).

Le témoignage, mardi, de l'ex-comptable faisant état de sommes versées régulièrement à EW et N. Sarkozy a donné une autre dimension à l'affaire, puisque mettant en cause le sommet de l'Etat...

Que faut-il penser de tout cela? Nous posons-nous les bonnes questions?

Calomnie?

C'est vrai que le témoignage d'une seule personne (l'ex-comptable) doit être entendu avec précaution, parce que la calomnie est chose facile et diffuser des mises en cause, comme celle-là, peut participer de la calomnie.

Mais ce témoignage, émanant d'une personne dont on ne dit pas souvent qu'elle est l'épouse du majordome qui a enregistré les conversations de leur patronne, vient après beaucoup de faits qui posent question...

E.Woerth est-il aussi irréprochable qu'il essaye de le paraître?

Des voix s'étaient déjà élevées en 2007, lors de sa nomination en tant que Ministre du Budget, sur le fait qu'il demeurait Trésorier de l'UMP. On pouvait légitimement se demander, même s'agissant d'un homme probe, comment réagirait le Trésorier, en cas de dons réguliers à son parti, émanant d'une personne dont le Ministre a à connaitre de la situation fiscale...Par exemple, parmi les 3000 noms de ceux qui figurent sur la liste secrète des contribuables possédant un compte en Suisse, non déclaré, liste détenue, quand il était Ministre, par EW, n'y en a-t-il pas qui auraient été ou qui deviendraient donateurs de l'UMP? Que doit faire le Trésorier? Avertir le Ministre de dons qui lui semblent suspects? Que doit faire le Ministre? Prévenir le Trésorier de l'UMP de la situation illégale du généreux donateur?

On voit bien que ce cumul ne peut porter qu'à suspicion...Question naïve: pourquoi a-t-on maintenu EW dans ses fonctions au parti? N'y avait-il personne d'autre qui puisse les exercer? Y avait-il quelque chose à cacher ou à protéger?

Le ministre-trésorier était déjà en porte-à-faux avec la moralité avant même que n'éclate l'affaire!

Quels liens avec Madame Bettancourt?

La superposition d'éléments liant les 2 personnes ne manque pas d'interpeler:

- Madame Bettancourt, plus grande fortune de France, ne fait jamais l'objet de contrôle fiscal...

- Madame Bettancourt vient de déclarer qu'elle avait des comptes, non déclarés, en Suisse (elle ne faisait donc pas partie des 3000?), et des biens (donc non déclarés) dans des paradis fiscaux. Tout rapprochement avec "l'affaire" ne serait fruit que de notre imagination débordante.

- Madame Bettancourt avait fait un don de 7500€ à une association de soutien à EW. Et alors? Imaginez, imaginez seulement que l'UMP ait déjà perçu un don de 7500€ (maximum annuel légal) de la part de Madame Bettancourt et imaginez que plusieurs ministres UMP aient créé des petits partis, pouvant recevoir, chacun, ces 7500 euros, et que ces sommes accumulées soient reversées sous forme de cotisations annuelles (non plafonnées) à l'UMP? Sachez que ces petits partis soutenant des ministres se sont créés depuis 2009 et que finalement, on n'a pas besoin d'imaginer pour approcher la réalité!

- coïncidence extraordinaire: l'épouse de M.Woerth, Ministre du Budget, Trésorier de l'UMP, travaillait (elle vient de démissionner: devinez pourquoi?) dans la société gérant la fortune de Madame Bettancourt!

- petit détail qui n'a rien à voir avec ce qui précède: Madame Bettancourt et M.Woerth ont déjeuné un jour ensemble...Mais je suis mauvaise langue: je ne connais pas la date de ce repas! De même, je ne rappellerai pas ici les allusions à EW et son épouse figurant dans les enregistrements, du genre: "ne vous en faites pas, Madame Bettancourt, on connait le Ministre" ou " on a fait une erreur en embauchant l'épouse du Ministre".

Après tout, je ne suis pas si mauvaise langue que cela, parce que je n'ai pas fait allusion aux 50 000€ hebdomadaires que la comptable allait chercher à la banque, ni aux 150 000 euros soi-disants remis à N.Sarkozy (remarquez une simple enquête judiciaire infirmera ou corroborera ces vilaines accusations).Même si ces témoignages se révèlent faux ou partiellement faux, force est de constater que la confiance envers la nomenklatura sarkozienne n'existe plus!

Ne s'agit-il pas là d'une opération politique destinée à saborder la réforme des retraites, puisque, maintenant, EW est en charge de ce dossier?

Remarquons que, jusqu'à présent, l'opposition n'a fait que poser des questions: vu l'accumulation des révélations, rappelées ci-dessus, elle est bien dans son rôle. Mediapart qui joue un rôle déterminant dans ce que l'on apprend tous les jours, exerce son métier de journal d'investigation. Heureusement, d'ailleurs!

Les syndicats se sont bien gardés de faire la moindre déclaration...

Finalement, X. Bertrand, gardien de l'UMP et N. Sarkozy, gardien de l'Etat, doivent-ils se comporter en vierges effarouchées, alors que d'autres scandales touchant d'autres ministres ont éclaté? Pourquoi les accusations portées contre Joyandet, Blanc, Amara, Yade, Estrosi  n'ont-elles pas été réfutées et que celles contre Woerth le sont? Y aurait-il quelqu'un à protéger?

Décidément, nous n'en avons pas fini avec l'affaire Woerth...si la justice peut faire son travail, bien entendu...

-