Politiquement incorrect...(2/2)

- je suis pour l'interdiction des partis politiques non républicains! Par républicains, j'entends ceux qui ne respectent pas la constitution républicaine. Non seulement l'article 1er de la Constitution de 1958 est rédigé ainsi: "Elle (la République) assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion". mais l'article 2 de son titre 1er (De la souveraineté) précise que: "La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité »." Enfin, l'article 4, dans le même titre 1, confirme: "Les partis et groupements politiques [...] doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie".

Le Front National ne répond pas aux critères constitutionnels et, notamment, ne respecte pas la "Fraternité" de la devise républicaine. En fustigeant les Musulmans du fait de leurs croyances, en demandant l'expulsion d'étrangers résidant sur le sol français, il contrevient aux principes constitutifs de notre République. La dernière fois que la France a pris des mesures de discrimination, ce fut en 1940. On sait que la société française n'a toujours pas expurgé complètement les conséquences des décisions infâmes et anti-républicaines prises sous Vichy. "Faut-il tenir compte des leçons du passé?" fut mon sujet de philo au bac. Je n'ai toujours aucun doute sur la réponse: OUI. Quand la France a bafoué les droits de Français ou d'étrangers résidant sur son sol, en raison de leur "race ou religion" (Juifs et Tsiganes), mais aussi de leur idées philosophiques (Francs-Macons et libres-penseurs) ou de leur orientation sexuelle (homosexuels), nous sommes tombés dans l'infâmie...Pourquoi admettre aujourd'hui que certains reprennent toute ou partie de ces discriminations? Le FN n'arrivera pas au pouvoir en France, mais pourquoi lui donner la possibilité de crier haut et fort ce que le peuple francais a réprouvé par référendum, il y a près de 54 ans, en proclamant la devise républicaine? Le danger, aujourd'hui, réside dans le fait que pour des raisons purement électorales, certains s'engagent dans la même voie de la discrimination religieuse...Faudra-t-il également demander l'interdiction de l'UMP?

- Gervais Martel a fait beaucoup pour le RC Lens: un titre de Champion de France, une coupe de la Ligue, des participations inoubliables en Ligue des Champions ou en UEFA. On en parlera encore dans des dizaines d'années. De plus, il a réussi à s'imposer au niveau national, par sa modestie et son bon sens.

Malheureusement, tout a une fin et il faut savoir se retirer...à temps, avant que les mauvaises décisions n'effacent l'oeuvre glorieuse entreprise...Aujourd'hui, on ne peut que constater que, après les mauvaises orientations prises (entraineurs, joueurs...), le club est en mauvaise posture et nous espèrons qu'il ne descendra pas en Nationale...Gervais Martel, il faut savoir passer la main et je suis certain qu'il doit bien y avoir un homme capable de reprendre le flambeau et de nous faire vibrer à nouveau...Difficile pour un supporteur lensois, aujourd'hui, de se donner entièrement au LOSC, malgré le jeu flamboyant de ce club nordiste. Il faut donc du changement, en douceur, certes, mais du changement pour que le RCL ne meure pas. Si un nouveau Président pouvait émerger, nul doute qu'il appellerait auprès de lui, comme conseiller spécial, Gervais Martel, tant il serait difficile de se passer de lui...

- il y a longtemps que je voulais mettre en avant ce qui suit, à savoir l'inadaptation de nos medias d'infos nationaux a établir une priorité dans l'information. Ce que je vais écrire pourrait mettre mal à l'aise ou indisposer fortement certains lecteurs (quoiqu'ils ont été déjà servis avec ce qui précède!), mais il fallait que ce soit dit! Je ne pense pas que mettre à la une de l'information, depuis 2 jours, les enfants blessés dans un accident de luge avec une "dameuse" soit prioritaire, même si on comprend le chagrin des parents (fautifs, faut-il le rappeler). Depuis 2 jours, des évènements dramatiques ont eu lieu (les massacres de Homs, l'accident de chemin de fer en Pologne, les multiples tornades aux Etats-Unis, les règlements de compte à Marseille, la très grave situation grecque...). De même, si je suis préoccupé par le sort des courageux journalistes qui, dans le cadre de leur métier, risquent leur vie pour nous faire parvenir la réalité de ce qui se passe en Syrie aujourd'hui, je ne suis pas sûr que la fréquence des images et des reportages qui leur sont consacrés soit méritée. Je ne compare pas les 2 exemples cités, le second me semblant plus dramatique que le premier. Mais la hierarchie des reportages n'est pas toujours bien comprise par les auditeurs et les téléspectateurs. Autre exemple: depuis dimanche et pendant 2 jours, on a vu en boucle les images du boxeur français massacré par le champion ukrainien: était-ce bien un geste sportif qu'on voulait nous montrer ou cet acharnement médiatique était-il destiné à faire de l'audience? Tous les jours, je me pose la question de savoir ce qui préside à l'ordre et à l'importance des sujets d'information présentés...