Ce qu'il faut retenir du procès du Carlton

Procès du Carlton: le jugement mis en délibéré au 12 juin

Le Monde.fr avec AFP | 20.02.2015

Le tribunal correctionnel de Lille va pouvoir reprendre son activité normale. Vendredi 21 février, le jugement de l'affaire de proxénétisme aggravé en réunion, dit procès du Carlton, a été mis en délibéré au 12 juin. Un procès qui aura duré trois semaines et dans lequel le parquet a requis la relaxe pour le plus connu des 14 prévenus, Dominique Strauss-Kahn.

« Durant ces audiences, c'est la première fois dans la procédure que j'ai pu m'exprimer et que j'ai eu le sentiment d'être écouté. Je vous en remercie », a déclaré l'ex-patron du Fonds monétaire international (FMI), lors de la dernière prise de parole qui lui était accordée.

Pendant trois semaines, les moments-clés du procès ont fait la « une » des médias, du témoignage de Jade, prostituée si ordinaire, à celui de « Dodo la Saumure ». Sans oublier, évidemment, celui que tout le monde attendait, Dominique Strauss-Kahn.

Semaine 1 : 14 prévenus à la barre

« Le tribunal n'est pas le gardien de l'ordre moral », lançait le président du tribunal, Bernard Lemaire, lors de son épreuve d'entrée. Soulignant que chacun – juge, enquêteurs de police et prévenus – y était déjà allé de sa définition de la prostitution, de l'escorte, ou du libertinage, ou de ce que devait être une « sexualité normale » dans l'ordonnance de renvoi, M. Lemaire avait prévenu qu'il ne comptait pas revenir sur « ces détails, ces anecdotes ». Il voulait inscrire ce procès dans un cadre : la décence, le respect mutuel et le droit. Ces trois semaines n'ont pas vraiment tenu leurs promesses.

Quatorze prévenus, douze hommes et deux femmes, sont poursuivis pour proxénétisme aggravé. Parmi eux, et au centre du procès : l'ancien directeur du FMI, Dominique Strauss Kahn. Son nom occupe les deux tiers de l'ordonnance des juges, qui voient en DSK « le pivot central et le principal bénéficiaire, parfois exclusif, des rencontres sexuelles » qui se seraient tenues à Lille, Washington ou Paris. Et ce même s'il ne « payait pas ». Lui affirme depuis le début de l'affaire ignorer que les participantes étaient des prostituées rémunérées. Une défense qu'il tiendra tout au long du procès.

Voir le portfolio sur les principaux prévenus

A côté de lui, sur le banc des accusés, René Kojfer, l'ancien chargé des relations publiques du Carlton de Lille, qui apparaîtra maladroit à la barre surtout comme un fournisseur agréé de relations tarifées avec des jeunes femmes. Qu'il recommandait à ses amis, après s'être assuré lui-même de leurs qualités.

Dodo « fait d'l'Audiard »

Et bien sûr, Dominique Alderweireld, alias « Dodo la Saumure ». Ami de longue date de René Kojfer et tenancier français de salons de massage et de prostitution en Belgique, il s'est avancé le 5 février à la barre, le jour de son anniversaire. Provocateur, comme attendu, il explique l'extrait d'une écoute téléphonique dans lequel il évoque son « cheptel » en haussant les épaules.

« Oh ! J'suis comme ça, monsieur le président, j'fais d'l'Audiard. »

Sa compagne et associée, Béatrice Legrain, gérante de bars à hôtesses à laquelle il est reproché d'avoir accompagné des filles en France, comparaît à ses côtés. Elle raconte avoir commencé la prostitution à 18 ans, avant d'arrêter et de reprendre. « Parce que pute, j'aime ça. » La figure de l'anti-Jade, l'une des prostituées recrutées par « Dodo la Saumure » et René Kojfer qui a fait forte impression à la barre, deux jours plus tôt.

Jade est l'une des parties civiles au procès. Elle raconte le frigo vide, la réponse à une annonce qui recherchait des « hôtesses » et, finalement, ses premiers pas dans la prostitution. Jade est une mère de famille ordinaire, tombée dans la prostitution alimentaire. Mais Jade ne s'appelle pas Jade. Elle a réussi à s'en sortir, grâce à l'association du Nid, et le rappelle à la barre à ceux qui ont publié son nom dans les journaux.

« Mais est-ce que ceux qui font ça réalisent ? Ils savent, les journalistes, que ça pourrait être leur sœur ou leur cousine ? »

Semaine 2 : l'audition de DSK

Lors de la deuxième semaine du procès, Jade reviendra, en larmes, sur le moment « plus que désagréable » passé avec Dominique Strauss-Kahn en 2009. Devant le tribunal, deux versions s'affrontent : elle, persuadée qu'il ne pouvait pas ignorer qu'elle était prostituée ; lui, qui ne remet pas en cause sa version mais commence à s'agacer des questions sur sa sexualité.

Et c'est là que le procès change de tournure. Ses pratiques sexuelles ont été détaillées dans des extraits longs et crus, ce qui commence à agacer Dominique Strauss-Kahn à la barre, en deuxième semaine de procès. « Ma pratique sexuelle, qu'on l'apprécie ou pas, ne regarde pas le tribunal. »

L'ancien patron du FMI ne nie pas les rencontres. Mais il dément avec vigueur en être l'organisateur et avoir eu connaissance de la qualité de prostituées des participantes. Et le malaise s'installe : est-ce bien des faits de proxénétisme aggravé que l'on juge ?

« Je commence à en avoir assez. Les comportements qui sont les miens, il est loisible à chacun de ne pas les apprécier. Pour autant, ils n'imposent pas le recours à des prostituées. Ces pratiques sont certes minoritaires, mais elles sont tout de même répandues. Quel intérêt cela a-t-il pour le tribunal, sauf à vouloir me faire comparaître devant des juges pour pratiques sexuelles dévoyées ? »

Semaine 3 : le dossier contre DSK s'effondre

Au premier jour de la troisième semaine, deux avocats de parties civiles annoncent qu'ils abandonnent les poursuites engagées à l'encontre de Dominique Strauss-Kahn, car « leur conviction ne suffit pas ». Le lendemain, le procureur requiert la relaxe « pure et simple » de l'ancien directeur du FMI. « Ni l'information judiciaire ni l'audience » n'ont permis d'établir l'infraction de proxénétisme aggravé pour Dominique Strauss-Kahn, a ainsi lancé le procureur de la République, Frédéric Fèvre. « La notoriété ne doit être en aucun cas une présomption de culpabilité. »

Les trois avocats de Dominique Strauss-Kahn s'en donnent à cœur joie lors de leur plaidoiries, réglant leurs comptes avec une instruction « déloyale » et une presse voyeuse.