Immigrés: M. Le Pen et N.Sarkozy ont tout faux (1)

Je me suis inspiré d'un article paru sur Médiapart en date du 11 Mai 2011, auquel vous pouvez vous référer (je peux fournir, sur demande l'ensemble des articles, auditions et bibliographies des contributeurs).

Une association "Cette France-là" et des parlementaires, ont souhaité évaluer évaluer la politique mise en œuvre depuis le début du quinquennat, en matière d'immigration. Pour cela, ils ont audité de nombreux experts (économistes, géographes, historiens, démographes, sociologues...)

Pour le collectif "Cette France-là", créé en 2007 par des universitaires, des journalistes et des militants associatifs, «l'immigration est un faux problème, à la fois mal informé et mal posé: ses prémisses ne résistent pas à l'analyse. Nos gouvernants le reconnaissent d'ailleurs implicitement, en déplaçant sans cesse la question pour la relancer – de l'immigration irrégulière à l'immigration dite “subie”, et aujourd'hui à l'immigration légale, en même temps qu'aux Français naturalisés, voire d'origine étrangère».

Voici les réponses données aux questions posées le plus souvent à ce sujet;

1. Y a-t-il trop d'immigrés en France?

«Il y a à peu près 200.000 étrangers supplémentaires qui sont autorisés à séjourner en France, cela représente, il faut s'en rendre compte, la taille d'une ville comme Rennes, par exemple. Mon objectif, c'est de réduire ce nombre de 20.000», a déclaré Claude Guéant, sur TF1 le 15 avril 2011, tandis que Marine Le Pen plaide pour l'immigration zéro.

Concernant l'immigration en provenance d'Afrique subsaharienne, le démographe Cris Beauchemin dément l'image de l'Afrique terre d'exode:  la part des Subsahariens s'élevait à 12 % en 2004, alors que 35 % d'étrangers venaient de l'Union européenne, 31 % du Maghreb et 17 % d'Asie.

Il y a en France 5,2 millions étrangers (2008), soit 8,4% de sa population.

Il y aurait entre 200 et 400.000 d'étrangers en situation irrégulière en France. 400.000 personnes, soit 0,6 % de la population française comme au  Royaume-Uni, 1,2 % en Allemagne, 1,1 % en Italie et 3,2 % en Espagne. En matière d'entrées et de sorties, la France figure parmi les pays développés qui ont accueilli la plus faible proportion d'immigrés. Entre 1995 et maintenant la part des étrangers en Espagne a augmenté 6 fois plus vite qu'en France; au Royaume-Uni, 3,5 fois plus vite; en Allemagne, 1,8 fois plus vite; 5 fois plus vite aux États-Unis. La France serait, avec le Japon, un des pays riches qui a le plus maintenu ses frontières closes.

Sans la population immigrée la plupart des pays de l'Union européenne verraient leur population baisser.  Il manque 100 000 naissances en France pour équilibrer le solde naturel (décès moins naissances). Le solde migratoire positif (100 000) permet de rétablir le déficit Ce solde de 100 000 correspond au rythme actuel des entrées et sorties (le chiffre de 200.000 avancé par Claude Guéant ne correspond qu'aux entrées sans tenir compte des sorties du territoire).

2. Les immigrés sont-ils trop peu qualifiés? 

Selon l'Insee, la part des immigrés diplômés de l'enseignement supérieur est passée de 12 à 25% entre 1990 et 2007. Elle se rapproche donc désormais de celle des natifs (29% en 2007). Au cours de la même période, la proportion des immigrés dépourvus de diplômes a chuté de 53 à 37%, même si elle reste trois fois supérieure au pourcentage des natifs sans diplôme.

Cette situation contredit l'idée selon laquelle la «misère du monde» se presserait aux frontières de la France. L'émigration, en effet, est coûteuse.

Contrairement aux années 1950 et 1960 (pour travailler dans les mines, par exemple), ce sont les migrants eux-mêmes, et non pas les entreprises, qui assument le coût de la mobilité. Il en résulte que les candidats à l'émigration ne se recrutent pas parmi les moins bien dotés en capitaux financier, humain et social.

3. Les immigrants sont-ils trop «différents»? 

Nombre de responsables de la droite gouvernementale et d'extrême droite disent, plus ou moins ouvertement, que les populations récemment immigrées, seraient difficiles à «intégrer». Leurs mœurs les empêcheraient d'adhérer aux valeurs républicaines de laïcité et d'égalité entre les sexes. C'est ce qui ressort des différentes polémiques sur les prières de rue, le niqab ou la polygamie.

Ce type d'assertion est récurrente, en particulier dans les périodes de crise économique et sociale où les inégalités se creusent et où les gouvernants sont impuissants à répondre à la peur de la pauvreté ou du déclassement éprouvée par les classes populaires.

A toutes les époques, on a comparé l'immigré d'avant, le bon immigré, avec ses successeurs. Les travaux scientifiques invalident ces préjugés, en analysant des critères comme l'acquisition de la langue, la fréquence des unions mixtes et la mobilité socio-économique et démontrent que l'insertion des migrants dans la société française s'effectue à peu près au même rythme d'une génération à l'autre. Jean-Pierre Garson, économiste à l'OCDE, le confirme: «La promotion des immigrés est une réalité souvent cachée, invisible, alors qu'elle se vérifie dans les chiffres.»

A suivre