Affaire "Dalongeville" : 3ème jour du procès en appel.

On a de plus en plus l'impression que cette procédure d'appel aboutira à un flop magistral. Déjà, en première instance, on avait parlé d'un procès qui avait fait pschitt : en 3 semaines, on n'a pas su où était passé l'argent des détournements de fonds pour lesquels Dalongeville avait été condamné; idem pour la corruption... Quant au favoritisme, on ne connaîtra jamais les contreparties accordées à l'ancien maire pour avoir ignoré les procédures de mise en concurrence ou d'appels d'offres... Autre frustration de cette affaire : les "révélations " de GD sur le financement occulte du PS. Le désistement d'appel de Dalongeville écarte même cette piste puisqu'il avoue sa responsabilité pleine et entière dans ce qui s'est passé. A croire que ses déclarations n'avaient pour but que de faire vendre ses bouquins... Remarquez qu'il y eût d'autres flops de livres dont les auteurs se vantaient de faire des révélations. A croire que la police judiciaire n'a pas fait son travail quand on entend Guy Mollet se répandre en "confidences" avant ou après l'audience...

A Douai, on a confirmation que la justice ne fonctionne pas efficacement et, qu'une fois de plus, nous serons déçus :

- Dalongeville est absent et l'on sent que les autres principaux protagonistes (Chopin, Bouche, Mollet) s'entendent comme larrons en foire pour tout mettre sur son dos, ce qui est en partie vrai, mais vu les lacunes de l'enquête évoquées plus haut, la Cour aura beaucoup de mal à juger des responsabilités des uns et des autres.

- Plusieurs condamnés en première instance se sont désistés de l'appel qu'ils avaient primitivement interjeté, d'autres ne se présentent pas à l'audience. De ce fait, après le rapport par la présidente des notes d'audiences de Béthune, on tourne en rond faute d'interlocuteur à questionner...

- Ceux qui pourraient être percutants et faire bouger les lignes ne jouent pas leur rôle... L'avocate générale est silencieuse et ses rares interventions ne sont pas pertinentes. L'avocat de la ville, partie civile, était encore absent ce jour... Je rappelle que la majorité municipale, qui avait, du temps de Binaisse, fait appel de la décision rendue sur le montant des préjudice matériels et moral, a pris un nouvel avocat qui n'a donc pas suivi les audiences de première instance et brille par sa non-présence ces jours-ci. Espérons qu'il sera à même de préserver le montant des dommages-intérêts alloués à la ville, montant jugé insuffisant par les observateurs. Si le préjudice était réduit, nous serions en droit de nous poser des questions sur l'opportunité d'avoir changé de conseil... Attendons demain où il plaidera pour la ville.

Concernant ce 3ème jour de procès en appel, je n'ai pu assister à l'audience de ce matin au cours de laquelle était évoquée l'affaire d'extorsion de fonds à l'encontre de MM Bocquet et Pauchet.

Dans l'après-midi, venait l'examen des affaires I Clean (nettoyage) et ISA (surveillance des bâtiments communaux), mettant en cause Madame Hautbois-Watteau (gérante de droit et de fait de Eclean), Mazzolini (gérant de fait d'I Clean et gérant de Isa), M. Bertholdi, intermédiaire... Voir sur l'affaire http://alpernalain.blogspot.fr/2013/06/proces-dalongeville-jour-5.html

Le rôle central de GD était, dans ces dossiers, bien évoqué :

- il traite seul de ces contrats. Bien entendu, sans étude de besoin, ni mise en concurrence.

- les surfacturations sont prouvées.

- il fait payer les factures avant travaux ou livraison

- sans parler de forts soupçons de dessous-de-table...