Une vraie fausse interview (deuxième partie)

Q: On parle de difficultés à l'intérieur de la majorité municipale? Qu'en savez-vous?

AA: Pas grand chose, à vrai dire. J'entends ce que l'on raconte, que ce soit dans le personnel, et parmi les élus également...

Q: A savoir?

AA: Qu'il y a un climat détestable au sein de la majorité. Il me semble qu'il y ait plusieurs raisons à cela:

D'abord il faut dire que le fait que, au lendemain des élections qui les ont portés au pouvoir et contrairement à leurs engagements antérieurs, les élus se sont précipités dans les bras des partis politiques. S'ils l'ont fait, c'est parce qu'ils estimaient que l'appui de partis les aiderait à se sortir du bourbier héninois. Ce qui était la force de l'AR, son indépendance par rapport aux partis politiques, aurait pu continuer à l'être. Mais encore eût-il fallu être fort dans la tête pour résister aux promesses des uns et des autres: comme on le sait, ce n'est pas une caractéristique de nos élus. Et pourtant certains, au sein de la majorité, ont résisté et ne voyaient pas la raison d'aller à Canossa. Il faut dire qu'ils ont dû être décontenancés quand ils ont vu partir au PS, ceux qui avaient été bafoués par ce parti, quelques mois auparavant, notamment au moment où le PS a désigné Dalongeville comme candidat en 2008! Ont été également surpris ces militants qui ont vu partir au MRC ceux qui, quelques mois plus tôt, disaient pis que pendre de JM Alexandre et son parti... Ambiance, ambiance...

Q: Pensez-vous que les relations étroites avec le FN laissent des traces?

AA: Oui, et c'est une seconde raison de la guerre entre les élus de la majorité municipale: à savoir les compromissions avec le FN. Elles avaient commencé bien avant l'élection, par la collaboration de G. Bouquillon avec le FN, avec l'accord tacite des adhérents de l'AR. Je rappelle que le maire dit dans La Voix du Nord: "le temps des sourires est terminé", ce qui confirme ce que nous étions nombreux à dénoncer alors, à savoir la complicité (pour ne pas dire plus) entre la majorité municipale et son opposition frontiste. Que certains élus en aient été agacés, on peut le comprendre, mais leur attitude passive ne les absout en rien. Peut-être comprennent-ils aujourd'hui qu'ils ont eu tort d'accepter ces vilénies peu républicaines.

Q: La réalité de la gestion doit également perturber certains...

AA: Il est fort probable, en effet, que certains élus majoritaires ne soient pas dupes des graves erreurs commises par le maire et ses proches: sans revenir sur les multiples erreurs de début de mandat (Kiabi, Pompes Funèbres, plus récemment le budget 2011 éreinté par le Préfet, etc), les derniers jours ont encore accentué le passif des élus majoritaires: l'irresponsabilité du maire dans la gestion de l'effraction des archives, son mépris envers le personnel, son attitude "déshonorante" (pour reprendre l'adjectif utilisé par D. Noël) dans la location de salle pour le FN...Cela commence à faire beaucoup et on comprend que cela ne lasse pas seulement les citoyens mais également... certains élus.
D'ailleurs, quand E. Binaisse est interrogé sur un montant d'honoraires de 200 000 euros pour une prestation dont on ne tiendra pas compte, il répond: "je sais qui vous à renseigné", en citant G. Bouquillon. De la même façon, ce n'est plus un secret pour personne que le 1er adjoint veut la peau du DGS, protégé au-delà du raisonnable par le Maire. On comprend ainsi la haine qui prévaut entre les 2 élus principaux de la ville, haine, de plus, partagée par ceux qui les soutiennent, les uns vis-à-vis des autres, et haine dont plus personne ne fait mystère...

Q: Croyez-vous que ce fiasco soit connu à l'extérieur?

AA: certainement, sur le territoire de l'Agglo; probablement ailleurs, que ce soit dans les collectivités et les partis politiques...

Encore que certains politiques se retranchent sur un mensonge colporté par les élus. A savoir que la meilleure santé financière de la ville est leur oeuvre. La Chambre régionale des comptes a lourdement insisté (elle a l'a répété à 3 reprises dans son dernier rapport pour qu'il y ait pas de méprise) sur le fait que c'est lors de l'exercice 2009 que l'équilibre financier est pratiquement revenu: or, élue en juillet 2009, la majorité actuelle n'a pu avoir, en 4 mois, aucun impact sur la gestion de la ville, hormis le fait que, contrainte, pour ne pas dire plus, par le Préfet, elle a dû augmenter les impôts locaux de 10%.

C'est un mensonge volontaire qui n'honore pas nos élus...Mais il semblerait que, petit à petit, la vérité commence à émerger. 

 

A suivre