Michèle Alliot-Marie : jusqu'où et jusqu'à quand ?

Le Monde Éditorial du 17/2/2011

(Commentaires AA à la fin de l'article)

Jusqu'où faudra-t-il descendre dans la trivialité et l'indignité pour que la ministre française des affaires étrangères comprenne qu'elle porte atteinte à l'autorité des fonctions qu'elle occupe? Jusqu'où faudra-t-il aller dans le conflit d'intérêts pour que le chef de l'Etat comprenne que le crédit de la France, dont il est garant, est engagé? Et pour qu'il en tire la conclusion logique ? Les nouvelles révélations du Canard enchaîné sur les désormais fameuses vacances tunisiennes de Michèle Alliot-Marie, de ses parents et de son compagnon, Patrick Ollier, ministre des relations avec le Parlement, sont définitivement accablantes. Lorsqu'elle est épinglée une première fois par l'hebdomadaire satirique, au début du mois, la ministre se défend publiquement, devant l'Assemblée nationale et lors du journal de 20 heures de France 2, le 2 février. Elle reconnaît avoir accepté l'invitation d'un homme d'affaires tunisien, Aziz Miled, pour gagner Tabarka depuis Tunis dans son jet privé. Cet " ami ", assure-t-elle, se trouvait opportunément sur l'aéroport de Tunis, le 29 décembre 2010, lorsqu'elle y débarque en provenance de Paris. Cet ami, ajoute-t-elle, n'est pas un proche du pouvoir tunisien, mais a été, au contraire, " spolié " par des proches du président Ben Ali. Enfin, la ministre des affaires étrangères prétend que les troubles, qui ont conduit à la fuite du président tunisien, n'ont commencé qu'" à la fin de son séjour ". Trois contre-vérités. Primo, la révolution tunisienne a été déclenchée, dès le 17 décembre, par le suicide de Mohamed Bouazizi : les manifestations ont commencé le 19 à Sidi Bouzid et l'on déplorait déjà un mort lors des émeutes le 24, cinq jours avant l'arrivée de la ministre. Secundo, Aziz Miled est tout sauf une victime du clan Ben Ali : il lui était lié, au contraire, et jusque dans les derniers mois, dans de multiples affaires. Tertio, comment imaginer que l'invitation de M. Miled, le 29 décembre, était fortuite, dès lors que, le lendemain, à Tabarka, cet homme d'affaires vendait aux parents de la ministre ses parts dans une société immobilière dont ils étaient déjà les actionnaires minoritaires ? Mme Alliot-Marie s'indigne que l'on attaque, après la sienne, la " vie privée " de ses parents. Mais n'a-t-elle pas démontré, elle-même, par ses arrangements avec la vérité, l'embarras qui est le sien depuis le début ? Embarras compréhensible, au demeurant, tant le mélange des genres est patent entre affaires familiales et fonctions publiques. Surtout quand on se souvient que, le 11 janvier encore, trois jours avant la chute du régime Ben Ali, la ministre proposait aux autorités tunisiennes le savoir-faire français en matière de " règlement des situations sécuritaires ". Cette affaire n'a rien d'illégal. Elle est tout simplement scandaleuse. Et dangereuse. Elle témoigne de l'indifférence d'une des principales ministres du gouvernement à ce qui devrait être une évidence : on ne peut exercer de telles fonctions sans être au-dessus de tout soupçon. Ne pas le comprendre, c'est saper tout respect vis-à-vis de l'autorité publique.  Commentaires AA: - Tout est donc permis dans la France d'aujourd'hui: MAM a menti (pas uniquement par omission) au peuple français et outrepassé ses pouvoirs en aidant Ben Ali jusqu'au bout (à moins qu'elle ne fût en service commandé...). - Les Ministres Blanc (les cigares) et Joyandet (avion en location) avait "démissionné", une fois leur abus de privilèges dénoncés. Woerth et Fadela Amara (appartement officiel occupé par la famille) n'avaient pas été renommés Ministres...MAM vient d'obtenir le soutien du Président... - Pourquoi les élus de la République, à tous les niveaux, se croient-ils tout permis? Pourquoi à Marseille, le Président du Conseil Général (cumulard notoire: sénateur et à la tête de la puissante Fédération PS 13), se croit-il autorisé de prévenir son frère, bandit notoire, de l'ouverture d'une enquête préliminaire ou lui favorise-t-il l'obtention de marchés? Pourquoi, à l'autre bout de la France, un député-Maire-Président d'Agglo se permet-il de favoriser son fils pour obtenir des marchés, ou un Président d'une Société mixte d'Aménagement (filiale de plusieurs structures dont le précédent est à chaque fois Président...) embauche-t-il son frère comme chauffeur avant même d'être officiellement élu? Etc. Pourquoi la vertu n'existe-t-elle pas en politique française (je m'épargnerai de citer les nombreuses affaires concernant la droite!)? Commençons par prendre 3 mesures pour tenter d'assainir la situation: non-cumul d'un mandat national avec un exécutif local, un Ministre ne doit exercer que sa charge, et enfin un statut de l'élu lui garantira qu'en cas de non-réélection, il pourra se reconvertir...Le tout surveillé par une commission des sages, pour mettre en place un code de l'élu et son suivi (par exemple est-il compatible d'être député-maire-Président d'Agglo et Secrétaire général de l'UMP? ou doit-on limiter les revenus d'un élu de la République?).  Qui mettra en place de salubrité publique? Les Parlementaires ne se feront pas hara-kiri...le futur Président de la République, s'il l"annonce sans se faire mettre en minorité par ses éventuels partisans. Un référendum d'initiative populaire? oui, mais un vrai, pas comme l'ersatz contenu dans la révision constitutionnelle de 2008, non encore applicable,  d'ailleurs, mais qui risque d'être très encadré: accord préalable des Parlementaires, cadre très restreint...