Retour sur le conseil municipal de jeudi dernier (1)

1- sur la forme et le fond:

- concernant la vidéo-surveillance: il est dommage que, sur un tel sujet qui met en jeu les libertés individuelles, il n'y ait eu aucun débat: non pas, en conseil municipal où il aurait été tronqué (le FN est obsédé par la sécurité et la majorité avait dû en discuter auparavant), mais sur la place publique. Rien n'empêchait une table ronde ouverte, par exemple, ou des débats dans les maisons de quartier.

De plus, on aurait aimé avoir la réalité des coûts: les 10 000 euros annoncés ne concernent certainement que l'investissement matériel, mais qu'en est-il du local où sera installée la surveillance et de la ou les personnes chargées de faire fonctionner le système?  Au bas mot, le coût  annuel de gestion  est de 30 000 euros...

Vous avez dit transparence?

- sur le recrutement d'une personne chargée de la commande publique: plus précisément, comme l'a expliqué le Directeur financier (au fait, pourquoi n'est-ce pas l'adjoint chargé des finances qui s'est exprimé, sur le sujet?), le futur agent sera compétent pour les achats d'un montant inférieur à 4 000 euros. Il est sûr que c'est une tâche importante, mais parmi le personnel, notoirement en surnombre, ne pouvait-on pas former un agent en place pour exercer une telle fonction?

- sur la diminution du budget du CCAS: l'explication était que le budget principal de la ville avait, jusque là, comblé les pertes du Centre, et que, ce budget annexe étant maintenant équilibré, on en revenait à la contribution normale de la ville. Un peu court quand même dans une ville où les cas  sociaux difficiles ne sont pas en baisse, de notoriété publique! Je veux bien que l'on rogne sur les dépenses, mais concernant le CCAS, des explications complémentaires (un rapport, par exemple) doivent être fournies

- sur le départ du FN de la séance: toutes les explications données par les uns et les autres insistent sur le caprice de l'enfant gâté qui n'obtient pas ce qu'il veut (la parole), l'infantilisme de la réaction ("j'm'en vais, na!"), son irresponsabilité (le jour de l'adoption du budget!), etc; mais 2  autres points méritent d'être notés, qui ne soulignent que trop l'inconsistance de fond du FN:

* il est probable que l'incident ait été recherché. Pour quelles raisons? Marquer les esprits? Dans ce cas, c'est raté... dans le sens où il l'entendait! Dossier budgétaire non préparé? Peut-être...corroboré par le fait qu'il n'y ait eût aucune analyse du budget communiquée postérieurement: on ne sait toujours pas ce que le FN pense du budget 20011 héninois! Cela confirmerait, ici comme nationalement, la vacuité des idées du FN sur le terrain économique (pour l'essentiel:  "la sortie de l'euro" et la "préférence nationale" dont tous les spécialistes soulignent l'impossibilité technique, sans parler de leurs conséquences néfastes).

* Le procès en illégitimité du maire, par le FN, est ridicule. Comme tous les maires de France, Eugène Binaisse a été élu par son conseil municipal. Le fait qu'il n'était pas tête de liste lors de l'élection n'enlève rien à sa légitimité: la loi a été respectée. Le FN ferait mieux de justifier la "fuite" de Marion Le Pen d'Hénin-Beaumont, alors qu'elle savait très bien, au moment de l'élection, qu'elle n'y resterait pas du fait du cumul de ses mandats. Le fait qu'elle ait, par des artifices procéduriers, retardé le moment de sa décision, est déloyal vis-à-vis de ses électeurs, à qui elle a caché la vérité: c'est-à-dire sa  future démission forcée (parce que légale) du conseil municipal héninois.

- les élus municipaux sont destinataires du projet de budget primitif, avant la séance de présentation et de vote. Ils peuvent l'examiner en long et en large avant une discussion qui devrait donner lieu à des débats importants pour la vie démocratique. Présenter, en séance, le budget aux élus, comme cela se fait souvent,  par des tableaux, lisibles uniquement par ceux qui sont proches de l'écran, et qui, de toutes les façons, les connaissent, n'a pas beaucoup d'intérêt, ni pour les conseillers municipaux, ni pour le public. Pour ce dernier, afin qu'il puisse suivre le débat, il serait opportun de mettre à sa disposition les documents budgétaires. Cette simple évidence aurait un intérêt pédagogique (un tel dossier devrait d'ailleurs être remis au public lors de chaque conseil municipal, afin que les citoyens présents puissent prendre connaissance dans leur intégralité, des projets de délibération). Cette mise à disposition pourrait avoir lieu à l'entrée de la salle, mais on peut également imaginer que cela se fasse via le site Internet de la ville, ce qui aurait des vertus de "transparence": ce dernier mot que la majorité municipale a claironné haut et fort pendant la campagne de 2009, mais qui ne donne lieu à aucune déclinaison dans la vie quotidienne municipale. Je n'ose pas revenir  sur une idée maintes fois déclinée ici: la présentation du budget aux habitants. Mais chut! Cela obligerait nos élus à aller à la rencontre de leurs concitoyens! Et cela...

A suivre