Rétablissons la vérité: comment le déficit d'Hénin-Beaumont a été résorbé

Devant une croyance assez répandue que la majorité actuelle essaye, d'ailleurs, de cultiver ("Arrivés en juillet 2009 avec un passif de 12  millions d'euros de fonctionnement plombant sa trésorerie, l'équipe de l'Alliance républicaine a eu une obsession, jamais prise en défaut, celle de s'attaquer à ce monstrueux déficit." écrit le journaliste de La Voix du Nord, P.Wallart, le 29/3), j'avais déjà eu l'occasion, le 30/3 dernier, de reprendre les chiffres de la Chambre Régionale des comptes (http://alpernalain.blogspot.com/2011/03/realites-financieres-et-autres.html).

1- On évoque souvent un déficit budgétaire cumulé de 12 millions. Erreur! Dans son avis du 8 juin 2009, la CRC avait évalué le déficit global et consolidé à la fin de l’exercice 2008, à un montant global de 9 056 744,54€. Voir tableau 2 page 5 du rapport: http://www.ccomptes.fr/fr/CRC18/documents/Avis/NPA2009163164.pdf

Dans son avis de 2010 (voir références ci-dessous), page 3, la CRC confirmait la situation: " le déficit global et consolidé à la fin de l'exercice 2008 s'élevait à un montant total de 9 millions, composé d'un déficit cumulé de fonctionnement de 13,9 millions et d'un excédent cumulé d'investissements de 4,8 millions, restes à réaliser compris"

2- Les 9 056 744, 54 de déficit ont été résorbés en 2 ans (sous réserve de confirmation pour 2010 par la CRC): 

- 2009: 7 338 032, 51 € (soit plus de 80% du déficit!) du fait des mesures imposés par le Préfet: gestion rigoureuse (mandatement, réduction, voire suppression des dépenses somptuaires, etc), suppression de 200 emplois contractuels, augmentation des impôts locaux de plus de 12% (augmentation des taux et des bases). Ces mesures ont été appliquées dès le début 2009, avant même la révocation de Dalongeville. L'équipe actuelle, élue en juillet, partie en vacances immédiatement après, perturbée par l'AVC de Daniel Duquenne, à l'automne, n'a fait que continuer dans le même sens. Elle s'est aperçue rapidement de l'amélioration des résultats puisque, sans vergogne, elle a décidé d'une augmentation des indemnités des élus soulevant un tollé général qui l'a faite reculer. Comme on le constate, il est difficile d'attribuer la paternité de cette quasi-résorption du déficit à la majorité élue en 2009, sous peine d'escroquerie intellectuelle!

- 2010: 1 700 000 € environ si l'on en croit la municipalité à travers son compte administratif 2010 mais non encore approuvé, semble-t-il, par la CRC, qui n'a pas non plus encore donné son aval au Préfet concernant le budget primitif (prévisionnel) pour 2011, ce qui ne manque pas de surprendre, 3 mois après son vote en Conseil municipal (l'explication officielle étant qu'un nouveau magistrat s'occupe d'HB et doit se mettre au courant, ce qui, vu le délai, pose maintenant question!) En tous les cas, vous pouvez vous référer au tableau page 9 (qui prévoyait pratiquement le même déficit qu'en 2010, contrairement à la municipalité qui estime avoir résorbé totalement ce déficit) à l'adresse suivante:

http://www.ccomptes.fr/fr/CRC18/documents/Avis/NPA20100131.pdf):

3- Rappelons également que la réduction drastique du déficit a fait perdre de vue ce qu'est la gestion d'une ville, à savoir:

* Des investissements minimum (ce que la CRC avait préconisé à hauteur de 3 millions par an), pour la simple raison que l'on ne peut décaler certains remplacements de matériels ou réparations, parce que plus on attend et plus cela coûte cher. Or les investissements ont été inférieurs à un million par  an en 2009 et 2010.

* Des études et des concertations préparant les investissements  pluriannuels futurs. C'est seulement à partir de maintenant qu'elles pourronnt avoir lieu (à condition d'élaborer au préalable un projet) et cela retardera d'autant les programmes. Cela s'appelle gérer l'avenir...Alors que l'on aurait pu commencer il y a 2 ans: la plupart de ces études étant totalement ou en grande partie financées (Conseil Général, Conseil Régional, CAHC, État, voire l'Europe)...Quelle perte de temps!

 * L'espoir, cet investissement immatériel pour que les citoyens constatent que la ville est dirigée, tout en tenant compte de leur avis. Cela signifie: communication, transparence, concertation, projet...

Faute de ces 3 dernières préoccupations, la ville est toujours en déficit, non pas financier, cette fois, mais moral, ce qui est au moins aussi dommageable...