Verre à demi-plein ou à demi-vide?
On lira par ailleurs l'article fortement engagé du Monde sur l'accord passé vendredi. C'est vrai que l'accord signé par 3 syndicats sur 5 a le mérite d'exister, à défaut d'être "historique", qu'il change les rapports sociaux alors que nous n'avons pas cette culture du compromis, mais plutôt celle du rapport de force. Comment FO et la CGT vont-ils justifier leur refus de signer? Certes, ils ont des arguments mais pouvait-on imaginer un accord sans lâcher sur une certaine flexibilité? N'oublions pas qu'en ces périodes difficiles, les travailleurs s'accrochent à tout prix à leur emploi et ne voit pas forcément d'un bon oeil des syndicats "mégoter" sur les acquis de l'accord. D'un autre côté, quel est la crédibilité d'un syndicat qui laisse filer des droits acquis depuis longtemps? La question que l'on se pose souvent, c'est celle de savoir si les 2 syndicats qui ont refusé de signer ont agi aussi fermement, sachant que l'accord serait entériné par les 3 autres organisations: je montre mes muscles, mais ils ne serviront pas...
Politiquement, le succès de F. Hollande n'existera que si les députés de gauche ne font pas obstruction. En se montrant ferme dans l'action au Mali et constant dans sa volonté d'appliquer la démocratie sociale, le F. Hollande "cru 2013" émerge par rapport à un second semestre 2012 délicat...
J'ai entendu Bill Clinton, ce matin, rappeler une réflexion de Lincoln: " le progrès durable est forgé dans un chaudron fait à la fois de principes et de compromis". Tiens, tiens...
Autant je suis remonté contre ces cathos ou autres religions n'acceptant point la différence , et " direct " , n'acceptant aucune ouverture d'esprit ni démocratie , autant , je suis , comme la CFDT dont j'ai été longtemps délégué et militant adepte de la négociation , des compromis et c'est pourquoi , si l'on pouvait oublier ces " glos glos religieux " et enfin parler de ces négociations salariales qui , je l'avoue , ne me permettent aucune réaction ou réflexion par manque d'informations ou de débats pourtant largement plus important que , je répète ces conneries religieuses .
RépondreSupprimerJ'ai justment vu le "Lincoln" de Spielberg, hier. Un très grand film sur l'abolition de l'esclavage en Amérique du Nord.
RépondreSupprimerLe combat des républicains (oh, surprise, j'aurai cru le contraire...) qui veulent faire évoluer le modèle ancestral, là où des démocrates (sauf qelques-uns, je ne dirais pas comment ni pourquoi) se battent pour que tout demeure en l'état.
Les premiers l'ont emporté, nous le savons. Mais, ce qui est dérangeant, c'est l'attitude des représentants démocrates qui, bien que battus, donnent l'impression de savoir qu'ils ont tord, mais continuent malgré tout dans leur voie, celle du refus de changer, de l'immobilisme. Aves entêtement. Prédisants les plus grandes catastrophes pour leur société.
Pour en revenir aux syndicats et patrons en France, des 2 côtés, beaucoup négocient sur des "acquis". Sur l'immuable. Il ne faut surtout rien lâcher...
D'où l'importance de l'accord en passe d'être réalisé. A l'opposé des habitudes.
Mais il me vient une réflexion : ce qui est acquis nous rend-t-il immobile par la suite ?
Rome la conquérante n'est-elle pas devenue Rome la passive, la corrompue, la décadente ?
Qui y a-t-il en l'humain pour refuser pendant des siècles le droit de vote des femmes, avançant des arguments ridicules, jouant sur les peurs... ?
Et si l'on considérait les acquis, l'appropriation des choses, comme n'étant qu'une étape, et pas une fin en soi ?
Risquons.
Tom Jericho.
mais la différence c est génial cest ce qui fait avancer notre société la diversité c est la cleef de la réussite
RépondreSupprimerA Tom Jéricho
RépondreSupprimerJe crois me rappeler que les républicains d'alors étaient progressistes (plutôt démocrates...)...
Vous avez raison: il faut constamment se remettre en question et continuellement s'adapter.
Exemple: le PACS que beaucoup ont combattu et reconnaissent aujourd'hui comme nécessaire, tout en regrettant leur opposition d'alors. Que dira-t-on du "mariage pour tous" dans 10 ans? Je parierais bien que l'on dira que ce fut une avancée pour les droits de l'Homme...Alors qu'aujourd'hui certains pensent que c'est la décadence de notre société qui est entamée...
"Vous avez raison: il faut constamment se remettre en question et continuellement s'adapter."
RépondreSupprimeralors pourquoi vous et vos amis êtes contre une réforme nécessaire du code du travail...
A 20H46
RépondreSupprimerPourquoi voulez-vous que je sois contre des changements dans le code du travail? Qui sont mes amis dont vous parlez?