Adevia: de qui se moque-t-on?

La Voix du Nord, dans son compte-rendu de la réunion de la CAHC (Communauté d'Agglo d'Hénin-Carvin) de jeudi dernier, faisait état de ce qui suit:

Soutien à Adevia : stop ou encore ?

La société d'économie mixte, partenaire privilégiée des collectivités locales du bassin minier, cherche, à la demande des banques, des liquidités auprès de ses quatre actionnaires publics (la CAHC détient 7 % du capital).

L'agglo Lens-Liévin a conditionné cette aide à la mise en place d'un audit. Jean-Pierre Corbisez souhaite que la CAHC en fasse autant (l'avance demandée s'élève à... 3 millions d'euros). Réactions glaciales dans la salle. Albert Facon s'étonne que « ce soit nous, la CAHC donc les contribuables, qui devions payer l'audit ». « On a suffisamment de griefs vis-à-vis d'Adevia pour agir autrement que par un audit », estime le maire de Rouvroy : la SEM a décalé un remboursement de 300 000 E à la CAHC et les deux parties sont au tribunal au sujet de la zone d'activité de la Chênaie. Jean-Pierre Corbisez, seul administrateur issu de la CAHC à Adevia, a suspendu sa participation. Cette « SEM... aide profondément au développement des territoires, a plaidé le maire de Carvin pour la défense. Il y a la crise bancaire, la crise des financements publics : certains projets sont ralentis il y a une baisse d'activité d'Adevia, donc le financement par ses fonds propres devient insuffisant. Il y a nécessité de voir si d'autres possibilités d'apporter des concours sont envisageables, de peser le pour et le contre. »Jean Haja soulève une responsabilité d'intercommunalités voisines : « Adevia a joué le rôle de banquier sur certaines collectivités, nous avons toujours été très corrects, ce n'est pas nous qui avons mis en danger Adevia. » « Je vous propose de rencontrer le directeur et le président d'Adevia en bureau le 12 avril », a conclu Jean-Pierre Corbisez. 

C. L. C.

Rappelons les conclusions du rapport de la CRC, cette dernière étant, pourtant, toujours d'une prudence extrême!(http://www.ccomptes.fr/fr/CRC18/documents/ROD/NPR201103.pdf):

- carences dans la formalisation des procédures, notamment l’absence d’encadrement des modalités d’actions et de rémunération du directeur général (pas de contrat travail; salaire doublé en 7 ans, sans autorisation du CA!)

- dans un contexte d’une politique salariale accommodante, surtout pour l’équipe dirigeante, il est observé que le Président du conseil d’administration (CA) a perçu des indemnités dans des conditions irrégulières depuis 2005 (indemnités multipliées par 4 sans autorisation du CA et total des indemnités d'élus au-dessus du plafond légal: ceci pour l'ancien Président; pour le nouveau, on se souvient de l'embauche d'un chauffeur 2 mois avant d'avoir une voiture: il est vrai qu'il s'agissait de son frère!).

- Les procédures d’achat, d’une importance particulière au regard des sommes en jeu, apparaissent perfectibles. les conditions de fonctionnement de la commission d’appels d’offres (CAO), comme les modalités de sélection des candidats, font apparaître de graves irrégularités altérant les principes de liberté d’accès à la commande publique, d’égalité de traitement des candidats et de transparence

- Les anomalies se concentrent sur un nombre limité de prestataires d’études et de maîtrise d’oeuvre, parmi lesquels certains ont des liens directs ou indirects avec des administrateurs d’Adévia (le fils de JP Kucheida, par exemple).

- la société ne souhaite pas constituer de réserves foncières et privilégie les négociations amiables afin de limiter les délais de procédure, quitte à accepter une inflation des prix d’acquisitions.

-sur le territoire de la commune de Hénin-Beaumont,  Adévia a réglé aux exploitants agricoles des indemnités d’éviction dans des conditions critiquables. Les errements constatés pourraient en outre impliquer des coûts supplémentaires en raison des conséquences fiscales attachées aux modalités impropres d’acquisition du foncier sur cette opération.

- Adévia facture des frais financiers sur des opérations dont elle est chargée et qualifiés comme une rémunération complémentaire peu transparente.

- Les modalités de cession du patrimoine de la SAEMIC à Pas-de-Calais Habitat et les méthodologies d’évaluation des sociétés absorbées appellent des observations (surévaluation qui a profité à qui?).

Vous pouvez retrouver cela, en détail, dans une série de 7 articles que j'ai publiés à partir du 29 janvier 2011

C'est donc Adevia qui a le culot de demander l'aide des collectivités, alors qu'elle a dilapidé l'argent public! L'affaire fait l'objet d'une enquête judiciaire et j'espère que la prescription n'effacera pas toutes les malversations précitées...

La CALL (Agglo Lens-Liévin) a proposé un audit avant d"aider Adevia! Alors qu'il existe déjà un rapport de la CRC. Rappelons également que l'ancien Président d'Adevia (maire de Bully) est membre de la CALL tout comme un ancien administrateur (en exercice au moment des faits reprochés) qui n'est autre que JPK (Président de l'Agglo).

Quelle a été la réaction du PC, du MRC, d'EELV à cette proposition du PS? Apparemment l'audit a paru les arranger...

La CAHC (Agglo Hénin-Carvin) était prête à se ranger à la même pseudo procédure (arrangement, on le suppose, entre les 2 Présidents, JPK et JP. Corbisez). Heureusement, malgré le plaidoyer de P.Kemel (candidat PS aux législatives), le PC a réagi "sainement", en refusant cette solution...Mais la décision de JPC (Vice-Président d'Adevia!!!) fut finalement de rencontrer le Directeur et le Président d'Adevia, ce qui est véritablement se moquer du monde! Quelle confusion des genres!

Je peux déjà dire que je ferai tout ce qui est en mon pouvoir de citoyen pour empêcher que la CAHC ajoute de l'argent dans le capital d'Adevia...Que ceux qui souhaitent me rejoindre dans ce combat (judiciaire probablement, mais également médiatique), me le fassent savoir afin que nous nous organisions...(alainalpern gmail.com) Tous les élus qui se commettront dans cette vilénie devront répondre de leur complicité!

Adevia: cette SEM (société d'économie mixte) a le monopole des travaux d'aménagement, avec tout ce que cela signifie, même dans les dossiers où elle n'est pas compétente (le tramway), elle a surpayé (illégalement) son Président, son Directeur, la Saemic, des propriétaires et exploitants agricoles, des entreprises dont celles de "fils à papa", etc. Vous ne trouvez pas que les contribuables ont déjà assez payé comme cela?