© Le Monde Editorial du 16 avril 2013
Mariage gay : radicalisation contre débat démocratique
Sur fond de crise économique et sociale, la réforme du mariage offre aux esprits échauffés un terrain d'action propice. Ils ne lésinent ni sur les moyens (manifestations, harcèlement de quiconque est favorable à cette réforme, opérations coup de poing), ni sur les cris d'orfraie. Il a suffi, au lendemain de l'adoption du texte par le Sénat, que le gouvernement accélère le calendrier parlementaire et prévoie une deuxième lecture à l'Assemblée dès cette semaine, pour que l'une parle de " dictature ", l'autre de " guerre civile " ou, à tout le moins, de " déni de démocratie ".
On croit rêver ! Voilà une réforme qui faisait partie des engagements de M. Hollande. Qui a fait l'objet d'un très large débat depuis six mois. Qui a été examinée de façon approfondie pendant des centaines d'heures au Parlement. Une réforme, enfin, qui crée des droits nouveaux pour les couples homosexuels sans en enlever aucun aux autres familles. Bref, une réforme progressiste, nécessaire et légitime.
Tout cela serait ridicule si ce n'était révélateur. Tout d'abord, la radicalisation des opposants témoigne d'une conception singulière de la démocratie. A leurs yeux, à l'évidence, le vote du Parlement ne pèse rien contre la " rue ", et les élus du peuple ne sont pas, ou plus, les représentants légitimes du peuple. La défiance des Français à l'égard de leurs gouvernants et de leurs élus n'est pas nouvelle. Elle atteint, désormais, un niveau dangereux, et les responsables de l'UMP seraient bien avisés de ne pas souffler sur les braises, sauf à voir, demain, le boomerang leur revenir dans la figure.
La crispation, la fureur, même, de ceux qui dénoncent la réforme du mariage est également révélatrice de leur conception de la société française. Peu ou prou inspirée de la doctrine de l'Eglise, cette droite conservatrice, et bien souvent réactionnaire, fait de sa conception du mariage et de la famille le dernier rempart de l'" ordre naturel " de la société contre les dérèglements de l'individualisme contemporain, dont l'homosexualité reste l'une des manifestations inacceptables. Réclamant le respect de ses convictions, elle n'en pratique que mieux l'intolérance.
Enfin, cette révolte réactive l'un des ressorts profonds du " peuple de droite ". A ses yeux, explicitement ou implicitement, la gauche est illégitime pour exercer le pouvoir. Vieille histoire séculaire, certes. Mais plus périlleuse que jamais au moment où la crise, autant que le scandale Cahuzac, donne prétexte à tous les procureurs à la petite semaine, comme à tous les partisans, à l'extrême gauche comme à l'extrême droite, d'un grand " coup de balai ".
Aucun commentaire sur les autres blogs de l'alliance Binaisse-Briois au conseil municipal de lundi.Suite à l'exposé de Bouquillon,le maire savait très bien que celui-ci aurait voté contre et de ne pas écouter le DGS,donc il ne prenait pas de risque car il connaissait le vote de briois sur le sujet.Pensez bien,le FN veut garder
RépondreSupprimerBinaisse jusqu'en mars 2014,du pain béni pour eux.Maintenant,s'il y a tant d'anomalies
budgétaires,j'espère que les services de l'état vont intervenir rapidement et ne pas laisser pourrir la situation comme précédemment.Le Préfet devrait refaire contrôler le budget par la CRC.
COUP DE BALAI?? NON PLUTÔT UN GRAND NETTOYAGE DE PRINTEMPS!signé FRESCO.
RépondreSupprimeret voila une nouvelle révolution en france....
RépondreSupprimerPourquoi, il y en a eu tant que ça ?
Supprimer1789, et puis ...
Tom Jericho.
Ps : les 68-tards rentrez vous coucher. A part prendre le pouvoir, et faire pire que mieux...
Ps 2 : les comiques génération touche pas à mon fric, continuez de ramasser, vous valez pas mieux...
Ps 3 : voilà, je viens de remettre le feu aux poudres ! :)
Le Nouvel Elan aurait enfin trouvé un nouveau local ... Malheureusement ils ne sont plus si nombreux qu'avant. S'il n'y avait pas eu toutes ces démissions, ils auraient pu tirer leur épingle du jeu en 2014 ... C'est vraiment dommage ! Beaucoup y croyaient !
RépondreSupprimerrien n'est perdu...
Supprimeroui,et le pire c est que ce sont les fidèles du début qui sont partis!
RépondreSupprimerle dictionnaire de laurent baffie *****
RépondreSupprimergruyére :escroquerie oû les trous sont vendus au prix du fromage.
huitre : supplice de cancal.
***** j'ai décidé de ne plus citer le clown guignolesque qui gére la ville .ce papayet de paccotille.parce que " trop de pub,tue la pub.".
quelle misére de voir un spectacle aussi lamentable à chaque C.M.
st antoine de padoue priez pour nous,pauvres héninois.qu'avons nous fait pour mériter une telle punition.!!!
Les violences et actions excessives sont principalement le fait d’une part des « gros bras / petits fronts » d’extrême droite qui n’ont rien à voir avec la manif pour tous et qui pourrissent tout ce qu’ils touchent. A Lille, c’était des skinheads.
RépondreSupprimerD’autre part le mouvement « printemps français » à vision insurrectionnelle, utilise les logos de la manif pour tous bien qu’il en ait été exclu.
La grande masse des opposants au mariage gay sont salis par tout cela. L’amalgame entre le gros du mouvement, pacifique, et les dérives arrange bien ses opposants. Notamment, il est scandaleux de taxer d’homophobes ceux qui s’opposent au mariage gay. La majorité des gays ne sont pas pour non plus. A ce tarif-là, on est homophobe chaque fois que l’on n’est pas d’accord avec les extrémistes LGBT. N’importe quoi ! La plupart des gens qui défilent ne défilent pas contre les gays, mais pour l’avenir de leurs enfants, ce qui est une motivation beaucoup plus puissante.
Pour ce qui est de la démocratie, je maintiens que le débat de fond n’a eu lieu que parce qu’il a été forcé par l’ampleur surprenante de l’opposition. Le résultat en est que les français, désormais mieux informés, sont maintenant majoritairement contre le projet. Désolé, mais il est maintenant évident que ce président et ces députés n’ont pas été élus par les français pour faire cette réforme-là.
Le gouvernement raccourcis les débats, a voté au Sénat en 12 secondes chronos ! Je suis aussi inquiet que vous sur l’atmosphère délétère qui se développe, mais elle est provoquée par l’acharnement du gouvernement sur un projet qu’il doit retirer. Il faut avoir été dans le mouvement pour savoir que cette fois, les gens ne vont ni se lasser, ni « s’habituer ». Je crains que, dans sa panique, le gouvernement ne tente d’interdire la manif prévue pour le 26 mai… ce qui ne pourrait être que désastreux.
monsieur Lapierre , un Dieu qui dit souffrez , soyez misérables et vous serez accueillis au paradis ,de la même manière que ceux qui se la coulent douce à Miami , vous le croyez celui là , ce dieu , s'il existait , pourrait faire que chacun ici bas comme ailleurs puisse avoir les mêmes droits rêves , pourquoi ,l'un doit il souffrir , pourquoi pas les mêmes chances pour chacun ? arrêtons les conneries , nous avons tous droit aux mêmes chances et seul ce qui est prouvé n'a à mes yeux de valeur , les utopies , c'est comme le loto , on gagne par miracle mais on laisse des milliers de participants sur le coté .
Supprimer+1
SupprimerLe journaliste est totalement en dehors de la réalité là. Les manifestants sont pas tous croyants. Pas tous de droite, conservateur, ou réactionnaire. Quand à l'idée qu'ils considèrent l'homosexualité comme innacceptable. C'est vraiment pas , ni objectif, ni vrai.
A chaque manifestation "sociale" , " de gauche ", il y a des énervés , anarchistes, délurés, qui aussi posent problème. Et personne ne s'amuserait à dire c'est tout la gauche qui serait devenue violente, terroriste etc... Sur ce sujet, on se permet d'amalgamer une poignée d'abrutis avec la moitié des français qui sont contre. C'est du grand n'importe quoi.
à 18:47
SupprimerVous dénoncez des versions du christianisme qui ont existé hélas. Mais le Dieu dont vous parlez n'est pas celui en qui je crois et que, comme Protestant, je cherche dans la Bible. La question de la souffrance que vous posez ne connait aucune réponse valable, ni rationnelle ni définitive. Seule la compassion apporte quelque chose. Et aussi cette caractéristique du judéo-christianisme qu'il n'y a pas de fatalisme : il y a sûrement quelque chose à faire, quelque soit le malheur. Là dessus, nous sommes sûrement d'accord. Je crois que la structure homme - femme - enfant est fondatrice de l'humanité, et que rompre ce schéma provoquera justement beaucoup de souffrances.
la manif pour tous a défilé ds le vieux lille j ai remarque de l intolérance des gens sur les terrasses pro mariages sans doutes insultes doigt donneur ect
RépondreSupprimercela entrainne dc un dérapage à ces personnes je leur dit manifeste est un droit
dommage que vous ne connaissiez pas l'école , nous pourrions alors mieux nous comprendre , rien ne vaut un bon enseignant qu'un religieux intégriste , avec lui vous allez mourir heureux mais inculte .
SupprimerJe suppose que, étant allé à l'école, vous ne confondez pas les religieux intégristes avec tous les religieux. D'ailleurs, à mon avis, vous vous trompez : les intégristes ne sont pas incultes, et pas heureux non plus.
SupprimerMonsieur Lapierre.
RépondreSupprimerIndépendamment du fond du débat et des positions politiques d'une hiérarchie catholique qui ferait bien de nettoyer devant sa porte ,j'observe que c'est la première fois de ma courte existence qu'un droit nouveau est ainsi combattu: il y a quand même un sacré changement dans notre pays: en quoi sont gênés ceux que ce mariage pour tous ne concernent pas ? On ne va pas obliger un homme à convoler en justes noces avec un autre homme tout de même ? Pour ceux qui sont habitués a vivre de façon hétérosexuelle, on ne va tout de même pas les inciter à changer de préférence sexuelle !
Les Anglais ont fait moins d'histoires que notre pays de la Liberté.
Toutes choses égales par ailleurs, ce débat me rappelle celui qui consistait à pointer du doigt il y a 30 ans ces "chômeurs que certains considéraient comme des fénéants". Aujourd'hui, ce discours, on ne l'entend plus, parce que chacun a au moins un chômeur dans sa famille et que chacun sait bien que le chômage est structurel .
Eh bien, je vous fous mon billet que chacun a au moins un homosexuel dans sa famille. Et alors, en quoi sommes nous dérangés s'il aime son prochain et ne fait rien d'autre que de l'aimer? Vous êtes menacé dans votre intégrité ? La société est menacée d'extinction ? Il va y en voir plus parce que la loi permettra le mariage ? cela va donner des idées aux hétéros ? ouh là-là, quel danger !
J'aimerais voir les obsédés du sexe tout aussi obsédés à défendre le droit humain et celui des plus humbles qui subissent de plein fouet les rigueurs du monde du fric et du pouvoir mal placé.
Alors, c'est pas un +1 que je vous colle, mais un plus 12 !
SupprimerBravo. 100% d'accord.
Tom Jericho.
L'article du Monde le dit ainsi : donner un droit nouveau aux uns sans en enlever aux autres. L'ennui, et les opposants à la loi ne cessent de l'expliquer, c'est que cette formule est trompeuse.
SupprimerUn droit nouveau : oui, le "droit à l'enfant". C'est ça qui cloche.
Ne rien enlever aux hétéros ? Si : le droit d'éduquer nos enfants selon nos convictions. Car demain, et c'est déjà sur les rails, la théorie du genre sera enseignée à l'école primaire.
Comme vous voyez, chaque fois, c'est l'enfant qui est en cause.
Je récuse l'idée fausse que les chrétiens ne passent pas leur temps à la défense des plus humbles. L'initiative chrétienne en matière d'oeuvres sociales est constante, même à cette époque d'affaiblissement du christianisme.
Oui, je pense que notre société est menacée d'écroulement à cause de deux calamités majeures : l'une est le chômage de masse et de longue durée comme vous le dites justement. L'autre est l'affaiblissement de la structure familiale. Le nombre de personnes fragilisées se multiplie.
Par ailleurs, ayant moi-même été chômeur deux fois, je ne suis nullement tenté de minimiser le drame que cela représente.
Pas d'accord avec vous pour ce qui concerne l'affaiblissement de la structure familiale !
SupprimerLa famille change en fonction de beaucoup d'éléments, ne serait-ce que parce que les deux conjoints travaillent pour alimenter le foyer ou encore parce que, dans beaucoup de foyers, chacun est obligé d'accepter ce que l'on appelle le "célibat géographique" pour des raisons toujours liées au travail .
Ce n'est pas parce que l'on observe ici et là un couple homosexuel que la structure familiale s'en trouve affaiblie.
Après tout, le thème du film "la vie est un long fleuve tranquille" n'a pas attendu le "mariage pour tous" pour relater les fragilités familiales.
En ces temps de crise,on retrouve la force de la structure familiale; même que des adultes retournent vivre chez papa maman pour échapper à la misère financière.
Le nombre de personnes fragilisées se multiplient, certes; mais ce n'est tout de même pas en raison du nouveau droit au mariage pour tous... Et je demeure persuadé que le mariage pour tous contribuera certainement moins à l'affaiblissement de la structure familiale que les effets désastreux de l'alcool, de la drogue, du chomage ou... de l'intolérance !
Par contre, il est des valeurs que l'on peut aussi retrouver en religion: sincérité, fidélité, honnêteté, amour, intégrité, justice, croyances... autant de valeurs qui transcendent les genres et les sexes.
Moi aussi, Monsieur Lapierre, je me suis retrouvé mis au ban de mon "entreprise" par un voyou politicien plus prompt à imposer son pouvoir par sa capacité de malfaisance qu'à développer l'amélioration des conditions de vie des citoyens qu'il était sensé représenter.
SupprimerIl n' empèche que je me suis retrouvé pendant 15 mois avec un salaire amputé d'un tiers. Je loue tous les jours
le lien familial qui nous unit, mon épouse, les enfants et moi; ce lien, mis à rude épreuve par un politicien entrainant dans son sillage nombre d'obligés -et croyez moi qu'il y en a beaucoup dans ce département- qui, également, me tournaient le dos, voire, enfonçaient le clou.
Et bien, grâce à ce lien familial qui m'a aidé quotidiennement dans une période très sombre, je peux aujourd'hui témoigner sur ce blog et vous dire la force que représente la famille quand vous êtes considéré comme sentant le souffre par votre employeur qui, abusant de sa position dominante, utilise tous les moyens en sa possession pour tenter de vous détruire.
Par ailleurs, ce politicien à la gouaille facile qui se gaussait facilement de tout ceux qui ne lui ressemblaient pas et qui n'était pas avare de réflexions pour le moins déplacées et humiliantes sur la couleur ou le genre des gens a, à mon humble avis, plus participé à la destruction familiale qu'à son renforcement, ne serait-ce que par sa propre expérience et l'exemple qu'il présentait. On ne pouvait pourtant pas le suspecter d'être un chaud partisan du mariage pour tous...
pourquoi pas légaliser la drogue le vol etc ou va ton?????
RépondreSupprimerquel rapport ?
Supprimercertains esprits étroits , ou plutôt machiavéliques , font croire qu'un couple homosexuel ne peut se marier (pas les mêmes droits enfin , ou va t on )et adopter ou simplement recueillir l'enfant de l'un d'entre eux par crainte de pédophilie , mais par contre , au fait les curés , qui eux ne peuvent se marier , sont ils gages de sérieux ; suis pas sur vu les derniers scandales tus par le Vatican , religions pièges à cons .
RépondreSupprimer