J'ai trouvé par hasard, sur le net, le texte suivant. Son intérêt est qu'il émane d'un site professionnel de la sécurité privée (http://www.sprp.com).
ADG, une des sociétés compromises dans les détournements de fonds de G.Dalongeville and co, vue par ses pairs! Les faits sont à peu près connus, mais certains détails ne manquent pas de sel...
Quant aux réflexions sur le manque de vigilance des élus à qui il aurait suffi de poser quelques questions pour soulever le lièvre, dès leur élection de mars 2008: tiens, tiens, on dirait, in extenso, des écrits que j'ai commis sur mon blog...et qui ont soulevé l'ire de certains des élus concernés...
"On ne pouvait pas savoir": tel est le moyen de défense que l'on a pu entendre et que l'on peut toujours lire, dès que des rappels gênants se manifestent...
Hénin-Beaumont. Ville moyenne du Pas de Calais. Son maire depuis 2001, Gérard Dalongeville (surnommé "Mr 85 %" pour sa décision d'augmenter les impôts locaux de 85 % dès son élection), Claude Chopin, son ex-premier adjoint.
Guy Mollet, homme d'affaires, connu pour les faits suivants: créateur du Journal du Pays, journal régional gratuit qui servait de tribune libre à Gérard Dalongeville, et patron d'une équipe de cyclisme luxembourgeoise et d'une autre équipe lyonnaise. Le journal et les équipes ont fait faillite en 2008, et dans un cas comme dans l'autre, plusieurs employés attendent toujours leurs salaires.
ADG-Sécurité. EPS implantée à Hénin-Beaumont en 1998. Dirigée par deux frères (les noms ne me sont pour l'instant pas connus), et par leur associé (gérant), Mr Foughali Lyamine.
En 2008, après plusieurs anomalies relevées par la Chambre Régionale des comptes à la mairie d'Hénin-Beaumont, Brigitte Lamy, procureur du Parquet de béthune, met le nez dans les affaires de la commune. Et découvre 400000 euros de fausses factures, et un détournement de fonds qui pourrait atteindre les 4 M d'euros.
Le 9 avril 2009, Gérard Dalongeville et Claude Chopin sont incarcérés pour détournement de fonds publics, favoritisme lors de marchés à procédure adaptés, faux en écriture publique. Guy Mollet les rejoint le même jour, avec en prime une accusation d'extorsion de fonds, car le parquet s'interroge sur des voyages en avion payés aux frais du contribuable.
Le 5 mai 2009, c'est au tour des trois responsables d'ADG-Sécurité d'être mis en garde-à-vue. Le 7 mai, ils seront placés sous contrôle judiciaire et astreints à verser une caution variant entre 25 000 et 80 000 euros (afin de garantir leur représentation à tous les actes de la procédure pénale), sur l'accusation de recel de détournements de fonds publics, recel de favoritisme et faux en écriture privée. Selon Jean-Pierre Roy, adjoint au procureur de Béthune, chacun encourt 10 ans d'emprisonnement et 150 000 euros d'amende au même titre que les principaux acteurs de l'affaire.
Que reproche-t'on à cette société de sécurité ? Voici quelques chiffres que j'ai trouvé au hasard de mes recherches:
- immatriculation au RCS en 1998.
- de 2004 à 2007, les comptes annuels n'ont pas été déposés; c'est illégal, mais on ne risque rien à part quelques centaines d'euros d'amende. Par contre, le capital de cette société s'élève à 7622 euros.
Alors un capital de 7622 euros pour une SARL qui a plus de 10 ans d'existence, on aurait tendance à se dire: "oui, c'est dans la moyenne des petites boites d'une trentaine d'employés". C'est là que le bât blesse:
- 314 employés
- en 2003, décroche un contrat en bonne et due forme avec la commune
- en 2004, la facture qu'acquitte la ville est de 303000 euros
- en 2005, idem
- en 2006 et 2007, la facture s'élève à 400000 euros
- en 2008, on en est à 554000 euros.
Voilà déjà des chiffres qui attirent l'attention. Surtout que pour toutes ces prestations, tous les ans, il y a eu des marchés de procédure adaptés, et qu'il y avait donc 9 sociétés sur les rangs. ADG, à chaque fois, était la seconde société la plus chère. Bizarre, mais qui pourrait à la rigueur s'expliquer: cette société assure tout de même la surveillance des voeux du maire, du plan d'eau, des places, des parkings, de la piscine, des écoles de la commune...
Tiens, ça aussi c'est bizarre... Ne serait-ce pas plutôt une police municipale qu'il faudrait pour ça ? Bah oui, c'est justement exactement les mêmes missions que la police minicipale effectue. Bah alors, elle est payée pourquoi, cette société ? Bonne question.
Mais tout de même, ADG assure aussi la vidéo-surveillance de 45 sites.
De même, la filiale de cette société, Azur Protection (même gérant), assure la sécurité du Terril du Pommier. Ouaaahh... Et c'est quoi ? Une butte de terre sur laquelle on a planté des arbres au sommet pour en faire un circuit de jogging, et où se tient une fête médiévale une fois par an. La facture pour la sécurité de cette fête oscille de 25000 à 90000 euros, bon an mal an. Sacrée teuf' !
Bon, là encore, on brode, on brode, mais tout peut certainement s'expliquer.
Oui, sauf que maintenant, les magistrats aimeraient qu'on leur explique pourquoi les bons de commande pour ces prestations ont été établis après les factures (38 fois sur 47 rien qu'en 2007). Ils aimeraient aussi comprendre pourquoi sur les factures, il n'y a aucun libellé, à part le prix. Et ils aimeraient enfin comprendre pourquoi certaines journées telles que les 15 janvier, 1er février, 10 mars, 3 septembre ou 10 octobre sont facturées/payées en nuits + fériés.
Et moi, juste par curiosité, j'aimerais bien savoir si les agents ont été aussi rémunérés en nuit + fériés, ces journées-là.
Et cela continue! Le début de la fin?
Hier, nous apprenions 3 nouvelles gardes à vue: celles de 3 associés de la Société de gardiennage ADG-Sécurité installée à Hénin depuis 1997. Il s'agit de "vérifier la réalité de prestations très importantes réalisées par ADG-Sécurité par rapport aux réglements émis par la Mairie" dixit la PJ de Lille.
Il s'agit encore d'une de ces affaires dont on parlait beaucoup à HB, sans en connaître le fond , mais dont on supposait qu'il y avait "anguille sous roche": ne serait-ce que parce que la ville employant 61 personnes (dont 23 agents titulaires) pour les missions de sécurité, il était étonnant que l'on paye, en sus, à une société de gardiennage (qui plus est, toujours la même) des sommes importantes, surtout quand on connaît les difficultés financières de la commune: 284 000€ en 2006, 397 000 euros en 2007 et au minimum (vu les reports de charges sur 2009!): 373 000€!
Encore une fois, je regrette que, s'agissant de doutes bien connus (l'opposition avait posé des questions), la nouvelle majorité n'ait pas mis son nez dans ces affaires! N'était-ce pas le but de ceux qui se sont associés au Maire en mars 2008? Pourquoi n'ont-ils pas posé les questions, et s'ils ont eu portes fermées, pourquoi ne sont-ils pas intervenus publiquement?
En effet, ils avaient, eux, plus la possibilité que l'opposition, de se poser les questions suivantes:
- pourquoi s'agissant de prestations de sécurité et d'intervention d'urgence, a-t-on privilégié le critère "rapidité d'intervention" (60% du total des critères) plutôt que le prix? On aurait eu rapidement la réponse: il s'agissait de privilégier une entreprise locale (ce critère étant, bien entendu, interdit). Il suffisait de regarder un marché, où sur 9 offres, celle qui fut retenue (vous vous doutez laquelle) était la seconde offre la plus chère: 216 000€ alors que la moins chère était de 170 000€, mais provenait d'une société hors région (et donc défavorisée par le critère "rapidité d'intervention").
- pourquoi y-a-t-il eu 45 sites concernés par, en même temps, outre les 61 personnes de la Mairie, des prestations de gardiennage et des prestations de vidéo surveillance? Pourquoi n'a-t-on pas posé de questions?
- Plus difficile à décéler, je vous l'accorde, dans plusieurs cas, pourquoi des prestations ont-elles été facturées au tarif de jours ou de nuits fériés pour des périodes ne comprenant pas de jours fériés?
Alors évidemment on peut toujours répondre qu'il fallait faire travailler des entreprises héninoises, ou qu'il y a eu des erreurs des services, ou que la commission d'appel d'offres a manqué de vigilance. Moi, je veux bien, mais beaucoup d'élus de la majorité sont des élus expérimentés: comment n'ont-ils pu "fouiner", alors que la rumeur publique s'étonnait de la prolifération de "sécuritarisme" à HB?
Des surfacturations manifestes, des prestations facturées non effectuées: pas besoin d'être grand clerc pour se douter que l'argent n'allait pas entièrement dans les poches de ADG-Sécurité...
On aurait pu également se poser des questions sur le saucissonage (le fait de faire plusieurs marchés en dessous de certains seuils, pour éviter un autre seuil) pour ne pas avoir à recourir à une procédure au niveau européen.
Un peu plus de recherches (mais quand on cherche on trouve) auraient permis de déceler une autre fraude aux règles de la commande publique. Une société toulousaine a été sollicitée 2 fois en 2006 (25 000€ environ) et en 2008 ( plus de 90 000€) pour des prestations sur le terril du Pommier. Des prestations identiques, en d'autres circonstances, ont été sollicitées auprès de ADG Sécurité, pour des tarifs presque identiques.
Et qu'auraient découvert de zélés et curieux élus? Que les représentants légaux des 2 sociétés étaient les mêmes...Comme des élus, c'est perspicace, ils se seraient poser des questions sur cette division artificielle de commandes...
Je ne veux plus entendre l'argument: "on ne pouvait pas savoir". Les exemples que j'ai cités montrent que les élus de la majorité ont agi, soit, dans le meilleur des cas, par incompétence, soit par paresse, soit par la pratique de la politique de l'autruche...
Dans les 3 cas, c'est hautement condamnables!
Excellent article. Je vous trouve cependant un peu dur avec les élus majoritaires qui n'ont rejoint Dalongeville qu'en 2008. Ceux-là auraient dû, d'après vous, se rendre compte tout de suite des "problèmes de gestion" et poser les questions génantes. Je pense que certaines malversations ont été décelées assez rapidement, et que, de ce fait, certains dont David Noël et Pierre Ferrari se sont élévés contre ces pratiques, mais toutes les afaires n'ont pu être découvertes en si peu de temps. N'oubliez pas que les élections ont eu lieu en mars 2008, que Pierre Ferrari a été mis sur la touche dès aout 2008, que David Noel n'était plus admis aux réunions de bureau municipal depuis la même période, que les fidèles de Dalongeville avaient l'habitude de couvrir leur mentor.
RépondreSupprimerBien sûr que tout le monde savait, seulement, comment obtenir les preuves? Seuls les élus majoritaires depuis 2001 sont complices.
Je me souviens de conseils municipaux antérieurs à 2008, au cours desquels, des questions furent posées par l'opposition d'alors, sur l'utilité d'avir une police municipale et du gardiennage déléguée à une société privée...La presse s'en était fait l'écho.
RépondreSupprimerIl eût peut-être été normal, qu'arrivés au pouvoir, ceux qui voulaient "cadrer" GD, demandent à voir les dossiers. Si on les leur avait refusés, il y avait différents moyens de réagir. Mais entre ceux qui:
- n'étaient jamais présents
- faisaient de la résistance "passive"
- étaient trop préoccupés par leur situation personnelle
- rallièrent rapidement GD
on se demande ce que faisaient les élus de cette majorité...
Le 23/11/2007, David Noël écrivait ceci, sur son blog :
RépondreSupprimer« La seconde délibération est proprement scandaleuse : en attendant la mise en place de la vidéosurveillance, il s'agit de confier à une société de gardiennage privée la surveillance d'un certain nombre de sites "sensibles" pour un montant de 62 140 €.
Hénin-Beaumont dispose pourtant d'une police municipale, d'auxiliaires de sécurité sur la voie publique et d'une patrouille de nuit… »
« Mais au total, Hénin-Beaumont dispose de près d'une trentaine d'agents. Quel besoin y-a-t-il de faire appel à une société privée ? Encore une fois, ce sont les contribuables héninois qui paieront la facture. Il aurait fallu privilégier la formation et la promotion interne plutôt que de faire appel à une société privée. »
« Au-delà de ça, Hénin-Beaumont va, engraisser des compagnies privées de câblage et de gardiennage avec des dispositifs à l'efficacité plus que douteuse. »
« Il en va de même pour l'emploi de sociétés de gardiennage privées. Cette privatisation de la sécurité publique est dangereuse. »
D’ailleurs le 26/11, Georges Bouquillon apportait un commentaire sur le même blog et qui commençait ainsi : « Comment pourras tu faire Noel aprés ces condamnations sans appel pour , au nom de la discipline de parti , rejoindre ce système mafieux ? »
Pourquoi David N ne s'est-il pas attaqué à ce problème dès son arrivée à la mairie?
Monsieur Alpern, accuseriez-vous D.Noel de complicité?
RépondreSupprimerexcellent article,Alain!
RépondreSupprimermais dis moi,j'ai une question(anodine..),l'autruche,quant elle fourre sa tête dans le sol en cas de problème ou de danger,est ce que c'est pour mieux combattre??
Alain Alpern vient de faire une découverte phénoménale, il a découvert que je n'étais pas inspecteur de police !
RépondreSupprimerPour moi, la question de la privatisation de la sécurité était une question politique et idéologique et c'est sur ce terrain que j'ai placé mon argumentaire.
En juin 2008, j'ai réagi à une interview de Jean-Marc Legrand au sujet d'un projet de mise en place d'une vidéo-surveillance en centre-ville en rappelant mon opposition idéologique à ce projet.
Depuis que j'ai combattu la vidéo-surveillance en fac de Lille III, je suis contre la vidéo-surveillance et j'ai dit à la VDN que jamais je ne voterai pour une délibération sur l'installation d'une vidéo-surveillance à Hénin. Nous en sommes restés là.
En juillet, suite au rapport de la CRC, Dalongeville et Chruszez nous ont dit que dans le budget modifié, ils supprimeraient les recours aux sociétés de gardiennage et d'entretien des espaces verts et je m'en suis félicité. C'est ce que nous voulions.
Mais effectivement, entre mars 2008 et juillet 2008, en sortant de mon collège et en me rendant au service culturel avant de rentrer chez moi corriger mes copies, je n'ai pas mis ma casquette d'inspecteur de police spécialisé dans les délits financiers pour aller éplucher des factures des années passées et y débusquer des preuves de malversations.
Je vais vous faire une confidence, je suis un jeune militant antilibéral de 28 ans venu au PCF par Attac et par le syndicalisme, j'étais plein d'enthousiasme pour apprendre comment fonctionne une mairie, défendre les habitants et travailler sur les politiques culturelles mais j'ignorais comment se met en place un système de fausses factures, j'ignorais où chercher et j'ignorais quoi chercher.
Comment pouvez-vous penser que dès le lendemain d'une élection, un nouvel élu peut en savoir autant qu'un élu expérimenté ou qu'un inspecteur chevronné de la brigade financière ? Vous qui vivez de la politique, contrairement à moi, vous ne croyez pas que tout ça s'apprend ?
- Ce n'est pas moi qui ai mis en place le système de fausses factures avec ADG.
- J'ai condamné pour des raisons idéologiques la vidéosurveillance et la privatisation de la sécurité, mission régalienne s'il en est.
- Ce recours à une société privée a été progressivement stoppé suite à la venue de la CRC.
Alors, oui, je confesse que je n'ai rien débusqué, mais personne - y compris vous - n'a rien débusqué, ni Georges Bouquillon, ni Steeve Briois ni vous-même vous n'êtes allés au bureau du procureur avec une facture prouvant de manière irréfutable qu'il y avait malversation et pouvant faire mettre Dalongeville en examen. Ce sont les inspecteurs de la brigade financière qui ont trouvé.
Vous êtes de mauvaise foi de m'accuser de ne pas avoir trouvé, Monsieur Alpern...
Si tous ceux qui n'ont rien trouvé pour faire mettre Dalongeville en examen sont des complices de Dalongeville, alors nous sommes nombreux et vous aussi, vous êtes complice de Dalongeville, Monsieur Alpern !
Monsieur Alpern est de mauvaise foi, comme à son habitude.
RépondreSupprimerChacun sait d'ailleurs que ce ne sont pas les actions de l'opposition, ni ses doutes pourtant nombreux, ni les différentes actions menées en justice par Briois ou Bouquillon, et ce contrairement à ce que le FN peut laisser penser, qui ont conduit Dalongeville en prison. Ce sont les enquêteurs de la Brigade Financière, qui ont agi sur dénonciation d'une employée municipale, qui ont découvert les preuves des malversations. Enfin, des preuves permettant une mise en examen et en détention. Pour le reste, on verra bien au moment du procès.
Trop facile de dire après coup "je vous l'avais dit, vous n'avez rien fait, vous êtes complices".
Les complicités, on peut ainsi les chercher très loin.
Je pense qu'un jour il serait bon de refaire l'historique depuis 1995.
Les responsabilités des uns et des autres seraient ainsi mises au grand jour.
ahhh!bravo,donc!
RépondreSupprimerdire que ce sont quelques(très peu en effet) non-élus qui ont permis la fin de l'ère dalongeville(et compagnie)!
pourtant je n'ai pas fait St Cyr..!!
certains de vos "amis"actuels sont pourtant,eux,des élus chevronnés très au fait des affaires de la ville sous la clique gd,non?
il ne leur était pas difficile(vous apprécierez la question interro-négative..)de faire un peu plus"opposition" ou combat de l'intérieur publiquement??(ouille!ouille!réponse risquée!)
j'ignorais où chercher et j'ignorais quoi chercher....
RépondreSupprimerEffectivement vous ignoriez à cette époque la méthode à utiliser pour débusquer un fraudeur mais vu vos doutes le concernant existant depuis 2002, puisque vous cherchiez des moyens pour le coincer, ça ne vous à tout de même pas empêcher de devenir son adjoint comme quoi vous seriez capable de signer pour n'importe quel individu corrompu pour la seule et unique raison complètement stupide, faire barrage au Front National,vu votre score aux dernières élections monsieur Noel nombreux sont les électeurs qui ont partagé mon analyse .
Point de complicité mais vous saviez tout comme les autres ex élus .
Souhaitons ne plus jamais vous revoir à la mairie, ni vous ni les autres de la liste Dalongeville.
Avant la dénonciation de l'employée défunte aujourd'hui , vous oubliez que la brigade financière était auparavant apparue flairant des malversations de Dalongeville avant 2008 que le préfet n'a pas cru bon insister sur le dossier déjà bien gonflé à l'époque puisque informé par Briois déjà à l'époque d'où depuis un changement de préfet dont actes que nous connaissons aujourd'hui et qui n'auraient pas eu lieu si la coalition n'avait pas soutenu le deuxième mandat de Dalongeville.
RépondreSupprimerCombien de millions d'euros économisé si Dalongeville n'avait pas été à nouveau maire, mais la coalition malgré leurs doutes l'ont tout de même soutenu, envers et contre tout , les adjoints malgré leurs doutes ont signé aussi, envers et contre tout.
A Anonyme de 12H09 et à David Noël (plus particulièrement)
RépondreSupprimerJe n'ai jamais accusé DN de complicité et je ne sais ce qui peut vous aveugler au point de travestir ce que j'ai écrit.
J'ai rappelé que (à juste titre) David Noël s'était élevé contre le fait de faire appel à des sociétés privés, alors qu'existait une politique municipale.
Pour cette affaire, comme pour toutes celles qu'il a pu reprocher à GD avant son arrivée à la Mairie, (reproches que malheureusement on ne retrouve pratiquement plus sur son blog: il ne reste que ce qui est neutre; après tout c'était peut-être une demande de GD d'effacer les attaques personnelles!), il aurait dû, au moins jeter un coup d'œil. DN ne considérait certainement pas GD comme un enfant de choeur. Je maintiens qu'il auraît dû regarder certains dossiers. Il n'y a pas besoin d'être inspecteur de police (depuis 14 ans on dit, d'ailleurs: lieutenant de police...)pour avoir eu connaissance des affaires du Cèdre bleu, du Journal du Pays et de la Carpe héninoise, bien antérieures à mars 2008 et des accointances de GD avec des hommes aussi peu recommandables que Guy Mollet et JM Bouche.
Et oui, je reproche aux élus (dont DN, MNL, PF et d'autres), non pas d'avoir été complices actifs, mais de s'être bouchés les oreilles, voilés la face , bouchés le nez (voir l'allusion à l'autruche)et de n'avoir rien fait pour bouger les choses!
Et quand certains viennent me dire qu'ils ont fait de l'opposition interne (mais seul contre tous, cela ne sert à rien du tout)ou qu'ils se sont révoltés (rappelez-vous l'interview révolutionnaire de P.Ferrari: "il va peut-être falloir se serrer la ceinture"), ou qu'ils ont essayé (MNL n'était pratiquement jamais présente à HB!). Cela suffit: citez moi un seul moment dans les 11 mois de votre mandature où vous avez dit:"on ne peut plus continuer comme cela!"
Donc je veux bien que DN continue de nous parler de son rôle, absolument inefficace, qu'il mente (en déclarant que je vis de la politique, par ex), mais qu'il ne continue pas à inventer, a posteriori, une attitude qu'il n'a jamais eue.
Je ne doute pas un seul instant de l'honnêteté de DN. Par contre, j'affirme qu'il n'a pas joué le rôle que l'on était en droit d'attendre de sa part. Et toutes ses tentatives pour nous en dissuader nous font penser qu'il s'enfonce un peu plus.
David, ce n'est pas parce que l'on a commis une erreur que l'on est fini en politique. Je pense que tu as encore toute ta place, dans l"avenir, sur l'échiquier politique, mais de grâce, n'essaye pas de justifier ton inaction passée. Cela te dessert...
Donc à chaque fois que quelqu'un sur ce blog (ou d'autres)insinue ton abstention, cela ne sert à rien de monter sur tes grands chevaux, parce que cela oblige à répéter les mêmes choses et à revivre des moments désagréables.
Construisons l'avenir en tenant tous compte de nos erreurs passées. Et, David, tu as en commises et probablement moins que la plupart d'entre nous (il est vrai que tu n'as que 28 ans!). Après tout, nous avons les mêmes valeurs et le même combat.
Et vous, monsieur Alpern, pouvez vous nous rappeler ce que vous avez fait pour Hénin Beaumont, à part vous poser en donneur de leçons, à posteriori aussi... ?
RépondreSupprimerMr alpern vous devez drolement vous ennuyer pour du matin au soir remettre la faute sur les personnes qui était en poste durant cette malheureuse période !!! De plus vous faites allusion à cette socièté de gardiennage, qui je vous le rappel, à été entendu par les services de police et mis en examen, ce qui veut dire qu'elle est encore présumé innocente !!! Au vu du nombre d'employé que cette société a (a ma connaisance plus de 800 sur toute la France !!!), au vu de la situation économique actuelle, je pense que remettre sur le tapis des affaires mainte et mainte entendu et répété ne dessert personne !!! Laissez la Police faire son travaille !!! Laissez les élus n'ayant réellement rien à ce reprocher tranquille !!! Laissez une chance à notre nouveau maire de remettre notre belle commune sur les rails.
RépondreSupprimerA Anonyme de 17H12
RépondreSupprimerAu risque de me répéter: depuis l'ouverture de ce blog, en octobre 2007 je n'ai eu de cesse de dénoncer la gestion de Dalongeville. Ce que j'avais déjà fait les 2 années précédentes, par des courriers à Percheron et Janquin. J'en ai produit des extraits sur ce blog, mais je suis prêt à en fournir des copies à qui le souhaitera .Pourquoi croyez-vous que je sois en froid avec le PS? relisez mon blog et vous verrez que depuis avril 2008, j'ai critiqué. Alors oui, je n'ai rien fait, comme vous dites, parce que j'ai refusé les multiples propositions de GD. Et peut-être que si j'avais dit oui, je n'aurais pas mieux fait que les autres, sauf que...je ne me serais pas tu!
A Anonyme de 17H50
Et bien, justement, c'est parce que tout le monde s'est tu que nous nous trouvons dans cette situation. Et je vous ferai remarquer que ce n'est pas moi qui dénonce les facturations trop généreuses de la société de surveillance, mais ses pairs, ses collègues!
A vous lire, non seulement il ne faut surtout rien dire, non seulement, il ne faut pas parler de choses qui fâchent, mais je sens que bientôt ce type de commentaires va commencer par excuser Dalongevillle, et puis si on se taît encore une fois, va finir par absoudre GD (eh, oui, il n'est pas jugé!).
Voyez vous la France (face à la période Vichy ou guerre d'Algérie)), le Pas de Calais et plus encore le Bassin Minier souffrent de cette carence de ne pas regarder les choses en face, de ne pas dire les vérités quand elle fâchent. On a souvent fait référence à cette culture de soumission, héritée des Houillères et sur laquelle ont surfé le PS et le PC.
Votre commentaire, sauf s'il émane d'un proches de David Noël (auquel cas, je le comprends, mais alors il n'a aucune valeur)est symptomatique de cette attitude:
- personne n'est coupable pour l'instant
- arrêtez de remuer la m...
- faisons comme si il n'y avait rien eu
- tout continue comme avant
Et bien cette attitude caractéristique de l'autruche, doit disparaître et il faudra bien, à un moment donné, se poser les bonnes questions:
- celle de l'attitude du PS 62 en 2008 et en 2009
- celle des élus de 2008 qui n'ont pas bronché: je vous rappelle quand même les épisodes de la double censure de Nord Eclair, de l'effraction du local du MJS, du limogeage d'un adjoint, de l'absence de la 1ère adjointe, etc...
- celle de pourquoi aucun élu n'a démissionné, pour sauver son honneur.. A ce sujet et je n'en ai jamais fait état, j'ai proposé, en janvier 2009, aux élus de l'opposition, hors FN, de marquer le coup, en démissionnant. Je les ai rencontrés ou eu au téléphone, un par un. Je vous épargnerai les "bonnes" excuses que chacun a trouvé pour ne pas accéder à ma proposition...D'ailleurs, sans le témoin courageux, on serait probablement encore avec la même équipe...personne n'aurait bronché jusqu'en 2014.
Alors, bien sûr, on ne va pas ressasser toujours les mêmes propos! Mais au moins, ne réécrivons pas l'histoire et ne nous la cachons pas.
2014 est loin: je ne suis pas très satisfait de ce qui s'est passé au 2ème tour en 2009 et notamment du refus d'ouverture de l'AR. Néanmoins, nous avons tous intérêt à ce que l'équipe en place ne se plante pas, sinon l'avenir d'HB est écrit.
Malgré les rancoeurs accumulées, nous devons reconstruire un climat où le jeu démocratique ait toute sa place. Ce n'est qu'en jouant le jeu de la transparence que nous rétablirons la confiance des électeurs envers la politique.
Je ne serai plus à HB en 2014, mais je souhaite que notre ville puisse envisager son avenir dans la sérénité et non dans la peur...
Et là, David Nöël, P.Ferrari, C.Coget et tous les autres, vous avez un rôle à jouer: vous avez un rôle à jouer, mais la majorité actuelle aussi...seul le respect prévaudra, malgré tout ce qui a pu se passer!
Faire de la politique, c'est accepter de rendre des comptes et d'être sous le feu des critiques.
RépondreSupprimerCes critiques ne me font ni chaud ni froid lorsqu'elles viennent d'adversaires que je combats comme l'étaient le FN et les dalongevilliens. Ces critiques, j'essaie d'y répondre et d'argumenter lorsqu'elles viennent de personnes qui sont censées être dans le même camp que moi, c'est la raison pour laquelle je réagis à vos écrits, M. Alpern.
Je voudrais simplement vous rappeler qu'au mois de septembre 2008, je me suis retrouvé seul contre tous en réunion de groupe face à un véritable tribunal politique qui a demandé à Dalongeville ma tête en me reprochant :
1) Mon attitude (et celle de Pierre) sur la question des CDD municipaux. Nadine Tavernier n'appréciait pas que nous lui écrivions des courriers pour appuyer chaque employé municipal remercié en la mettant devant ses contradictions et les promesses d'embauche qui avaient été faites par le maire et qui n'avaient pas été tenues. Entre les lignes, nous dénoncions des pratiques clientélistes et Dalongeville et Tavernier étaient furieux.
2) On me reprochait mon communiqué suite au conseil municipal du 21 juillet indiquant que nous ne cautionnions pas la gestion précédente.
3) Mon courrier au collectif des professeurs non-titulaires de l'école de musique indiquant que comme enseignant, comme syndicaliste et comme militant communiste, je ne pouvais pas cautionner la décision de ne plus les payer en été, décision prise par le maire dans mon dos et que je condamnais.
4) Mes collègues de la majorité n'avaient pas plus apprécié mon communiqué d'août 2008 sur la hausse des impôts (due à la mauvaise gestion précédente
et que nous ne cautionnions pas) pas plus que le reportage de France 3 sur le même sujet.
5) On m'a reproché mon interview à Libé Lille dans laquelle j'affirmais ma solidarité avec Pierre et dans laquelle j'évoquais de probables surfacturations sur l'achat de bacs à fleur.
En septembre 2008, mes collègues de la majorité ont passé trois soirées à m'incendier et à demander ma tête à Dalongeville, répétant que "un élu, ça ferme sa gueule ou ça démissionne", me traitant de traître, de putschiste pro-Lienemann, me disant que je n'avais rien à faire là, mais je me suis battu pied à pied et je leur ai dit que jamais je ne renoncerai à ma liberté de parole et que je continuerai à m'exprimer comme ça me chante. Finalement, j'ai été exclu du Bureau Municipal.
Alain Alpern me reproche mon inaction et me dit que je réinvente mon opposition à Dalongeville et à son équipe... Les élus dalongevilliens qui m'ont viré en septembre 2008 ont-ils eux aussi rêvé mes prises de position ?
Bravo Alain,
RépondreSupprimerVoilà sur ton blog un bel article et aussi des commentaires (enfin, je parle par là de ce que je peux lire, en matière de commentaires sur de nombreux blogs locaux) ) à la hauteur. Je partage ton point de vue. Les élus de l'équipe municipale ont été défaillants, légers, amateurs. Avant d'être élus, ils suivaient les affaires de la ville, ils savaient lire un budget (je rappelle que toutes les données des communes de France sont disponibles pour tous sur le site du Ministère des finances) et ils suivaient les affaires en cours en entendant comme tous les bruits et les rumeurs.Il est donc, pour le moins, surprenant, d'évoquer le manque d'expérience, le jeune âge en politique, pour dire : je ne savais pas ...
En 2014, il faudra vraiment à HB des élus impliqués, compétents et responsables. Bref, le contraire d'autruches politiques ...
Pour répondre à l'anonyme de 21h17, entre lire un budget et remettre au procureur de la République la preuve d'un système de fausses factures, il y a un fossé.
RépondreSupprimerEvidemment qu'en lisant le budget, je soupçonnais, comme de nombreux observateurs, des choses pas très nettes. Mais quoi exactement ? Comment ça marche, un système de fausses factures ? Comment se procurer des factures compromettantes ? Comment prouver qu'une société a reçu de l'argent pour une prestation fictive ?
Comment prouver qu'il n'y a pas eu d'équipe d'ADG au terril du pommier il y a 6 mois ?
Sauf à ce que vous ayez un ami à la Direction des Affaires Financières ou dans la société en question qui vous envoie discrètement une copie d'une facture douteuse et qui oriente vos recherches, c'est difficile de chercher, tout le monde était dans l'obscurité.
Je suis professeur d'histoire-géographie. Je ne suis ni escroc, ni lieutenant de police...
Un élu ne pouvait pas débarquer à la DAF, dire aux fonctionnaires municipaux "je soupçonne le maire d'avoir mis en place un système de fausses factures, sortez moi tout ce qui concerne ADG". On m'aurait ri au nez...
Déjà, je n'avais même pas de badge pour me rendre dans les étages de la mairie qui étaient fermés avec des portes sécurisées ! Il fallait attendre que quelqu'un veuille bien m'ouvrir, alors vous pensez bien que pour trouver des fausses factures, je pouvais toujours courir !
En réalité, le seul moyen d'être informé, c'est d'avoir des informateurs.
J'étais élu depuis 6 mois quand j'ai été viré du bureau municipal. Je n'avais pas d'informateurs. Personne ne me transmettait ce genre de choses.
Daniel Duquenne qui a été DGS, Georges Bouquillon et Steeve Briois avaient certainement plus de contacts et d'informateurs que moi. Malgré ça, aucun d'entre eux - et Alain Alpern non plus - n'a pu apporter au procureur de la république la preuve irréfutable de l'existence d'un système de fausses factures.
Si c'était si facile à découvrir, s'il n'y avait pas besoin de la police, si n'importe quel élu aurait pu trouver rien qu'en se baissant les preuves d'un système de fausses factures et faire mettre Dalongeville en taule, pourquoi personne ne l'a fait ? pourquoi Alain Alpern ne l'a pas fait ? pourquoi Georges Bouquillon ne l'a pas fait ?
On peut reconnaitre la bonne foi de chacun... Et incontestablement, les politiques ayant rejoint GD en Mars 2008 l'ont fait avec à l'esprit l'espoir et la conviction de faire changer les choses. C'est factuel.
RépondreSupprimerCelà dit, je suis les débats depuis un moment, et j'ai l'impression que les visions des habitants évoluent sur le sujet. Et tant mieux , car il ne s'agirait pas de rester figer sur une attitude par haine ou par dégout. La vérité n'est pas encore là...
L'analyse sans complaisance et s'appuyant sur de faits me semble suffisamment éloquente. Je me demande pourquoi M Noël réagit ainsi: Elle demontre la faillite d'un système fondé sur la soumission; ce système est dailleurs qualifié par les observateurs nationaux de "socialisme féodal" , système dans lequel chacun, bon gré mal gré se soumet au chef et défend le dispositif jusqu'à plus soif , exprimant en outre une absence de regret et estimant qu'il a fait ce qu'il a pu et ce qu'il devait là où il était... Je viens de regarder à la télé le procès de Nuremberg... et ce à quoi nous assistons en direct
RépondreSupprimersur ce blog me rappelle le film de Costa Gavras "Icare" dans lequel Yves Montant s'interroge sur les missions de chacun quand des gens -faisant leur travail- augmentent sans cesse les décharges électriques sur un cobaye humain: chaque acteur a ainsi bonne conscience. Peu importe la souffrance ou la mort du cobaye humain...
On notera que ce comportement estune constante que les intéressés soient jeunes ou vieux: C'est dire s'il a de beaux jours devant lui
Ainsi , tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil...
Mais j'aimerais aussi comprendre les raisons qui ont amené des services à laisser ainsi filer des situations: Il s'agissait de marchés publics de surveillance: dans le cas de situation ou de factures, celui qui a commandé signe le service fait sur les documents comptables avant de transmettre au trésorier qui ne peut payer qu'au vu de la formule "service fait" signé par le service ou celui qui a passé commande. Et c'est en cela qu'il est utile de disposer de services structurés et d'une procédure imparable de sorte que les controles soient assurés en interne avant l'arrivée sur le bureau du comptable du trésor...lequel ne paie que s'il dispose de la formule "service fait" et le nom de la personne habilitée. Dans les collectivités d'importance comme Hénin, la signature revient à celui qui a passé commande sous réserve d'une délégation de signature, ou bien, celui qui a délégation s'assure auprès du chef de service de la réalisation de la prestation. C'est la moindre des sécurités.
Même cette sécurité là, le système en place s'en dispensait, semble-t-il... Sauf à ce qu'existât une complicité administrative ?
Une nouvelle fois, je ne cesserai de rappeler l'impérieuse nécessité de disposer d'une administration à même d'organiser sa mission de service public respectueuse des règles et ayant capacité de rappeler les règles aux autorités politiques. C'était là le vrai sens de la décentralisation: chaque commune devait mettre en place son controle interne de légalité. Et ce n'est pas manquer de respect que de rappeler aux autorités politiques décideuses que tout n'est pas permis, même lorsque l'on est élu du peuple.
Mais ce que je raconte là est bien étranger à la culture locale faite d'une autorité qui semble disposer de tous les droits et d'exécutants, trop heureux de ne pas avoir à s'interroger sur le sens de leur mission. D'où la nécessité de disposer de professionnels qui agiront dans le respect de la réglementation et non pas en fonction d'intérêts n'ayant rien àvoir avec ce qui fait l'honneur de la profession.
cimares
Bouquillon est rentré de vacances, les affaires vont pouvoir reprendre...
RépondreSupprimerOn parle de fausses factures ou de suspission de fausses factures en sécurité, mais on ne parle pas des sociétés d'espace vert ... on ne parle pas de soi disant video surveillance payé à une société luxembourgeoise jamais posé ... on ne parle plus du tout bizarrement de la société Ramery ... qui doit avoir des appuis hautement politique pour etouffer à ce point son implication dans l'acquisition de terrain ...
RépondreSupprimerPayer une fortune des gros bras pour garder un terril désert et semble-t'il peu aménagé, ça paraît étrange.
RépondreSupprimerEst qu'il faudrait éventuellement rajouter le trafic de drogue ou d'armes en plus du proxénétisme (la Camargue) au dossier Dalongeville.