Conseil municipal de ce jeudi soir: courage et bonne volonté ne suffisent pas!

Je suis très ennuyé pour commenter ce qui s'est passé ce jeudi soir.

Certes, nous connaissions l'inexpérience de l'équipe majoritaire, et certes, nous ne doutions pas de sa bonne volonté. Mais ce soir, nous avons eu la confirmation de son amateurisme qui pose question, quand on sait que cela va durer comme cela pendant plus de 4 ans. Malgré un souci de ne pas trop accabler la majorité, Marine Le Pen a appuyé là où cela fait mal: le manque de compétence et de préparation des dossiers et l'absence totale de sens politique de la majorité. Avant de voir ces 2 points, il convient également de signaler que la prestation d'Eugène Binaisse fut très faible. Certes, il a des circonstances atténuantes pour lui: il débute en politique...

1- Passons très rapidement là-dessus et mettons les erreurs commises sur le compte de ce manque d'expérience. Très pénible fut pour beaucoup cette succession de couacs: mauvaise utilisation du micro, oubli de donner le résultats de certains votes, manque de vigilance quand le scrutateur FN était en même temps candidat (Pompes Funèbres), manque d'a-propos en ne continuant pas le déroulement de la séance pendant les dépouillements, lecture complète des délibérations plutôt que d'en faire la synthèse, etc...

Certes, Eugène B a pour lui, son calme et sa gentillesse, mais...

Je ne suis pas sûr que le DGS, présent à ses côtés, ait beaucoup aidé E. Binaisse...mais lui-même débute, également, dans sa fonction!

Le consensus éhonté avec le FN (le "rapport sado-maso" disait le journaliste P.Wallart) fut moins évident cette fois-ci, même si la tape amicale d'un adjoint (et pas n'importe lequel) sur le bras de S.Briois, même si le sourire aux lèvres des membres de la majorité, venus saluer leurs collègues FN, même si un bulletin de vote de la majorité a rejoint celui du FN, dans un vote négatif ou que des votes blancs, manifestement majoritaires, avaient des significations ambiguës, ou qu'on ait décidé, dans la plupart des représentations de la Ville, d'inclure un représentant du FN (ce n'est pas obligatoire), on était loin de l'ambiance du conseil précédent. Et là, on parlera, cette fois, de courtoisie plutôt que de collusion, même si, à titre personnel, j'estime que c'est encore trop!

2- Sur l'amateurisme:


Quelques exemples:

- oubli d'inclure, dans le compte-rendu du conseil précédent, la motion sur la poste;

- désignation, pour exercer un recours contre Dalongeville, de l'ancien avocat de ce dernier!!!

- embauche d'une juriste, certainement très douée, mais novice...

- pour sièger au conseil d'administration des Pompes Funnèbres, on envoie 4 hommes pour 4 places; par contre à celui de la Caisse des écoles: 8 femmes sur 11. La parité, vous connaissez?

- sur le vote des nouveaux statuts de la CAHC, personne n'a fait de synthèse ou de commentaires...et tout le monde a voté pour dans la foulée...

- E. Binaisse, lors d'un vote pour décider qui représentera la ville au Conseil d'administration d'Adevia (fusion de la SAEMIC et de la SEPAC), entre D.Duquenne et M. Le Pen, demanda, avant le vote, à la leader frontiste de fournir à D.Duquenne les arguments pour intervenir dans l'instance en question! Pas très grave, mais enfin, un peu léger...

- des dossiers où l'on voit que la ville ne s'est pas battue (alors que l'on manque d'argent): on fait une avance de fonds sur l'indemnité que l'Etat doit payer à l'occasion d'un accident survenu à un gendarme; on veut payer, sans sourciller, 5000 euros au Trésorier Municipal (indemnité facultative, puisque ce fonctionnaire est rétribué pour son travail), alors que la situation financière de la ville était un argument suffisant pour négocier; de même, on accepte d'honorer une transaction conclue illégalement, 2 jours après l'élection municipale de juillet dernier, par l'ancien 1er adjoint, pour la somme de 193 000€, sans avoir négocié avec la cocontractante qui savait bien qu'elle n'avait pas affaire à l'élu en droit de signer! on accepte sans broncher un refus de l'assureur de payer (soi-disant que l'on avait trop de sinistres) et on se substitue à lui.

3- Sur le manque de sens politique:

- lors du dernier Conseil Municipal, le FN avait présenté une motion demandant que la ville exerce un recours contre l'Etat, en lui réclamant 5,8 millions pour avoir manqué à sa mission de surveillance, puisqu'il avait avalisé le gigantesque dépassement par la ville, en 2005 et 2006, du déficit maximum légal de 5%, d'une part; et d'autre part, avait, malgré les avis de la CRC, laissé la ville embaucher du personnel, alors que ce dernier était déjà en surnombre (250 personnes recrutées juste avant les élections de 2008!).

Recours tout à fait justifié sur le fond. D.Duquenne avait fait reporter la motion et j'avais suggéré que l'on prenne contact avec le Préfet pour négocier une dotation exceptionnelle immédiate, la responsabilité de l'Etat étant manifestement en cause. A défaut, et si la majorité ne voulait pas voté une motion présentée par le FN, elle n'avait qu'à rédiger une motion légèrement modifiée. Il était évident qu'il fallait bouger sur ce dossier. Et bien non! la majorité a voté contre, par une argumentation développée par G.Bouquillon, totalement infondée (le juge ne se prononcera pas sur l'opportunité et n'appréciera que la légalité de la délibération et donc donnera raison à l'Etat...) et E. Binaisse argua que l'ancien Maire n'ayant jamais demandé conseil au Préfet, celui-ci ne pouvait agir (raisonnement totalement absurde)! Marine le Pen lâcha d'ailleurs, ce que beaucoup pensait: "vous ne comprenez même pas ce que vous nous lisez"

Résultat: le FN ne se privera pas de dire que le Maire ne veut pas réclamer 5,8 millions à l'Etat et qu'à côté de cela, D. Duquenne n'a, de plus, même pas pris la peine de faire prendre en charge par l'Etat l'augmentation de la fiscalité, laissant le soin aux habitants de payer! Le FN a déjà annoncé que, lui, porterait plainte!
Je pense que la majorité n'a pas mesuré combien elle s'est fourvoyée, en votant contre cette motion, et que les dégâts politiques sont incommensurables...

- ce n'est pas faute d'avoir "supplié" la majorité de nous faire part de ses priorités et de, notamment, prendre à bras le corps le dossier du tramway, et plus généralement le projet urbain, en travaillant sur "HB dans 20 ans"!

Et bien S.Briois a présenté des propositions (même si elles n'étaient pas, et loin de là, à la hauteur de l'enjeu...) et pourra en tirer profit politiquement...

Et oui, il ne suffit pas d'être honnête et de vouloir gérer éthiquement (comme l'ont péroré certains dans leurs commentaires, avant-hier, sur ce blog), c'est largement insuffisant, comme on en a eu la preuve ce soir. En effet:

- Il faut être compétent: or ni les élus de l'AR ne le sont (certes, ils peuvent le devenir, mais il sera trop tard), ni les services (ce n'est pas de leur faute, bien sûr, mais rien n'a été fait, ou si peu, pour y pallier)

- Il faut avoir une démarche politique: or, à l'évidence, les élus de la majorité ne savent pas ce que c'est et ils se font manger tout cru par Marine Le Pen (qui avait, d'ailleurs, l'air désolé de ce qui arrivait...pensant, certainement, que c'était trop facile...)

Après ce 5 novembre 2009, on peut effectivement se dire combien il sera dur de vivre ainsi 4 ans et demi... Et ne me parlez pas d'éventuelles élections prochaines, car, si cela arrivait, le résultat est couru d'avance...