 |
Depuis que la blogosphère s'est emparée de ce qui est devenu le "Climategate", ces questions essentielles sont rarement posées sur les forums et les blogs. D'une théorie du complot à l'autre, la tentation est grande de renvoyer dos à dos deux visions conspirationnistes. D'un côté, des climatologues, constitués en secte du "réchauffisme", repliés sur leurs courbes et leurs données, qu'ils trafiqueraient à l'occasion. Certains courriels, habilement sortis de leur contexte, pourraient le faire accroire. Ils révèlent à tout le moins une communauté en état de siège, peu désireuse de partager ses données.
Dans l'autre camp, les climato-sceptiques font flèche de tout bois. S'ils ont désormais pour ultime moyen de conviction le pillage de correspondance, il faut s'interroger sur leur crédit véritable. N'est-ce pas en premier lieu sur le terrain scientifique qu'ils devraient faire leurs preuves ? La pose façon Galilée est trop commode : c'est face à l'Eglise que celui-ci se débattait, et non devant ses pairs.
Les lettres volées peuvent faire perdre toute clairvoyance aux meilleurs esprits, comme l'a bien conté Edgar Poe. La paranoïa qui semble être le mode d'expression d'une partie de la blogosphère ne peut faire oublier l'essentiel : si une dose de scepticisme est indispensable à la science, une masse considérable de travaux pointe la responsabilité humaine dans le réchauffement en cours. Alors qu'un sommet historique s'ouvre pour tenter de l'enrayer, il importe de le garder à l'esprit.
alain
RépondreSupprimerque nous croyons en dieu ou non, nos efforts pour préserver la planète ne doivent t'ils pas être identiques?
si nous n'y croyons pas, notre vie n'est que sur terre, son avenir est donc le notre
si nous croyons en dieu, ne sommes nous pas comptables devant lui quant à nos efforts pour préserver ce qu'il a créé?
dans son pari Pascal nous enseignait que nous avions tout à gagner à croire en dieu, n'en n'est t'il pas de même pour le développement durable :
Même si notre activité n'a qu'une faible influence sur le réchauffement planétaire, moins de pollution, plus d'activité physique ne sont t'ils pas bénéfiques pour notre santé?
une meilleure gestion de nos ressources, un nouveau modèle de développement plus respectueux, de nouvelles technologies n'est ce pas une chance pour une économie en pleine crise?
t etm
esclave de ses besoins, l'homme court à sa propre perte.
RépondreSupprimerCette thèse n'est pas nouvelle.
Tel est le défi de l'intelligence humaine que de resoudre cette équation compliquée: satisfaire le désir de chacun à une vie meilleure et plus confortable tout en préservant le bien commun : à savoir notre planète.
J'y crois car aujourd'hui, la conscience collective sait qu'une course contre la montre est enclenchée. Si chacun a conscience du danger, alors on a une chance.
On aurait tout à gagner à croire au développement durable comme on aurait tout à gagner à croire en dieu. Les scientifiques sont là bien servis...
RépondreSupprimerle bons sens semble la chose la moins partagée n'est ce pas 22H04
RépondreSupprimeralors dis nous ce qure tu as à "servir" au scientifique ?
pour moi la science est à mon service et non l'inverse....
t et m
A T et M
RépondreSupprimerLe pari du DD me paraît effectivement un bon pari: tout le monde est gagnant, même si tous n'en ont pas conscience, et c'est bien là que gisent les difficultés, notamment chez les politiques...
Et Anonyme de 21H27 résume bien ce qui devrait être une évidence,mais qui se heurte à l'individualisme engendré par notre société de consommation, à la part plus ou moins grande de conservatisme de chacun (résistance au changement).
Chacun a-t-il conscience du danger? Pas encore...même si sur le changement climatique, il y a, semble-t-il, un déclic en cours.
Mais quid de la disparition progressive de la biodiversité, l'autre danger (rattaché au premier): peu en ont conscience, par contre!
Et quand on songe aux difficultés qu'il y a de résoudre les problèmes de faim et de pauvreté, il y a encore beaucoup d'efforts à faire!
Mais nous y arriverons, n'est-ce pas?
Sur la question posée par T et M à 22H48: tu as raison et c'est pour cela que l'on a vite cerné les raisons du climatgate en cours: "à qui profite le crime", s'interroge, tout en connaissant la réponse, le Monde. Qui a intérêt à ce que la science se trompe afin que les décisions politiques ne soient pas prises? Or la science semble à peu près unanime...et de toutes les façons pourquoi les milliers de spécialistes collaborant au GIEC auraient-ils intérêt à tromper le monde? D'ailleurs eux-aussi sont embarqués sur la même planète que la nôtre...
Comme le dirait Cimares, la normalisation s'est installée sur les blogs héninois, et donc fini les lieux d'expression démocratique.
RépondreSupprimerAprès la suppression des commentaires sur le blog du MJS, ce dernier est devenu un simple relais de parti politique.
La normalisation de celui de l'AR est triple:
l'AR se fait le simple porte-parole de la municipalité (la mamie de 102 ans, le Téléthon); les commentaires à la gloire de l'AR (rejoignant en cela ceux du FN, tous normalisés, marinolâtre et steevolâtre); enfin la confusion entre les blogs de l'AR et du FN: ce dernier a-t-il aidé l'AR à construire son nouveau blog, comme il l'a fait avec son recours?
Le blog du Modem s'est "modemisé" et n'a plus beaucoup d'intérêt, sauf peut-être pour les militants...Modem.
Quant à celui du PCF: intéressant, mais, encore une fois, il s'agit d'une reprise d'articles écrits par d'autres, le plus souvent, que D. Noël (comme pour le MJS).
Seul ilot de résistance à cette normalisation, votre blog: mais combien de temps encore? Je le lis quotidiennement, alors que je ne jette plus qu'un regard aux autres une fois par semaine
Continuez le combat pour la démocratie.
A ANONYME de 8 heures 45, juste un petit rectificatif. Ce n'est pas une mamie de 102 ans mais une Résidente du Foyer Pasteur qui fêtait entourée des siens et de ses amies ses 100 ans. Lisez bien et s'il vous plaît un peu de respect pour les personnes âgées!! Le mamie n'est pas du tout approprié. merci
RépondreSupprimerA Anonyme de 17H: en quoi le terme "mamie"(désolé pour les 2 ans de trop) est-il irrespectueu? C'est au contraire un nom affectueux souvent employé par les journalistes!
RépondreSupprimerVous qui êtes de l'AR vous avez entendu chanter, vendredi soir dernier, à l'hôtel de ville, les "mamies de Darcy". Apparemment aucune d'entr'elles n'a paru se plaindre de ce doux nom
Pourquoi êtes-vous aussi susceptible? Vous êtes nerveux(se)?
Certes je comprends, mais enfin ne sautez pas sur le premier venu!
Attention, Alain, ces propos pourraient être tirés de leur contexte et, prêter à mauvaise ...
RépondreSupprimerJe te cite: "Le pari du DD ,me paraît effectivement un bon parti tout le monde est gagnant, même si tous n'en ont pas conscience, et c'est bien là que gisent les difficultés, notamment chez les politiques..."
Autre sujet..
Le drame dans la prise de conscience écologique réside en ce que les classes dominantes ( de nos jours , elles appartiennent tant à la sphère économique qu'à la sphère politique) empêchent économiquement, culturellement les citoyens du monde de s'emparer de cette question .
Jean-Eric